АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13946/2023

г. Владивосток

16 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2024 года. 

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Кирильченко М.С.,

при ведении протокола секретарем  судебного заседания Сергеевой Д.С.

рассмотрев заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

к Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю в связи с деятельностью Отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу, судебный пристав ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

должник: Общество с ограниченной ответственностью «Запад-Восток ДВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании бездействий, допущенных в рамках исполнительного производства 155087/22/25043-ИП 

при участии в заседании:  в отсутствие представителей сторон

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействий, допущенных в рамках исполнительного производства 155087/22/25043-ИП, выразившихся в : не привлечении должника   к уголовной ответственности по ст.ст.177, 315 УК РФ;  не привлечении к административной ответственности должника по ст. 17.14 КоАП РФ; не предупреждении  об уголовной и административной ответственности должника; в отношении должника не вынесены постановления о наложении штрафа в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве»; не вынесено постановление о розыске должника и его имущества; не вынесено постановление о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения; не вынесено постановление о принудительном приводе должника на прием к судебному приставу-исполнителю; не отобрано объяснение от должника по факту неисполнения решения суда; не истребована бухгалтерская документация (баланс, кассовая книга и др); не проведена проверка имущественного положения должника.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явились, явку компетентных представителей в заседание суда не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанных лиц.

В обоснование требований заявителем указано, что в нарушение  положений законодательства  об  исполнительном  производстве  судебный  пристав-исполнитель на протяжении длительного времени не предпринимает никаких действий по привлечению должника к ответственности, предусмотренной Законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание задолженности по исполнительному листу не произведено.  

Управление, ОСП представило в материалы дела материалы исполнительного производства, письменный отзыв на заявление, не представлен позиция по рассматриваемому делу не выражена. Третье лицо отзыв (пояснения) по существу требований не представило. 

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 31.10.2022 по делу №А36-5772/2022 с ООО «Восток-Запад» в пользу ИП ФИО1 взыскана сумма основного долга по договору поставки товара и пени всего в размере 1074292,38 руб. 

На принудительное исполнение вышеуказанного решения 02.12.2022 Арбитражным судом Липецкой области выдан исполнительный лист серии АС №036543113 на взыскание с ООО «Восток-Запад»  в пользу ИП ФИО1  1074292,38 руб.

Посчитав, что Управлением, ОСП не предпринимаются исполнительные действия по привлечению должника к административной, уголовной ответственности, должник не вызывался к судебному приставу, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Исследовав материалы дела, изучив представленные документы и пояснения, суд приходит  к выводу, что требования заявителя не  подлежат удовлетворению в силу следующего. 

На основании  части  1 статьи 198,  части 4 статьи 200,  части 2 статьи 201  АПК РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного  Суда  Российской  Федерации от 01.07.1996  №  6/8  «О  некоторых вопросах, связанных  с применением  части  первой  Гражданского  кодекса  Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании  недействительными ненормативных правовых  актов и  незаконными  решений  и  действий  (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух  обязательных  условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Частью 1 статьи 329 АПК РФ установлено, что постановления главного судебного пристава  Российской  Федерации, главного судебного  пристава  субъекта  Российской Федерации, старшего судебного пристава, их  заместителей,  судебного  пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в  арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

В соответствии с  частью 1 статьи 121  Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ)  постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления  судебного пристава-исполнителя  и  других  должностных  лиц  службы  судебных  приставов,  их  действия (бездействие)  по  исполнению  исполнительного  документа  могут  быть  обжалованы сторонами  исполнительного  производства,  иными  лицами,  чьи  права  и  интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и  своевременное исполнение  судебных  актов,  актов  других  органов  и  должностных  лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Закона №229-ФЗ выданный судом исполнительный лист относится к  числу исполнительных  документов,  направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю.

На основании части 1 статьи 30 Закона №229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В  статье 12 Федерального закона от  21.07.1997  №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения  Российской Федерации»  (далее – Закон №118-ФЗ) установлено,  что  в  процессе  принудительного  исполнения  судебных  актов  и  актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об  исполнительном производстве», судебный  пристав-исполнитель  принимает  меры  по  своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения (в том числе судебный пристав-исполнитель) обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав  и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ).

Исполнительное  производство  осуществляется  на  принципах  законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранение заработной платы и иных  доходов  должника-гражданина ежемесячно в размере  прожиточного  минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации  (прожиточного минимума, установленного  в  субъекте РФ по месту жительства должника-гражданина для соответствующей  социально-демографической  группы  населения,  если  величина указанного  прожиточного  минимума  превышает  величину  прожиточного  минимума трудоспособного  населения  в  целом  по  РФ);  соотносимости  объема  требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи  64  Закона  №  229-ФЗ  исполнительными  действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным  законом  действия,  направленные  на  создание  условий  для  применения мер  принудительного  исполнения,  а  равно  на  понуждение  должника  к  полному, правильному  и своевременному  исполнению  требований,  содержащихся  в исполнительном документе.

В  статье  64 Закона №229-ФЗ перечислены  исполнительные  действия,  которые судебный  пристав-исполнитель вправе совершать; данный  перечень  не  является исчерпывающим, что следует из положений пункта 17 части 1 этой статьи.

Конкретные исполнительные действия  осуществляются  судебным  приставом-исполнителем  в  зависимости  от  обстоятельств  соответствующего  исполнительного производства,  при  этом  целью  осуществления  исполнительных  действий  является дальнейшее своевременное применение к должнику мер принудительного исполнения, общий перечень которых установлен статьей 68 Закона № 229-ФЗ.

Таким  образом,  исполняя  исполнительный  документ,  судебный  пристав-исполнитель  действует  самостоятельно,  в  качестве  уполномоченного  должностного лица органа государственной власти, применяя в интересах должника и взыскателя те или  иные  меры  принудительного  исполнения,  исходя  из  конкретных  требований исполнительного документа, обстоятельств установления и взыскания задолженности, а также имеющейся у судебного пристава-исполнителя информации об имущественном положении должника.

Согласно части 1 статьи 65 Закона № 229-ФЗ в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

В силу части 1.1 статьи 65 Закона №229-ФЗ под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Закона №229-ФЗ розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств.

В  соответствии  с  частью  1  статьи  36  Закона  №  229-ФЗ  содержащиеся  в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Вместе с тем, указанный двухмесячный срок не носит пресекательного характера, является организационным, и выход за его пределы не может расцениваться в качестве безусловного  основания  для  признания  незаконным  бездействия  судебного  пристава-исполнителя.

По  смыслу приведенной нормы несоблюдение этого срока само по  себе  при наличии  уважительных  причин  не  влечет  незаконности  действий  (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований за счет принадлежащего должнику имущества.

При оценке действий судебного пристава-исполнителя суд также исходит из того, что  судебный пристав-исполнитель является самостоятельной процессуальной фигурой; деятельность  судебного  пристава-исполнителя  предполагает  надлежащую организацию  принудительного  исполнения  судебного  акта  и  не  подразумевает обязательности  положительного результата,  если  таковой  обусловлен  объективными обстоятельствами, зависящими от должника; выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем зависит от конкретно складывающейся ситуации и усмотрения пристава.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015  №50  «О  применении  судами  законодательства  при рассмотрении  некоторых  вопросов,  возникающих  в  ходе  исполнительного производства»,  неисполнение  требований  исполнительного  документа  в  срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если  он  имел  возможность  совершить  необходимые  исполнительные  действия  и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное  и  своевременное  исполнение  требований  исполнительного  документа  в установленный  законом  срок,  однако  не  сделал  этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано  бездействие  судебного  пристава-исполнителя,  установившего  отсутствие  у должника  каких-либо  денежных  средств,  но  не  совершившего  всех  необходимых исполнительных  действий  по  выявлению другого имущества должника, на  которое могло быть обращено  взыскание,  в  целях исполнения исполнительного документа (в частности,  не  направил  запросы в налоговые  органы,  в  органы,  осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления от 09.01.2023, 13.04.2023, 22.06.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся  в кредитной организации.

ИП ФИО1 в адрес судебного пристава исполнителя были направлены заявления о привлечении должника к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ, привлечении к уголовной ответственности, ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета на внесение изменений  в ЕГРЮЛ.

Согласно ответов из регистрирующих органов у должника отсутствуют транспортирные средства, не зарегистрирована сельскохозяйственная и строительная техника, маломерные суда, не зарегистрировано решений о предоставлении земельных участков, должник не является зарегистрированным лицом в реестрах владельцев ценных бумаг, должник не осуществляет внешнеэкономическую деятельность, отсутствует продукция хранящаяся на складах временного хранения.

В рамках исполнительного производства было возбуждено розыскное дело в связи с чем,  на основании  постановления от 03.06.2023 исполнительное производство было приостановлено. Постановлением от 15.12.2023 прекращено в связи с выполнением всех мероприятий по розыску.

Постановлением от 05.02.2024 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства.

Таким образом, поскольку судебному приставу-исполнителю при совершении исполнительных действий не удалось установить местонахождение должника, его имущества, на основании заявления взыскателя и с соблюдением установленного законом срока им было обоснованно вынесено постановление об исполнительном розыске должника для установления местонахождения должника и имущества должника, в связи с чем, указанные действия не могут быть признаны судом незаконными; оснований для вывода о наличии на стороне судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия по материалам дела у суда также не имеется.

Доказательств того, что судебный пристав-исполнитель имел возможность  совершить  какие-либо иные исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа, но неправомерно не сделал этого, в материалах дела отсутствуют.  

При этом исполнительное производство не окончено и продолжается; доказательства того, что в настоящее время утрачена возможность исполнить требования исполнительного документа, в  материалах  дела отсутствуют.

Таким образом, доводы заявителя о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии, выразившемся в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства по несовершению исполнительных действий по розыску должника и имущества должника, судом отклоняются как необоснованные и противоречащие фактическим обстоятельствам.

Приходя к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава, суд принимает во внимание, что выбор исполнительных действий, закрепленных в статье 64 Закона об исполнительном производстве, и их последовательность определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Полнота и достаточность совершаемых действий также определяется судебным приставом. Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о его бездействии.

Не привлечение должника к административной ответственности по статье 14.17 КоАП РФ и его руководителя - по статье 315 УК РФ, также не свидетельствует о незаконном бездействии, поскольку привлечение виновного лица в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве к административной ответственности и принятие мер, направленных на привлечение руководителя должника к уголовной ответственности является полномочием судебного пристава-исполнителя и не поставлено в зависимость от мнения стороны исполнительного производства.

При этом установление достаточных оснований для привлечения виновного лица к административной и уголовной ответственности может иметь место только с соблюдением требований КоАП РФ, УК РФ и не может быть оценено судом в рамках обжалования действий судебного пристава-исполнителя в соответствии с положениями 329 АПК РФ. Установление в действиях должника наличия признаков состава административного правонарушения и уголовного преступления не входит в компетенцию арбитражного суда.

В соответствии с  частью 1 статьи 65  АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать  обстоятельства,  на  которые  оно  ссылается  как  на  основание  своих требований и возражений.

Арбитражный  суд оценивает  доказательства  по  своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся  в  деле доказательств  (часть  1  статьи  71  АПК РФ).

Учитывая изложенное, руководствуясь  частью  3  статьи  201  АПК  РФ,  согласно которой  в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных  лиц  соответствуют  закону  или  иному  нормативному правовому  акту  и  не  нарушают  права  и  законные  интересы  заявителя,  суд принимает решение  об  отказе  в  удовлетворении  заявленных  требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований отказать

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                  Кирильченко М.С.