Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2745/2023

27 ноября 2023 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2023 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, помощником судьи Мухиной М.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Республиканский центр кадастровых инженеров" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 383 552,47 рублей,

при  участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности, представителя ответчика – ФИО3 по доверенности, ФИО4 - директор, от третьего лица - ФИО5- директор,  

 

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)»  обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Республиканский центр кадастровых инженеров» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 383 552,47 рублей, в том числе 186 600 рублей неотработанный аванс по договору от 04.03.2019 № 30805, 195 930 рублей пени по пункту 5.3.1 договора, 1 022,47 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 3395 ГК РФ за период с 14.03.2023 по 21.03.2023, а также 10 671 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 05.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 30.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Определением суда от 07.09.2023 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований в размере 479 274 рублей, в том числе: 186 600 рублей неотработанный аванс по договору от 04.03.2019 № 30805, 267 708,80 рублей пени по пункту 5.3.1 договора за период с 01.10.2019 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 13.03.2022, 24 965,20 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 14.03.2023 по 07.09.2023 и далее по день фактической оплаты. 

05.10.2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «ГЕО-ЦЕНТР» (ИНН, 1435138510, ОГРН 

<

***>). 

Определением суда от 16.10.2023 принято уточнение исковых требований о взыскании пени по пункту 5.3.1 договора в размере 267 708,80 рублей за период с 01.10.2019 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 13.03.2022, а также  процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере 32 770,02 рублей за период с 14.03.2023 по 13.10.2023. 

Истец поддерживает иск о взыскании пени и процентов в уточненном размере. Ответчик представил дополнение к возражению на иск, дополнительные документы, при этом заявил, что в части пени не согласен.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв с 14.11.2023 до 20.11.2023 до 14 часов 30 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено судом при участии представителей истца, ответчика и третьего лица.

Истец уточнил размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 770,02 рубля за период с 14.03.2023 по 13.10.2023.

Ответчик считает, что пени могут быть начислены только за период с 30.07.2019 по 28.10.2019 в сумме 13 419,65 рублей, расчет процентов должен быть рассчитан от суммы аванса и должен составлять 9 831,02 рубля за заявленный истцом период с 14.03.2023 по 13.10.2023.

Истец с учетом мнения ответчика уточнил размер процентов за пользование чужими денежными средствами, уменьшив его до 9 831,02 рубля, а в части пени просит взыскать в размере 267 708,80 рублей.

На основании статьи 49 АПК РФ судом принято уточнение размера процентов - 9 831,02 рубля, пени 267 708,80 рублей.

Третье лицо представил отзыв по иску, в котором указал о необоснованности исковых требований, услуги оказаны в полном объеме.

Ответчик представил ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ в части пени из расчета двукратной ставки Банка России.  

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

По итогам закупки, проведенной в соответствии с Федеральным хаконом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», на основании протокола заседания закупочной комиссии № 31907484463-2 от 15.02.2019  заключен договор на оказание услуг по оформлению кадастровых и правоустанавливающих документов на объекты недвижимости № 30805 от 04.03.2019, согласно которого исполнитель (ответчик) обязуется оказать заказчику услуги по оформлению кадастровых и правоустанавливающих документов на объекты недвижимости, расположенные в Среднеколымском улусе РС (Я), а заказчик обязуется принять и оплатить за оказанные услуги. 

Цена договора составляет 622 000 рублей, не облагается НДС, является твердой и определяется на весь срок исполнения договора (пункт 1.7 договора).

Порядок сдачи и приемки услуг предусмотрен разделом 2 договора.

Исполнитель приступает к оказанию услуг с момента заключения договора и обязуется оказать услуги в полном объеме в срок до 30 июля 2019 года (пункт 1.9, 1.10 договора).  Дополнительным соглашением № 1 от 10.09.2019 срок исполнения в полном объеме услуг изменен до 30 сентября 2019 года.

Пунктом 3.1.3 договора предусмотрен аванс в размере 30 % от общей стоимости договора.

Истец, указывая, что им перечислен аванс в размере 186 600 рублей платежным поручением № 4662 от 02.04.2019, между тем исполнитель не исполнил свои обязательства по договору, в связи с чем им направлено ответчику уведомление об отказе от договора с требованием о возврате неотработанного аванса и уплате неустойки (13.03.2023 почтовое отправление возвращено без вручения отправителю), обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в ходатайстве о переходе к рассмотрению дела по общим правилам иска указал, что с иском не согласен, работы не приняты истцом безосновательно, заявил о пропуске срока исковой давности, считает необходимым привлечение третьего лица – ООО «ГЕО-ЦЕНТР», с которым у него заключен договор возмездного оказания услуг № 38/СК-ЖКХ от 14.03.2019.

Истец в возражении от 09.08.2023 с доводами ответчика не согласен, договор № 30805 от 04.03.2019 не содержит условия о прекращении обязательств вместе с прекращением действия договора, в силу пункта 2 статьи 407 ГК РФ обязательства сторон прекратились с момента расторжения договора, поскольку стороны в договоре не говорили, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств по договору, таким образом, заявление ответчика о попуске срока исковой давности несостоятельно.

Ответчик в возражении на иск от 06.09.2023 указал, что исполнение велось непосредственно субисполнителем, доверенности от истца выписывались на третьего лицо – ООО «ГЕО-ЦЕНТР», которым были выполнены работы по каждому из 26 объектов, велась активная переписка, был подписан акт от 28.10.2019.  

В ходе рассмотрения дела 13.10.2023 между сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ по спорному договору, в нем отражено, что из 26 объектов оказаны услуги по 17 объектам (из них частично по 2 объектам), по 9 объектам не исполнено.

Третье лицо в отзыве указал о необоснованности иска и об оказании им услуг в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, третьего лица, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возникшие на основании договора отношения сторон подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 18.11.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора (ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных материалов дела следует, что заказчик произвел оплату аванса в размере 186 600 рублей, но ответчик в установленный договором срок услуги не оказал, 07.02.2023 истцом направлено в адрес ответчика уведомление об отказе от договора с требованием о возврате неотработанного аванса и уплате неустойки.

В ходе рассмотрения настоящего иска 13.10.2023 истец по акту сдачи-приемки выполненных работ № 22 принял часть выполненных работ, в связи с чем поддерживает уточненное требование о взыскании неустойки в размере 267 708,80 рублей за период с 01.10.2019 31.03.2022, с 02.10.2023 по 13.03.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 831,02 рубля. 

Ответчик в части процентов за пользование чужими денежными средствами в размере на сумму 9 831,02 рубля не возражает, но он не согласен с неустойкой по пункту 5.3.1 договора в размере 267 708,80 рублей по следующим основаниям:

- неустойка может быть взыскана за период с 30.07.2019 по 28.10.2019, так как согласно реестра приема-передачи документов третье лицо – ООО «ГЕО-ЦЕНТР» передал истцу 28.10.2019 документы;

- пропущен срок исковой давности, поскольку истец узнал о нарушении своего права 31.07.2019, а иск подан только 30.03.2023;

- ходатайствует о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ.   

Довод ответчика о возможности исчисления неустойки за период с 30.07.2019 по 28.10.2019 не может быть принят во внимание судом в связи с тем, что стороны дополнительным соглашением изменили срок окончания услуг в полном объеме на 30.09.2019, кроме того, передача третьим лицом истцу документов на проверку не подтверждает факт передачи результатов услуг от ответчика истцу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Расчет неустойки, произведенный истцом на основании 1/300 от ключевой ставки в размере 12% является ошибочным, так как размер неустойки подлежит исчислению, исходя из ставки, действующей на день вынесения решения, т.е. 15 % в соответствии с правовым подходом, приведенным в Обзоре судебной практики ВС РФ № 3 (2016), утвержденном Президиумом ВС РФ от 19.10.2016.

Принимая во внимание, что иск подан в суд 30.03.2023, направление ответчику уведомления об отказе от договора от 31.01.2023, что влечет приостановление срока исковой давности на 30 дней, наличие подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ № 22 от 13.10.2023,  следовательно, истцом пропущен срок исковой давности за период с 01.10.20219 по 28.02.2020, но в остальной части требования о взыскании неустойки за период с 01.03.2020 по 13.03.2023 суд, не выходя за пределы исковых требований,  считает требование истца правомерным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Финансовая санкция определена сторонами в договоре, подписанном без разногласий в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены договора, уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных исполнителем, что является обычно применяемым процентом неустойки в гражданско-правовых договорах.

Возражение должника об обоснованности начисления неустойки является недостаточным для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, он должен доказать наличие оснований для ее снижения. Таких надлежащих и достаточных доказательств ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. Аналогичная правовая позиция изложена в Определениии Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 10.12.2019 N 307-ЭС19-14101 по делу №А56-64034/2018.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме, в том числе неустойка 267 708,80 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 9 831,02 рубля.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 10 671 рублей по платежному поручению № 2834 от 23.03.2023. В силу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в размере 8 551 рублей подлежат отнесению на ответчика, кроме того, государственная пошлина подлежит возврату истцу с федерального бюджета в размере 2 120 рублей.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Республиканский центр кадастровых инженеров" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку 267 708,80 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 9 831,02 рубля, а также расходы по государственной пошлине в размере 8 551 рублей.

Возвратить Государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину из федерального бюджета в размере 2 120 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

Артамонова Л. И.