﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень	Дело № А03-7544/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 09 октября 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего	Кадниковой О.В.,

судей					Доронина С.А.,

						Мелихова Н.В. –

при ведении протокола помощником судьи Спиридоновым В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю (далее по тексту – ФНС России, уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 09.04.2019 (судья Конопелько Е.И.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 (судьи Иванов О.А., Кудряшева Е.В., Усанина Н.А.) по делу № А03-7544/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Бийский сахарный завод» (ИНН 2224139411, ОГРН 1102224001330, далее по тексту – общество «Бийский сахарный завод», должник), принятые по жалобе ФНС России на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Моисеенко Андрея Николаевича с требованием о возмещении убытков.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» (ОГРН 1027739013202, ИНН 7717115093), общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «АРСЕНАЛЪ» (ОГРН 1047705003895, ИНН 7705512995), общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Помощь» (ОГРН 1037843105233, ИНН 7825508140).

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Смотрова Е.Д.) в судебном заседании приняли участие: Середа К.М. – представитель конкурсного управляющего обществом «Бийский сахарный завод» Моисеенко А.Н. по доверенности от 24.09.2019; Плехова К.С. – представитель ФНС России по доверенности от 16.10.2018.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 09.04.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019, жалоба ФНС России удовлетворена частично. Признаны незаконными действия (бездействие) Моисеенко А.Н. в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего должником, выразившиеся в предоставлении неполных и недостоверных сведений в отчёте о своей деятельности о ходе процедуры конкурсного производства общества «Бийский сахарный завод»; в нарушении порядка, установленного статьёй 133 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве), при расходовании денежных средств должника, минуя его расчётный счёт. Размер фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего обществом «Бийский сахарный завод» Моисеенко А.Н. уменьшен судом на 20 % от суммы вознаграждения, начисленного до вынесения судебного акта – определения суда первой инстанции. 

В удовлетворении остальной части жалобы ФНС России отказано, в том числе, в части требования о взыскании с Моисеенко А.Н. 1 230 322 руб. 07 коп. в возмещение убытков, составляющих сумму вознаграждения арбитражного управляющего, полученного им из конкурсной массы должника после получения указанной суммы от общества с ограниченной ответственностью «Раздолье» (далее по тексту – общество «Раздолье», ИНН 2234013778) и общества с ограниченной ответственностью «Раздолье» (далее по тексту – общество «Раздолье», ИНН 2204081266) в качестве вознаграждения арбитражного управляющего в счёт взаиморасчётов с обществом «Бийский сахарный завод».

ФНС России обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда от 09.04.2019 и постановление апелляционного суда от 22.07.2019 в части отказа во взыскании с конкурсного управляющего Моисеенко А.Н. в конкурсную массу должника 1 230 322 руб. 07 коп. в возмещение убытков. 

В обоснование кассационной жалобы уполномоченный орган ссылается на получение Моисеенко А.Н. из конкурсной массы должника вознаграждения конкурсного управляющего в двойном размере с учётом выплаченного ему ранее третьими лицами – обществом «Раздолье» (ИНН 2234013778) и обществом «Раздолье» (ИНН 2204081266) вознаграждения в счёт взаиморасчётов с обществом «Бийский сахарный завод».

По мнению кассатора, вне зависимости от того, кто выплатил вознаграждение арбитражного управляющего и привлечённого специалиста, - сам должник или третье лицо или, оно не подлежит повторной выплате за счёт имущества должника.

Отзыв конкурсного управляющего Моисеенко А.Н. на кассационную жалобу ФНС России, поступивший в суд округа 26.09.2019 в электронном виде, не приобщён к материалам дела в отсутствие доказательств заблаговременного направления копий отзыва лицам, участвующим в деле (статья 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее по тексту – АПК РФ). 

Кроме того, представление отзыва на кассационную жалобу, содержащего доводы Моисеенко А.Н. о несогласии с обжалуемыми судебными актами и требование об их отмене в части, противоположной той, которая обжалуется уполномоченным органом, не соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 279 АПК РФ. Самостоятельные кассационные требования (относительно отмены судебного акта в необжалуемой в настоящем кассационном производстве части) могли быть предъявлены конкурсным управляющим Моисеенко А.Н. не иначе как путём реализации своего процессуального права на самостоятельное обжалование судебного акта в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, с соблюдением правил, предусмотренных в статье 277 АПК РФ. 

В связи с тем, что отзыв подан в электронном виде через систему «Мой арбитр», он не подлежит возвращению на бумажном носителе.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал кассационную жалобу, представитель конкурсного управляющего Моисеенко А.Н. возражал против доводов кассатора, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Таким образом, по общему правилу суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов судов нижестоящих инстанций только в той части, которая обжалована, в данном случае в части отказа во взыскании с конкурсного управляющего Моисеенко А.Н. в конкурсную массу должника 1 230 322 руб. 07. коп. в возмещение убытков.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене в обжалуемой части, а обособленный спор в этой части – направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Алтайского края от 05.05.2014 принято к производству заявление ФНС России о признании общества «Бийский сахарный завод» несостоятельным (банкротом). 

Определением арбитражного суда от 09.10.2014 в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждён Кладов Борис Александрович. 

Определением арбитражного суда от 27.03.2015 в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим должником утверждён Моисеенко А.Н.

Решением суда от 31.03.2016 общество «Бийский сахарный завод» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением суда от 24.05.2016 конкурсным управляющим должником утверждён Моисеенко А.Н.

Согласно отчёту конкурсного управляющего Моисеенко А.Н. размер его вознаграждения внешнего управляющего за период внешнего управления составляет 547 257 руб. 96 коп. (не погашалось); размер вознаграждения конкурсного управляющего за период конкурсного производства (включая декабрь 2017 года) составляет 637 741 руб. 94 руб. (не погашалось).

Вместе с тем из представленных ФНС России в материалы настоящего обособленного спора выписок кредитной организации от 22.09.2016 № 224745, от 14.11.2017 № 1127935 об операциях по расчётному счёту общества «Раздолье» (ИНН 2234013778) следует, что это общество перечислило Моисеенко А.Н. вознаграждение арбитражного управляющего на сумму 625 322 руб. 07 коп., в том числе:

- 350 000 руб. – вознаграждение внешнего управляющего (24.09.2015 – 45 000 руб., 20.10.2015 – 45 000 руб., 18.11.2015 – 50 000 руб., 20.11.2015 – 30 000 руб., 16.12.2015 – 45 000 руб., 15.01.2016 – 45 000 руб., 16.02.2016 – 45 000 руб., 16.03.2016 – 45 000 руб.);

- 275 322 руб. 07 коп. – вознаграждение конкурсного управляющего (21.04.2016 – 30 000 руб., 29.04.2016 – 5 322 руб. 07 коп., 20.05.2016 – 30 000 руб., 16.06.2016 – 30 000 руб., 22.07.2016 – 30 000 руб., 22.08.2016 – 30 000 руб., 10.10.2016 – 30 000 руб., 27.10.2016 – 30 000 руб., 07.11.2016 – 30 000 руб., 28.12.2016 – 30 000 руб.).

Также общество «Раздолье» (ИНН 2234013778) оплатило за должника услуги оценщика – общества с ограниченной ответственностью «Валкон» (далее по тексту – общество «Валкон»), в частности 12.09.2016 – 75 000 руб., 20.09.2016 – 100 000 руб., 02.11.2016 – 50 000 руб.

Согласно назначению платежей, указанному в платёжных документах, вознаграждение арбитражному управляющему Моисеенко А.Н. выплачивалось обществом «Раздолье» за общество «Бийский сахарный завод» в счёт взаиморасчётов на основании писем от 18.09.2015, 18.10.2015, 18.11.2015, 16.12.2015, 15.01.2016, 16.02.2016, от 16.03.2016.

Кроме того, вознаграждение арбитражного управляющего Моисеенко А.Н. и услуги оценщика – общества «Валкон» оплачивало также общество «Раздолье» (ИНН 2204081266), в частности: 08.02.2017 – 30 000 руб., 16.03.2017 – 30 000 руб., 14.04.2017 – 30 000 руб., 21.04.2017 – 30 000 руб., 19.05.2017 – 30 000 руб., 20.06.2017 – 30 000 руб., 12.07.2017 – 30 000 руб., 04.08.2017 – 30 000 руб., 26.09.2017 – 30 000 руб., 03.10.2017 – 30 000 руб., 07.11.2017 – 30 000 руб., итого в сумме 330 000 руб. с назначением платежей: вознаграждение арбитражного управляющего Моисеенко А.Н. за общество «Бийский сахарный завод» в счёт взаиморасчетов; а также 26.05.2017 – 50 000 руб. с назначением платежа: услуги общества «Валкон» за общество «Бийский сахарный завод» в счёт взаиморасчётов.

При этом по состоянию на 30.06.2018 с расчётного счёта общества «Бийский сахарный завод» конкурсным управляющим Моисеенко А.Н., в числе прочего, произведена выплата собственного вознаграждения за проведение процедур внешнего управления и конкурсного производства должника в размере 1 244 999 руб. 98 коп., начисленного до 01.03.2018 (определением суда от 19.02.2018 производство по делу о банкротстве приостановлено); суммы процентов по вознаграждению – 3 500 000 руб., установленной определением суда от 21.05.2018, а также оплата услуг оценщика – общества «Валкон» в размере 400 000 руб. по договору от 22.06.2016 № 160Д-06-02.

Ссылаясь на то, что Моисеенко А.Н. получил двойную сумму вознаграждения внешнего и конкурсного управляющего обществом «Бийский сахарный завод», а именно за счёт имущества должника повторно получено 955 322 руб. 07 коп. и оплачены услуги специалиста на сумму 275 000 руб., ФНС России заявила о причинении должнику убытков на общую сумму 1 230 322 руб. 07 коп., которые подлежат возмещению Моисеенко А.Н.

Отказывая в удовлетворении заявления ФНС России в данной части, суды исходили из недоказанности заявителем того, что выплаты, произведённые конкурсному управляющему Моисеенко А.Н. третьими лицами – обществом «Раздолье» (ИНН 2234013778) и обществом «Раздолье» (ИНН 2204081266), осуществлялись за счёт имущества должника, то есть платежи были предназначены должнику.

В то же время суды обоснованно и правомерно отклонили доводы Моисеенко А.Н., отрицавшего получение от общества «Раздолье» (ИНН 2234013778) денежных средств в качестве вознаграждения, но утверждавшего о том, что денежные средства в сумме 625 322 руб. 07 коп. были перечислены ему обществом «Раздолье» в качестве заёмных по договору займа от 22.08.2016.

Суды правильно обратили внимание на то, что действия по изменению назначения платежей в платёжных документах с «вознаграждения арбитражного управляющего» на «заём» были осуществлены спустя значительное время после произведённых платежей и только после уточнения ФНС России своей жалобы с приведением довода о получении Моисеенко А.Н. двойной суммы вознаграждения.

Кроме этого, суды правильно отметили взаимосвязанность организаций, входящих в Ассоциацию «Изумрудная страна», в том числе общества «Раздолье» (ИНН 2234013778), общества «Раздолье» (ИНН 2204081266) и общества «Бийский сахарный завод», а также арбитражных управляющих, утверждённых в делах о банкротстве данных организаций, являющихся членами одной саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Вместе с тем вывод судов о недоказанности ФНС России того, что выплаты, произведённые конкурсному управляющему Моисеенко А.Н. третьими лицами – обществом «Раздолье» (ИНН 2234013778) и обществом «Раздолье» (ИНН 2204081266), были предназначены должнику, сделан без учёта приведённых уполномоченным органом доводов о наличии дебиторской задолженности общества «Раздолье» (ИНН 2234013778) и общества «Раздолье» (ИНН 2204081266) перед обществом «Бийский сахарный завод».

Как указала ФНС России, названные организации фигурировали в качестве покупателей услуг общества «Бийский сахарный завод» в книгах продаж должника, представленных Моисеенко А.Н. в налоговый орган с декларациями по налогу на добавленную стоимость (имеются в материалах дела). В частности, по данным книг продаж должника за период со 2 квартала 2016 года по 3 квартал 2017 года обязательства обществ «Раздолье» составляли 1 028 454 руб. 52 коп., однако на счета должника оплату этих обязательств не осуществляли, о чём свидетельствуют представленные уполномоченным органом в дело выписки кредитной организации об операциях по счетам должника. 

Из общедоступной базы электронных документов «Картотека арбитражных дел», размещённой в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/), следует, что определением Арбитражного суда Алтайского края от 02.07.2019 по делу № А03-19724/2018 в отношении общества «Раздолье» (ИНН 2234013778) введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждён Халявкин Дмитрий Александрович; 12.08.2019 общество «Бийский сахарный завод» в лице конкурсного управляющего Моисеенко А.Н. обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества «Раздолье» (ИНН 2234013778) требования в размере 1 971 001 руб. 84 коп., которое в настоящее время оставлено без движения до 21.10.2019 в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ.

Следовательно, можно сделать вывод о том, что причитающиеся обществу «Бийский сахарный завод» денежные средства общество «Раздолье» (ИНН 2234013778) перечисляло на счёт Моисеенко А.Н. в качестве вознаграждения арбитражного управляющего в счёт взаиморасчётов с обществом «Бийский сахарный завод», о чём и было указано в назначении платежей в платёжных документах.

При этом общество «Раздолье» (ИНН 2234013778) является участником общества «Раздолье» (ИНН 2204081266), поэтому названные общества могли рассчитываться по обязательствам друг друга.

Кроме того, судами не учтено, что вне зависимости от того, кто выплатил вознаграждение арбитражного управляющего и оплатил услуги привлечённого специалиста (оценщика) – сам должник или третье лицо, оно не подлежит повторной выплате за счёт имущества должника.

В рассматриваемом случае третьи лица – общество «Раздолье» (ИНН 2234013778) и общество «Раздолье» (ИНН 2204081266) выплатили Моисеенко А.Н. его вознаграждение как конкурсного и внешнего управляющего обществом «Бийский сахарный завод» и оплатили услуги привлечённого им специалиста (оценщика) – общества «Валкон» в общей сумме 1 230 322 руб. 07 коп.

Гражданское законодательство исходит из презумпции допустимости исполнения обязательства должника третьим лицом; такое исполнение является недопустимым только в случае, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства третьим лицом представляет собой один из способов надлежащего исполнения обязательств; совершение третьим лицом соответствующих действий влечёт прекращение обязательства между первоначальным кредитором и должником, подобно тому, как если бы эти действия совершил сам должник.

В рассматриваемом случае Моисеенко А.Н. принял от общества «Раздолье» (ИНН 2234013778) и общества «Раздолье» (ИНН 2204081266) оплату своего вознаграждения арбитражного управляющего, но повторно выплатил себе вознаграждение из конкурсной массы должника, уменьшив её.

Вместе с тем при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В случае ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве он обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам причинённые им убытки (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Под убытками, причинёнными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего (пункт 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих»).

Не исследовав в полной мере приведённые выше обстоятельства и представленные в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанций допустили нарушение норм материального права, что является основанием для их отмены в обжалуемой части с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (часть 1 статьи 288 АПК РФ).

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, дать оценку всем доводам уполномоченного органа, правильно применить нормы законодательства о банкротстве (статьи 20.3, 20.7 Закона) в их толковании, данном Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в названных выше постановлениях, принять законный и справедливый судебный акт.

Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 09.04.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 по делу № А03-7544/2014 отменить в части отказа в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю о взыскании с конкурсного управляющего Моисеенко Андрея Николаевича в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Бийский сахарный завод» 1 230 322 руб. 07 коп. в возмещение убытков. В этой части обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий 								О.В. Кадникова

Судьи												С.А. Доронин

												Н.В. Мелихов