АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-481/2021

13» июля 2021 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   «06» июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен            «13» июля 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Куйбышевской средней общеобразовательной школе имени Маршала Советского Союза А.А. Гречко (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области                         (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Ростовтеплоэнерго»

о признании недействительными ненормативных правовых актов

при участии:

от заявителя представитель ФИО2;

от заинтересованного лица представитель ФИО3;

от третьего лица представитель не явился;

установил:

муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Куйбышевская средняя общеобразовательная школа имени Маршала Советского Союза А.А. Гречко обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области о признании незаконным и отмене решений от 28.10.2020 по уведомлению № 061/10/18.1-1999/2020, по уведомлению № 061/10/18.1-1999/2020, предписаний от 28.10.2020 № 927/04, от 28.10.2020 № 927/04.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в заявлении и просил суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, отклонил доводы заявителя и просил суд отказать в заявленных требованиях по основаниям изложенным в отзыве на заявление.

Третье лицо явки представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, при наличии доказательств его надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

В Ростовское У ФАС России поступили жалобы ООО «Ростовтеплоэнерго» на неправомерные действия организатора торгов - МБОУ Куйбышевская СОШ им. A.A. Гречко, допущенные при организации и проведении: 1) аукциона на право заключения договора аренды нежилого помещения, находящегося в оперативном управлении: нежилое здание (котельная), площадью 35 кв.м., с кадастровым номером 61:19:0050401:737 расположенное по адресу: 

<

...> и оборудование, на сайте www.torgi.gov.ru извещение № 011020/0137294/02 (далее - Торги 1); 2) аукциона на право заключения договора аренды нежилого помещения, находящегося в оперативном управлении: комната 13, площадью 160 кв.м., расположенная в газовой котельной общей площадью 340,6 кв.м. с кадастровым номером 61:19:0010160:84 и оборудование, на сайте www.torgi.gov.ru извещение № 061020/0137294/01 (далее - Торги 2).

ООО «Ростовтеплоэнерго» указывает, что организатором торгов неверно выбрана форма проведения тортов.

28.10.2020 по результатам рассмотрения указанных жалоб в установленном ст. 18.1 ФЗ «О защите конкуренции» порядке Комиссия Ростовского У ФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров приняла решения №№ 061/10/18.1-1999/2020, 061/10/18.1-2100/2020, которым жалобы ООО «Ростовтеплоэнерго» признаны обоснованными; организатор торгов признан нарушившим п.п. 3.1, 105 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных Приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67 (далее - Правила); организатору торгов выданы обязательные для исполнения предписания об аннулировании торгов.

Не согласившись с принятыми решениями и предписаниями, МБОУ Куйбышевская СОШ им. A.A. Гречко обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением, в котором просит отменить решения и предписания.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства: нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту.

При этом, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

В ч. 1 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" установлено, что по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

При рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений (ч. 17 ст. 18.1 Федерального закона "О защите конкуренции").

Приказом ФАС России от 10.02.2010 N 67 утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества (далее - Правила проведения конкурсов или аукционов).

В соответствии с п. 3.1 Правил заключение договоров аренды в отношении объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее - объекты теплоснабжения, водоснабжения и (или) водоотведения), осуществляется только путем проведения торгов в форме конкурса с учетом положений, предусмотренных статьей 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон о теплоснабжении), статьей 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Как следует из материалов дела, 01.10.2020 на сайте www.torgi.gov.ru организатором торгов размещено извещение о проведении Торгов 1 и аукционная документация.

Согласно извещению: дата окончания подачи заявок: 22.10.2020, дата подведения итогов: 23.10.2020.

06.10.2020 на сайте www.torgi.gov.ru организатором торгов размещено извещение о проведении Торгов 2 и аукционная документация.

Согласно извещению: дата окончания подачи заявок: 27.10.2020, дата подведения итогов: 28.10.2020.

В соответствии с п. 1.3.3 аукционной документации предметом аукциона является право на заключение договора аренды объекта аукциона на срок 11 месяцев с целью использования под котельную.

Таким образом, предметом торгов является аренда части нежилого помещения и оборудования с целью использования под котельную.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - ФЗ «О теплоснабжении») объекты теплоснабжения - источники тепловой энергии, тепловые сети или их совокупность.

В соответствии с п. 3.1 «Свод правил. Котельные установки. Актуализированная редакция СНиП П-35-76», утвержденным Приказом Минстроя России от 16.12.2016 N 944/пр, котельная -это здание (в том числе блок-модульного типа) или комплекс зданий и сооружений с котельными установками и вспомогательным технологическим оборудованием, предназначенными для выработки тепловой энергии.

Передаваемое в аренду помещение с оборудованием - являются объектом теплоснабжения для подачи теплоносителя в помещение учреждения.

В соответствии с. п. 3.1 Правил заключение договоров аренды в отношении объектов теплоснабжения, отдельных объектов таких систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только путем проведения торгов в форме конкурса с учетом положений, предусмотренных ст. 28.1 ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно извещению и аукционной документации предоставление права на заключение договоров аренды объектов торгов осуществляется путем проведения аукциона.

В этой связи, организатором торгов в нарушение требований п. 3.1 Правил неверно определена форма проведения торгов, а именно: вместо конкурса проведен аукцион.

 В соответствии с п. 105 Правил в извещении о проведении аукциона должны быть указаны следующие сведения: место расположения, описание и технические характеристики государственного или муниципального имущества, права на которое передаются по договору, в том числе площадь помещения, здания, строения или сооружения в случае передачи прав на соответствующее недвижимое имущество (подпункт 2).

Согласно п. 1.3.2 аукционной документации объектами аукциона помимо нежилых помещений является также оборудование.

При этом, ни извещение, ни аукционная документация не содержат описание и технические характеристики указанного оборудования, которое передается в аренду.

В соответствии с ч. 5.1 ст.2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - ФЗ «О теплоснабжении») объекты теплоснабжения - источники тепловой энергии, тепловые сети или их совокупность.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 ФЗ «О теплоснабжении» источник тепловой энергии

- устройство, предназначенное для производства тепловой энергии.

Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, источник тепловой энергии (теплоты) определен как теплогенерирующая энергоустановка или их совокупность, в которой производится нагрев теплоносителя за счет передачи теплоты сжигаемого топлива, а также путем электронагрева или другими, в том числе нетрадиционными способами, участвующая в теплоснабжении потребителей.

В свою очередь указанными Правилами котельная определена как комплекс технологически связанных тепловых энергоустановок, расположенных в обособленных производственных зданиях, встроенных, пристроенных или надстроенных помещениях с котлами, водонагревателями (в том числе установками нетрадиционного способа получения тепловой энергии) и котельно-вспомогательным оборудованием, предназначенный для выработки теплоты.

В соответствии с пунктом 3.1 "Свода правил 89.13330.2012. Свод правил. Котельные установки. Актуализированная редакция СНиП П-35-76", утвержденных Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 N 281, котельная - комплекс зданий и сооружений с котельными установками и вспомогательным технологическим оборудованием, предназначенными для выработки тепловой энергии в целях теплоснабжения.

В период рассмотрения жалобы МБОУ Куйбышевская СОШ им. A.A. Гречко в УФАС по Ростовской области по запросу был предоставлен перечень оборудования, расположенного в здании котельной, включающий в себя, в том числе, и отопительное оборудование (в котельной по адресу: 

<

...> находится четыре котла марки "Факел-Г"; в котельной по адресу: 

<

...>, находятся котел марки АОГВД 50Х и котел марки АОГВД ЗОЕ). Это подтверждает, что передаваемые в аренду здания являются объектами теплоснабжения.

С учетом изложенного, передаваемое в аренду МБОУ Куйбышевская СОШ им. A.A. Гречко нежилое помещение, комната 13, площадью 160 кв.м., расположенная в газовой котельной общей площадью 340,6 кв.м. с кадастровым номером 61:19:0010160:84, по адресу: 

<

...> и оборудование, а так же нежилое здание (котельная), площадью 35 кв.м., с кадастровым номером 61:19:0050401:737 по адресу: 

<

...> и оборудование, являются объектами теплоснабжения.

Действующий порядок передачи прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, регламентируется Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (с изменениями и дополнениями) (далее - Федеральный закон № 190-ФЗ), а так же Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

В соответствии с п. 3.1 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных приказом ФАС России от 10.02.2020 № 67 (далее - Правила), заключение договоров аренды в отношении объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только путем проведения торгов в форме конкурса с учетом положений, предусмотренных ст. 28.1 ФЗ «О теплоснабжении».

В этой связи, организатором торгов нарушены приведенные выше положения п. 105 Правил.

В соответствии с ч. 20 ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного п. 3.1 ч. 1 ст. 23 данного закона.

Поскольку на дату рассмотрения жалобы договор не заключен, у Комиссии Управления имелись основания для выдачи организатору торгов предписания об аннулировании Торгов.

Кроме того, заявитель уведомил Управление об исполнении предписания.

Суд приходит к выводу, что организатор торгов нарушил п.п. 3.1, 105 Правил проведения конкурсов или аукционов. На основании изложенного, требования общества не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заявителем уплачена по платежному поручению от 08.12.2020 № 6433 государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяЕ.В. Бондарчук