АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4221/2024

г. Архангельск

21 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>; место жительства: 165300, Архангельская область, г.Котлас) о признании незаконным и отмене постановления  о назначении административного наказания, принятого заместителем старшего государственного лесного инспектора Архангельской области, заместителем директора государственного казенного учреждения Архангельской области «Котласское лесничество» ФИО2 (адрес: 165313, 

<

...>),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ФИО1) обратился в Котласский городской суд Архангельской области с заявлением к заместителю старшего государственного лесного инспектора Архангельской области, заместителю директора государственного казенного учреждения Архангельской области «Котласское лесничество» ФИО2 (далее – ответчик, заместитель старшего лесного инспектора) о признании незаконным и отмене постановления № 1 о назначении административного наказания от 02.02.2024, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 15.04.2024 заявление предпринимателя принято к производству, возбуждено производство по настоящему делу с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.  

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 07.06.2024, принятым путем подписания резолютивной части, постановление № 1 от 02.02.2024 о назначении административного наказания, принятое заместителем старшего государственного лесного инспектора Архангельской области, заместителем директора государственного казенного учреждения Архангельской области «Котласское лесничество» Юренским Кириллом Валерьевичем в отношении индивидуального предпринимателя Сватковского Максима Анатольевича признано незаконным и отменено.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.06.2024.

Заместитель старшего лесного инспектора 17.06.2024 обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлениями о составлении мотивированного решения.

Поскольку срок подачи заявлений о составлении мотивированного решения соблюден, суд находит их подлежащими удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поводом к оспариванию постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении заявителя, послужили следующие обстоятельства. 

13 декабря 2023 года специалистом государственного казенного учреждения Архангельской области «Котласское лесничество» ФИО3 совместно с сотрудником ОМВД России «Котласский» ФИО4 проведено патрулирование лесов с целью выявления нарушений лесного законодательства и пресечения незаконных рубок в лесных насаждениях на территории Котласского лесничества. В ходе патрулирования лесов установлено незаконное складирование древесины хвойных пород в объеме не менее 20 куб. м. в квартале 15 выделе 47 Котласского сельского участкового лесничества, участок ТОО «Песчанское», координаты 61.348889, 46.718770. Результаты указанного патрулирования зафиксированы в акте № 88-КС об охране лесов от незаконных рубок. Из материалов проверки ОМВД России «Котласский» (КУПС № 19695 от 13.12.2023) следует, что складированная древесина принадлежит ФИО1

19 декабря 2023 года лейтенантом полиции ФИО5 взяты объяснения у ФИО1, из которых следует, что вечером 12.12.2023 при транспортировке древесины произошла поломка лесовозной техники. Для последующей транспортировки сломавшегося лесовоза к месту ремонта была осуществлена аварийная разгрузка древесины в квартале 15 выделе 47 Котласского сельского участкового лесничества, участок ТОО «Песчанское».

ОМВД России «Котласский» материалы проверки направили для разрешения по существу в государственное казенное учреждение Архангельской области «Котласское лесничество».

Ответчик, усмотрев в действиях предпринимателя признаки состава административного правонарушения,  предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, составил протокол об административном правонарушении от 25.01.2024 № 01-В.  данный протокол был составлен в присутствии предпринимателя.

Определением № 1 от 25.01.2024 заместитель старшего лесного инспектора известил заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Протокол и определение предпринимателем получены лично 25.01.2024.

02 февраля 2024 года ответчик вынес постановление № 1 от 02.02.2024 о назначении предпринимателю административного наказания,  предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением и обратился в суд. В обоснование своих доводов заявитель указывал на то, что факт совершения деяния он не оспаривает, с квалификацией правонарушения согласен, но должностным лицом при назначении наказания не в полной мере учтены обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, а именно, древесина 12.12.2023 была разгружена (складирована) в неустановленном месте аварийно, в связи с поломкой автомобиля, предприниматель незамедлительно (13.12.2023) вывез древесину с участка, в подтверждении чего представил справку от 02.02.2024.

Ответчик представил отзыв, в котором указал, что ФИО1 допущено самовольное занятие и использование лесного участка без специального разрешения, вина предпринимателя доказана, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Исследовав и оценив доводы и доказательства, представленные сторонами, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно статье 7.9 КоАП РФ самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей (статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если КоАП РФ не установлено иное).

Объектом правонарушения является право государственной собственности на леса. Объективная сторона данного правонарушения выражается в самовольном занятии лесных участков, т.е. активных действиях, состоящих в фактическом завладении лесным участком, или в использовании лесного участка без специальных разрешений, нарушающих установленные правила использования лесных участков (например, устройство открытых и закрытых складов, заключающееся в размещении на поверхности земли лесоматериалов, техники, оборудования и т.д.). Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом. Субъектами правонарушения являются граждане, должностные лица, юридические лица.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ)  лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области лесных отношений, в том числе в области организации, использования лесов, их охраны, защиты и воспроизводства, осуществление на землях лесного фонда федерального государственного лесного надзора (пункты 1 и 6 статьи 83 ЛК РФ).

Порядок предоставления гражданам, юридическим лицам лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регулируется статьей 71 ЛК РФ. Согласно части 1 указанной статьи лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения уполномоченных в соответствии со статьями 81 - 84 названного Кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду; 3) договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование. В соответствии с частью 2 статьи 71 ЛК РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в аренду, безвозмездное пользование.

Согласно части 1 статьи 88 и части 1 статьи 89 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или аренду, составляют проект освоения лесов. Проект освоения лесов подлежит государственной экспертизе в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, в соответствии с требованиями лесного законодательства использование лесных участков осуществляется при обязательном оформлении соответствующих документов на такие участки.

Под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Судом установлено и заявителем не оспаривается, что ФИО1 допущено использование лесного участка без специального разрешения на использование указанного участка, а именно, складирование заготовленной древесины различных пород в лесном массиве за пределами лесосеки, вне специально предусмотренного проектом освоения лесов и технологической картой месте.

Факт нарушения предпринимателем статей 9, 71 ЛК РФ подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 25.01.2024 года № 01-В, протоколом осмотра места происшествия, объяснениями ФИО1, специалиста государственного казенного учреждения Архангельской области «Котласское лесничество» ФИО3, фотоматериалами.

Таким образом, материалами дела подтверждается событие административного правонарушения, а также факт совершения этого правонарушения ФИО1

На основании изложенного суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могут послужить основанием для отказа в удовлетворении требования предпринимателя о привлечении к административной ответственности, не позволяющих полно и объективно рассмотреть настоящее дело, судом не установлено. Срок, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления также не истек.

Оценив совершенное заявителем деяние с точки зрения возможности признания его малозначительным, суд считает, что такие основания имеются.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Названная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья признает, что совершенное правонарушение является малозначительным. Следовательно, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда. 

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому суд обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. 

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

По мнению суда, в данном случае о малозначительности деяния свидетельствуют  такие обстоятельства, как отсутствие у предпринимателя прямого умысла на совершение правонарушения, отсутствие посягательства на охраняемые государственные интересы. Кроме того, судом учтено, что самовольное занятие лесного участка было вызвано объективной необходимостью (аварией), имело место непродолжительное, короткое  время (с 12.12.2023 по 13.12.2023). Указанные обстоятельства в совокупности не могут свидетельствовать о пренебрежительном отношении заявителя к исполнению публично-правовых обязанностей.

Кроме этого, суд отмечает, что допущенное предпринимателем нарушение лесного законодательства не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины заявителя достигнуты предупредительные цели административного производства, предусмотренные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Оценив с учетом фактических обстоятельств дела степень социальной опасности деяния заявителя, суд признаёт совершенное правонарушение малозначительным и ограничивается устным замечанием. 

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 207 - 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2.9 и 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить постановление № 1 от 02.02.2024 о назначении административного наказания, принятое в городе Котласе Архангельской области, заместителем старшего государственного лесного инспектора Архангельской области, заместителем директора государственного казенного учреждения Архангельской области «Котласское лесничество» ФИО2 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, проживающего по адресу: 165300, 

<

...>.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Л.В. Звездина