ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-23140/2017

г. Саратов

17 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей  Грабко О.В., Колесовой Н.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 марта 2022 года по делу № А57-23140/2017 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сторожевская управляющая компания» о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сторожевская управляющая компания» (

<

...>, ИНН 

<

***>, КПП 643401001, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.04.2019 (резолютивная часть от 05.04.2019) заявление ФНС России о признании должника - ООО «Сторожевская управляющая компания», несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим ООО «Сторожевская управляющая компания» утвержден ФИО2 - член Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество» (ИНН 

<

***>, регистрационный номер 8440 в Сводном государственном реестре арбитражных управляющих, почтовый адрес: 394065, 

<

...>). 

  Публикация сообщения произведена в газете «Коммерсантъ» №71 от 20.04.2019. 

  Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.10.2019 (резолютивная часть от 02.10.2019), должник - ООО «Сторожевская управляющая компания» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев по 02.06.2020 с последующим продлением процедуры. 

  Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.12.2019 (резолютивная часть от 02.12.2019) конкурсным управляющим должника - ООО «Сторожевская управляющая компания» утвержден ФИО2 - член Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество» (ИНН 

<

***>, регистрационный номер 8440 в Сводном государственном реестре арбитражных управляющих, почтовый адрес: 394065, 

<

...>).

  Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №231 от 14.12.2019 Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.03.2021 (резолютивная часть от 01.03.2021) производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сторожевская управляющая компания» прекращено, ввиду погашения реестра в полном объеме. 

  В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Сторожевская управляющая компания», согласно которому просит предоставить рассрочку исполнения судебного акта (Определения Арбитражного суда Саратовской области от 13.10.2021 по делу №А57-23140/2017) на 12 месяцев в следующем порядке: 

1. 70 000,00 руб. до 21 января 2022 года 

2. 70 000,00 рублей до 21 февраля 2022 года 

3. 70 000,00 рублей до 21 марта 2022 года 

4. 70 000,00 рублей до 21 апреля 2022 года 

5. 70 000,00 рублей до 21 мая 2022 года 

6. 70 000,00 рублей до 21 июня 2022 года 

7. 70 000,00 рублей до 21 июля 2022 года 

8. 70 000,00 рублей до 21 августа 2022 года 

9. 70 000,00 рублей до 21 сентября 2022 года

10. 70 000,00 рублей до 21 октября 2022 года

11. 70 000,00 рублей до 21 ноября 2022 года 

12. 69 273,72 рублей до 21 декабря 2022 года.

В материалы дела от ООО «Сторожевская управляющая компания» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступили уточнения к заявлению, согласно которым просит предоставить рассрочку исполнения судебного акта (Определения Арбитражного суда Саратовской области от 13 октября 2021 года по делу №А57-23140/2017) на 8 месяцев в следующем порядке: 

1. 87 000,00 рублей до 31 марта 2022 года 

2. 87 000,00 рублей до 30 апреля 2022 года 

3. 87 000,00 рублей до 31 мая 2022 года 

4. 87 000,00 рублей до 30 июня 2022 года 

5. 87 000,00 рублей до 31 мая 2022 года 

6. 87 000,00 рублей до 31 августа 2022 года 

7. 87 000,00 рублей до 30 сентября 2022 года 

8. 90273,72 рублей до 21 октября 2022 года. 

Уточнения приняты судом первой инстанции. 

16 марта 2022 года Арбитражным судом Саратовской области предоставлена обществу с ограниченной ответственностью «Сторожевская управляющая компания» рассрочка исполнения определения Арбитражного суда Саратовской области от 13.10.2021 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сторожевская управляющая компания» (

<

...>, ИНН 

<

***>, КПП 643401001, ОГРН 

<

***>), денежных средств в пользу арбитражного управляющего ФИО2 в рамках дела №А57-23140/2017, на 8 месяцев в следующем порядке: 1. 87 000,00 рублей до 31 марта 2022 года; 2. 87 000,00 рублей до 30 апреля 2022 года; 3. 87 000,00 рублей до 31 мая 2022 года; 4. 87 000,00 рублей до 30 июня 2022 года; 5. 87 000,00 рублей до 31 мая 2022 года; 6. 87 000,00 рублей до 31 августа 2022 года; 7. 87 000,00 рублей до 30 сентября 2022 года; 8. 90273,72 рублей до 21 октября 2022 года.  

Арбитражный управляющий ФИО2 не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить  по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

  Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

  Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

  Согласно статье 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 №1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов - обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами. 

  В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. 

  В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 №467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу. При этом суд должен учитывать, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях. 

  Согласно правовой позиции, приведенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018 (вопрос 11) суд, рассматривающий заявление должника об отсрочке исполнения решения суда, в каждом конкретном случае должен принимать во внимание все обстоятельства, препятствующие исполнению должником решения в установленный срок. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. 

  К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены, в том числе тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. 

  По смыслу положений действующего законодательства при рассрочке исполнения судебного акта речь идет об изменении срока его исполнения. 

  При этом рассрочка исполнения судебного акта заключается в предоставлении арбитражным судом должнику права производить исполнение погашения задолженности частями в сроки, установленные арбитражным судом. 

  Кроме того, при рассрочке доказывается невозможность осуществления исполнения сразу, а только в течение определенного периода. 

  В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

  Таким образом, суд разрешает вопрос о рассрочке исполнения судебного акта с учетом установленных им фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. 

  При рассмотрении заявленных требований о рассрочке исполнения судебного акта, суд приходит к выводу о доказанности наличия препятствий для исполнения решения суда в настоящее время, единовременным списанием долга и отсутствии обстоятельств, препятствующих для удовлетворения заявленного ходатайства. 

  Свое заявление ООО «Сторожевская управляющая компания» мотивировало тем, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.10.2021 (резолютивная часть от 06.10.2021) с общества с ограниченной ответственностью «Сторожевская управляющая компания» взысканы денежные средства в пользу арбитражного управляющего ФИО2 686966 руб. 00 коп. в счет вознаграждения временного и конкурсного управляющего и 152307 руб. 72 коп. расходов в рамках дела №А57-23140/2017; в остальной части заявления отказано. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 указанное определение оставлено без изменения. 

  Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.03.2021 (резолютивная часть от 01.03.2021) производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сторожевская управляющая компания» прекращено в связи с погашением реестра в полном объеме. 

   Как указывает заявитель, исполнение судебного акта единовременно не предоставляется возможным, так как в настоящий момент организация находится в стадии реабилитации и финансового оздоровления. Также, у ООО «Сторожевская управляющая компания» есть неисполненные обязательства по договору аренды земельного участка от 21.05.2014 №148 за период с 10.01.2016 по 26.08.2021 (судебный приказ от 29.10.2021 по делу №А57-24014/2021). При этом, ООО «Сторожевская управляющая компания» может погашать задолженность перед арбитражным управляющим ФИО2 в режиме рассрочки, посредством полученного дохода предприятия в ходе реализации услуг (аренды имущества и сточных вод), о чем в суд представлены Договор аренды недвижимости от 01.09.2021 (ежемесячная оплата – 97000,00 рублей) и Договор №1/21 на прием сточных вод от 01.09.2021 (ориентировочная общая стоимость – 500000,00 рублей с оплатой на основании выставленного счета), а также Договор денежного займа (процентного) №1/САР от 01.03.2022 между ООО «Сторожевская управляющая компания» и ООО «Волжские водоводы», который позволит своевременно (по предложенному графику) погасить задолженность в случае нехватки дохода от вышеуказанных договоров. 

 Наличие у должника недвижимого имущества подтверждено материалами дела. 

 Кроме того, из представленных документов следует, что ООО «Сторожевская управляющая компания» на дату судебного заседания уже частично произвела оплату задолженности, что подтверждается платежными поручениями №6 от 28.01.2022 на сумму 70000,00 руб., №9 от 22.02.2022 на сумму 70000,00 руб. 

 Таким образом, остаток непогашенной задолженности составляет 699 723 руб. 72 коп., о погашении которой в рассрочку на 8 месяцев и просит заявитель. 

 Арбитражный управляющий ФИО2 в апелляционной жалобе возражает относительно предоставленной судом рассрочки исполнения судебного акта; считает, что заявитель не представил доказательств затруднительного финансового положения и возможности исполнения судебного акта при предоставлении рассрочки; также считает, что заявление о рассрочке судебного акта является злоупотреблением правом. 

  Между тем, материалами дела подтверждается, что организация действительно вышла из конкурсного производства с погашением реестра и имеет трудности восстановительного периода. Однако, не отказывается от погашения взысканных с нее сумм, а предоставляет доказательства возможности погашения при рассрочке. 

  Оценка обстоятельств в качестве препятствующих исполнению решения является дискреционным полномочием судов первой и апелляционной инстанций, обладающих полномочиями по оценке доказательств. 

   Ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон №229-ФЗ не содержат перечня оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. 

  Взыскатель в отзыве также приводит довод о недобросовестности ответчика, в обоснование которого указывает, что в ходе процедуры конкурсного производства ООО «Сторожевская управляющая компания» заявляло о том, что ООО «Волжские водоводы» готово добровольно погасить задолженность перед управляющим. 

  Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Существенным признаком наличия злоупотребления правом является намерение реализовать свое право во вред другому лицу. Поэтому для признания факта злоупотребления правом должно быть установлено наличие умысла (сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда. При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

  Принимая во внимание установленные обстоятельства о частичном погашении должником задолженности перед арбитражным управляющим ФИО2, суд не установил признаков злоупотребления правом в поведении ответчика. 

   Материалами дела установлено, что арбитражный управляющий ФИО2 исполнительный лист по взысканию задолженности с ООО «Сторожевская управляющая компания» на основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 13.10.2021 (резолютивная часть от 06.10.2021), не получал, исполнительное производство не возбуждал. 

  Должник самостоятельно производит погашение взысканной с него задолженности, в том числе, на дату судебного заседания погашено 140000,00 рублей. 

  Предоставление ООО «Сторожевская управляющая компания» рассрочки не освобождает его от исполнения судебного акта, но позволит уменьшить отрицательные последствия для должника и в полной мере сможет учесть интересы взыскателя и позволит в полном объеме исполнить судебный акт. 

Предоставленная судом первой инстанции рассрочка на срок 8 месяцев является достаточной в целях обеспечения исполнения судебного акта, а также отвечает принципам справедливости и адекватности, обеспечивает соблюдение баланса имущественных интересов сторон и достижение цели исполнения судебного акта с максимальным соблюдением соразмерности наступающих для должника отрицательных последствий с одновременным учетом интересов взыскателя. 

  Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае предоставления должнику отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта арбитражный суд вправе по заявлению взыскателя принять меры по обеспечению исполнения судебного акта по правилам, установленным главой настоящего Кодекса.  

  Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

  Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

  Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

  руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 марта 2022 года по делу № А57-23140/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

 

Председательствующий                                                                А.Ю. Самохвалова

 

Судьи                                                                                               О.В. Грабко

 

Н.А. Колесова