АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-19956/2022 

Дата принятия решения –  22 ноября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  15 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Исхаковой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2, Верхнеуслонский район, с. Введенская слобода (ОГРНИП 307169005700246, ИНН 

<

***>) к Муниципальному казенному учреждению "Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 34 203 руб. 91 коп. долга, 5 330 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022 и с последующим начислением процентов начиная с даты окончания периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлением кредиторов, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по день фактической оплаты,

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен (уведомление в деле);

от ответчика  – не явился, извещен (уведомление в деле);

УСТАНОВИЛ:

Истец - Индивидуальный предприниматель ФИО2, Верхнеуслонский район, с. Введенская слобода (ОГРНИП 307169005700246, ИНН 

<

***>) - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Муниципальному казенному учреждению "Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - о взыскании 34 203 руб. 91 коп. долга, 6 701 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.07.2022 и с последующим начислением процентов с 21.07.2022 до момента фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 22.09.2022 на основании ст. 49 АПК РФ принято уменьшение исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 5 330 руб. 59 коп. по состоянию на 31.03.2022 и с последующим начислением процентов начиная с даты окончания периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлением кредиторов, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по день фактической оплаты.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика.

Ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому ответчик считает, что требования о взыскании неосновательного обогащения являются безосновательными. Указывает, что в рассматриваемом случае истец осуществлял платежи добровольно, на основании договоров на размещение НТО, подписанного истцом, в размере, согласованном с комитетом. Также указывает, что согласно пункту 5.2 договоров, в случае не установки НТО хозяйствующий субъект не освобождается от исполнения обязательств по настоящему договору. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее: между истцом (хозяйствующий субъект) и ответчиком (уполномоченный орган) заключены следующие договоры:

1. Договор на размещение нестационарного торгового объекта и объекта общественного питания без проведения торгов №332/НТО от 13.08.2019 (л.д.12-14) для осуществления деятельности по профилю «фрукты и овощи», общей площадью 20 кв.м. в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов и объектов общественного питания г.Казани, утвержденной постановлением Исполнительного комитета г.Казани от 19.03.2019 №858 по адресному ориентиру: 

<

...> вблизи дома №57 (реестровый номер К-60).

Согласно пункту 3.1 договора №332/НТО от 13.08.2019 стоимость права на размещения НТО, указанного в пункте 1.1 (ул.Поперечно-Базарная, 57) составляет 75 600 руб.

В пункте 3.2 указанного договора оплата производится ежеквартально до начала календарного квартала. 

2. Договор на размещение нестационарного торгового объекта и объекта общественного питания без проведения торгов №333/НТО от 13.08.2019 (л.д.9-11) для осуществления деятельности  по профилю «продовольственный», общей площадью 20 кв.м. в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов и объектов общественного питания г.Казани, утвержденной постановлением Исполнительного комитета г.Казани от 19.03.2019 №858 по адресному ориентиру: 

<

...> вблизи дома №115, корп.З (реестровый номер В-55).

Согласно пункту 3.1 договора №333/НТО от 13.08.2019 стоимость права на размещения НТО, указанного в пункте 1.1 (ул.Габдуллы Тукая, вблизи дома №115, корп.З) составляет 86 880 руб.

В пункте 3.2 указанного договора оплата производится ежеквартально до начала календарного квартала. 

3. Договор на размещение нестационарного торгового объекта и объекта общественного питания без проведения торгов №334/НТО от 13.08.2019 (л.д.15-17) для осуществления деятельности по профилю «продовольственный», общей площадью 25 кв.м. в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов и объектов общественного питания г.Казани, утвержденной постановлением Исполнительного комитета г.Казани от 19.03.2019 №858 по адресному ориентиру: 

<

...> вблизи дома №1 (реестровый номер М-100).

Согласно пункту 3.1 договора №334/НТО от 13.08.2019 стоимость права на размещения НТО, указанного в пункте 1.1 (ул.Шоссейная, вблизи д.1) составляет 102 900 руб.

В пункте 3.2 указанного договора оплата производится ежеквартально до начала календарного квартала. 

Во исполнение принятых обязательств истец перечислил ответчику денежные средства в размере 34 203 руб. 91 коп., что подтверждается платежными поручениями №313 от 01.10.2019 на сумму 13 421 руб. 74 коп. (л.д.21), №315 от 01.10.2019 на сумму 9 450 руб. (л.д.21, оборот), №314 от 01.10.2019 на сумму 11 332 руб. 17 коп. (л.д.22).

В обоснование исковых требований истец указывает, что размещение нестационарных торговых объектов  по указанным договорам не представлялось возможным, что установлено Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2022 по делу №А65-28357/2021.

В адрес ответчика 18.05.2022 было направлено заявление о возврате денежных средств в размере 34 203 руб. 91 коп. (л.д.23), однако требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Исследовав материалы дела суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в связи со следующим. 

Положения главы V.6 Земельного кодекса Российской Федерации, введенные с 01.03.2015, определяют случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков.

Положения подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают специальные основания использования земельных участков для размещения нестационарных торговых объектов и иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (постановление Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 No 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о торговой деятельности).

Схема размещения нестационарных торговых объектов утверждается органом местного самоуправления, которая подлежит официальному опубликованию.

Пунктом 6 ст. 2 Закон N 381-ФЗ определено понятие нестационарного торгового объекта - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение;

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пункт 3 указанной статьи).

Следовательно, для размещения нестационарного торгового объекта в соответствии с действующим федеральным законодательством необходимо наличие схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной органом местного самоуправления в порядке, уполномоченном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В силу указанных норм с 01.03.2015 размещение нестационарных торговых объектов, понятие о которых закреплено в статье 2 Закона N 381-ФЗ, осуществляется без предоставления земельного участка в силу, установленных Земельным кодексом Российской Федерации особенностей, а также при отсутствии разрешения уполномоченных органов, но при наличии схемы, утвержденной уполномоченным органом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, о чем прямо указано в абзаце 2 указанного пункта, а именно: в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерациипоскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о взыскании неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. 

Таким образом, возврат неосновательного обогащения производится в том случае, если объем взаимных предоставлений сторон по договору не является равноценным (статья 1102 ГК РФ применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании части 1 статьи 1102, части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерацииистец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

  Арбитражным судом Республики Татарстан расмотрено дело А65-28357/2021 по иску муниципального казенного учреждения «Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 307169005700246, ИНН 

<

***>) о взыскании:

-353 637 руб. 06 коп. - по договору на размещение НТО без проведения торгов №331/НТО от 13.08.2019, в том числе: 242 493 руб. 11 коп. – основной долг, 111 143 руб. 95 коп. – пени, начисленные за период с 03.05.2021 по 10.08.2021, а также пени, подлежащие начислению в размере 0,1 % за каждый день просрочки до моменты фактического исполнении обязательства,

- 173 581 руб. 88 коп. - по договору на размещение НТО без проведения торгов №332/НТО от 13.08.2019, в том числе: 120 457 руб. 02 коп. – основной долг, 53 124 руб. 86 коп. – пени, начисленные за период с 03.05.2021 по 10.08.2021, а также пени, подлежащие начислению в размере 0,1 % за каждый день просрочки до моменты фактического исполнении обязательства,

- 198 688 руб. 61 коп. - по договору на размещение НТО без проведения торгов №333/НТО от 13.08.2019, в том числе: 137 957 руб. 80 коп. – основной долг, 60 730 руб. 81 коп. – пени, начисленные за период с 03.05.2021 по 10.08.2021, а также пени, подлежащие начислению в размере 0,1 % за каждый день просрочки до моменты фактического исполнении обязательства,

-235 325 руб. 27 коп. - по договору на размещение НТО без проведения торгов №334/НТО от 13.08.2019, в том числе: 163 396 руб. 15 коп. – основной долг, 71 929 руб. 12 коп. – пени, начисленные за период с 03.05.2021 по 10.08.2021, а также пени, подлежащие начислению в размере 0,1 % за каждый день просрочки до моменты фактического исполнении обязательства,

-573 758 руб. 40 коп. - по договору на размещение НТО без проведения торгов №335/НТО от 13.08.2019, в том числе: 393 432 руб. 70 коп. – основной долг, 180 325 руб. 70 коп. – пени, начисленные за период с 03.05.2021 по 10.08.2021, а также пени, подлежащие начислению в размере 0,1 % за каждый день просрочки до моменты фактического исполнении обязательства,

-276 955 руб. 54 коп. - по договору на размещение НТО без проведения торгов №336/НТО от 13.08.2019, в том числе: 189 911 руб. 69 коп. – основной долг, 87 043 руб. 85 коп. – пени, начисленные за период с 03.05.2021 по 10.08.2021, а также пени, подлежащие начислению в размере 0,1 % за каждый день просрочки до моменты фактического исполнении обязательства. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан 06.05.2022 по делу №А65-28357/2021,  установлено что истцом созданы препятствия в реализации ответчиком своих прав по спорным договорам в отношении земельных участков, на которых истцу предоставлено право на размещение нестационарного торгового объекта, размещение по предоставленным координатам не представлялось возможным.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обязательность судебного решения проявляется в недопустимости судебного опровержения юридических фактов и правоотношений, подтвержденных вступившим в законную силу решением суда.

Изложенные доказательства также свидетельствуют о том, что истец не вступил во владение земельными участками для размещения НТО в силу обстоятельств, от него не зависящих.

Ссылка ответчика на пункт 5.2 договора, в соответствии с которым в случае не установки НТО хозяйствующий субъект не освобождается от исполнения обязательств по настоящему договору, подлежит отклонению, поскольку условия договоров в любом случае связывают внесение платы за размещение НТО с возможностью такого размещения.

Факт получения денежных средств в сумме 34 203 руб. 91 коп. долга ответчиком не оспаривается.

Поскольку в данном случае истцом внесена плата за предоставление права на размещение НТО, однако встречного предоставления со стороны ответчика не состоялось, поскольку земельные участки в целях размещения торговых мест не предоставлены, перечисленная истцом ответчику сумма составляет неосновательное обогащение последнего, в силу чего подлежит взысканию в пользу истца.

На основании изложенного исковые требования в части взыскания 34 203 руб. 91 коп. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о взыскании 5 330 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2019 по 31.03.2022 и с последующим начислением процентов начиная с даты окончания периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлением кредиторов, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по день фактической оплаты.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства, поэтому за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев. 

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. 

Абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Поскольку ответчик является юридическим лицом, то на него распространяется действие моратория с 01.04.2022.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его неверным. В данном случае, денежные средства, на которые истцом начислены проценты по правилам статьи 395 пункта 2 статьи 1107 ГК РФ, были добровольно уплачены им в период действия договоров, во исполнение обязанности, предусмотренной договорами. 

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Исходя из приведенных обстоятельств и даты получения претензии (23.05.2022), предусмотренных пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ оснований для начисления процентов на уплаченные по договора суммы за период, предшествующий 31.05.2022 (с учетом ст. 314 ГК РФ), не имелось.

Судом произведен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ с учетом введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве. Согласно расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 15.11.2022 (по дату оглашения резолютивной части решения) составил 323 руб. 30 коп.

На основании изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в размере 323 руб. 30 коп. за период с 01.10.2022 по 15.11.2022 и с последующим их начислением с 16.11.2022 года на сумму неосновательного обогащения по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, Верхнеуслонский район, с. Введенская слобода (ОГРНИП 307169005700246, ИНН 

<

***>) 34 203 руб. 91 коп. неосновательного обогащения,        323 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 15.11.2022 и с последующим их начислением с 16.11.2022 года на сумму неосновательного обогащения по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды,

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, Верхнеуслонский район, с. Введенская слобода (ОГРНИП 307169005700246, ИНН 

<

***>) 270 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

             Судья                                                                      М.А. Исхакова