АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-28875/2023 

 

Дата принятия решения –  09 февраля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  26 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: судья Мазитов А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Лениногорск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Муниципальному учреждению "Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан", г.Лаишево (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения от 21.08.2023г. №7757/исх, об отказе в установлении соответствия между видом разрешенного использования земельного участка «для жилищного строительства» с кадастровым номером 16:24:240303:3098, общей площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: РТ, Лаишевский муниципальный район, Сокуровское сельское поселение, с.Сокуры и видом разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Росреестра от 10.11.2020г. №П/0412, а именно видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства»; об обязании устранить допущенные нарушения,

с участием:

от заявителя – ФИО3, доверенность от 22.07.2023г.,

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, обратился в суд с заявлением к Муниципальному учреждению "Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан", о признании незаконным решения от 21.08.2023г. №7757/исх, об отказе в установлении соответствия между видом разрешенного использования земельного участка «для жилищного строительства» с кадастровым номером 16:24:240303:3098, общей площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: РТ, Лаишевский муниципальный район, Сокуровское сельское поселение, с.Сокуры и видом разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Росреестра от 10.11.2020г. №П/0412, а именно видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства»; об обязании устранить допущенные нарушения.

Заявитель поддерживает требование по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со ст.123  Арбитражного процессуального кодекса РФ извещен, не явился. Суд в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства ответчика. 

Как следует из материалов дела, заявитель является собственником земельного участка с кадастровым номером 16:24:240303:3098, общей площадью 500 кв.м., с разрешенным видом использования «для жилищного строительства», расположенного по адресу: РТ, Лаишевский муниципальный район, Сокуровское сельское поселение, с.Сокуры, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.09.2021г. 

07.08.2023г. заявитель обратился к ответчику с заявлением об установлении соответствия между видом разрешенного использования земельного участка «для жилищного строительства» с кадастровым номером 16:24:240303:3098, и видом разрешенного  использования  земельных участков, установленным Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных приказом Росреестра от 10.11.2020г. №П/0412, а именно видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

Письмом от 21.08.2023г. №7757/исх ответчик отказал в установлении соответствия разрешенного использования земельного участка, указав следующее. На момент формирования земельного участка с кадастровым номером 16:24:240303:3098 действовало Решение Совета Лаишевского муниципального района РТ от 31.01.2022г. №14-РС, в котором минимальная площадь земельного участка с видом разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства» составляет 1 000 кв.м. В соответствии с п.3 ст.37 Градостроительного кодекса РФ параметры земельного участка при установлении вида разрешенного использования должны соответствовать градостроительным регламентам.

Не согласившись с данным отказом, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд первой инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Отказывая заявителю в приведении вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (далее - Классификатор), ответчик сослался на ч.3 ст.37 Градостроительного кодекса РФ. 

Однако, приведенный ответчиком в оспариваемом отказе текст данной  правовой нормы не соответствует официально опубликованному тексту закона.

В опубликованных официальных изданиях «Российская газета» №290 от 31.12.2004г., «Собрание законодательства РФ» от 03.01.2005г. №1 (часть 1), ст.16, «Парламентская газета» №5-6 от 14.01.2005г., приведен следующий текст ч.3 ст.37 Градостроительного кодекса РФ: «Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов».

В оспариваемом отказе текст закона искажен. Вместо изменения вида разрешенного использования ответчиком указано «установление вида разрешенного использования»

Данное искажение привело ответчика к неправильному применению федеральных законов.

Законодатель разграничивает процедуру изменения разрешенного использования земельного участка (данная процедура регулируется ч.3 ст.37 ГрК РФ) и процедуру установления соответствия вида разрешенного использования Классификатору (данная процедура регулируется п.13 ст.34 Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон)). 

В соответствии с п. 13 ст.34 Закона по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. 

При принятии решения об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка Классификатору не изменяется вид его разрешенного использования, описание которого максимально соответствует «исходному» виду разрешенного использования данного земельного участка. В соответствии с ч.11 ст.34 Закона разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Классификатора, признается действительным вне зависимости от его соответствия Классификатору (письмо Росреестра от 21.06.2022г. №14-5128-11/22 «О разъяснении вопросов методического характера»).

Исходя из изложенного, приведение вида разрешенного использования земельного участка в соответствие с Классификатором представляет собой выявление в классификаторе и установление земельному участку наиболее близкого аналога его текущего разрешенного использования.

Решением Совета Лаишевского муниципального района от 31.01.2022г. №14-РС, утверждены Правила землепользования и застройки Муниципального образования «Сокуровскон сельское поселение» Лаишевского муниципального района РТ (далее-Правила).

Согласно пояснениям заявителя и представленной им Карты  градостроительного зонирования. Территориальные зоны (часть II Правил) земельный участок заявителя находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами «Ж1.1», «Ж1.2».

Статья 25 Правил для указанной территориальной зоны «Ж1.1» и «Ж1.2» предусматривает следующие виды разрешенного использования: 2.1 – для индивидуального жилищного строительства; 2.2 – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок); 2.3 – блокированная жилая застройка; 2.7 – обслуживание жилой застройки; 2.7.1. – хранение автотранспорта; 12.0 – земельные участки (территории) общего пользования.

Из перечисленных видов разрешенного использования наиболее близким аналогом текущего вида разрешенного использования земельного участка «для жилищного строительства» является «для индивидуального жилищного строительства».

Классификатором предусмотрен вид разрешенного использования земельного участка

«для индивидуального жилищного строительства», код 2.1.

Данный вид разрешенного использования земельного участка «для индивидуального жилищного строительства», установленный Классификатором, и указал заявитель.

Таким образом, ответчик отказывая заявителю в установлении соответствия разрешенного использования земельного участка Классификатору,  не применил ч.13 ст.34 Закона и необоснованно применил ч.3 ст.37 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно ч.2 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, оспариваемый отказ органа местного самоуправления не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя, требование заявителя является обоснованным и подлежит удовлетворению. Определяя надлежащий способ восстановления нарушенного права заявителя, арбитражный суд в порядке п.3 ч.5 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает необходимым обязать ответчика установить соответствие разрешенного использования земельного участка Классификатору.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным отказ Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан в установлении соответствия разрешенного использования земельного участка Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, выраженный в письме от 21.08.2023г. №7757/исх.

Обязать Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем установления соответствия между видом разрешенного использования земельного участка, кадастровый номер 16:24:240303:3098, «для жилищного строительства» и видом разрешенного использования земельных участков, установленным Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, «для индивидуального жилищного строительства».

Взыскать с Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

 Судья                                                                                                                             А.Н. Мазитов