341/2019-7660(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; 

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-26318/2017

город Саратов

18 января 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 января 2019 года Полный текст решения изготовлен 18 января 2019 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сидоровой Ю.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании материалы дела № А57-26318/2017 по исковому заявлению иностранного  юридического лица компании Outfit7 Limited, город Лондон  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ОГРНИП 306644127900013 ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Вольск  

о взыскании компенсации в размере 10 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных  прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1111353, компенсации в размере 10 000  руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под   № 1150226,  

при участии: от истца – не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика – не  явился, извещен надлежащим образом,  

У С Т А Н О В И Л:

Иностранное юридическое лицо компания Outfit7 Limited обратилось в Арбитражный  суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 о взыскании компенсации в размере 10 000 руб. 00  коп. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под   № 1111353, компенсации в размере 10 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на  товарный знак, зарегистрированный под № 1150226.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30 января 2018 года исковые  требования Outfit7 Limited были удовлетворены частично. С индивидуального  предпринимателя ФИО2 в пользу Outfit7 Limited взыскана  компенсация за нарушение исключительных прав на товарные знаки, зарегистрированные в  Международном реестре товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной  собственности под номером 1111353 в размере 5 000 руб. 00 коп., под номером 1150226 в  размере 5 000 руб. 00 коп., а всего 10 000 руб. 00 коп. компенсации за незаконное  использование товарных знаков.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2018  года решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 января 2018 года по делу № А57- 26318/2017 оставлено без изменения.  

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 16 августа 2018 года решение  Арбитражного суда Саратовской области от 30 января 2018 года и постановление  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2018 года по делу № А57- 26318/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Саратовской области.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24 декабря 2018 года Исковые  требования Outfit7 Limited удовлетворены. С индивидуального предпринимателя  ФИО2 в пользу Outfit7 Limited взысканы компенсация за  нарушение исключительных прав на товарные знаки, зарегистрированные в Международном  реестре товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности под  номером 1111353 в размере 10 000 руб. 00 коп., под номером 1150226 в размере  

10 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

2 000 руб. 00 коп., издержки, понесенные в связи с получением выписки из Единого  государственного реестра юридических лиц, в размере 200 руб. 00 коп., издержки,  понесенные в связи с приобретением контрафактного товара, в размере 1 000 руб. 00 коп.,  издержки, понесенные в связи с оплатой почтовых услуг, в размере 88 руб. 50 коп.  

При принятии решения судом не был разрешен вопрос о судебных расходах,  понесенных истцом при рассмотрении апелляционной и кассационной жалоб по делу № А57- 26318/2017 Двенадцатым арбитражным апелляционным судом и Судом по интеллектуальным  правам, что послужило основанием для назначения в порядке статьи 178 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судебного заседания по инициативе суда для  вынесения дополнительного решения по данному вопросу.  

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  заседания, не обеспечили участия своих представителей.  

Согласно части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению  вопроса о принятии дополнительного решения.  

Окончательный судебный акт по делу № А57-26318/2017 вынесен в пользу истца.  Следовательно, судебные расходы по делу подлежат взысканию с ИП ФИО2 в  пользу Outfit7 Limited.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.  

Согласно статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов  и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном  суде.  

В статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  содержится исчерпывающего перечня видов расходов, которые могут быть отнесены к  судебным издержкам. Из приведенной нормы следует, что основным критерием отнесения  таких расходов к судебным издержкам является их связь с участием лица в рассмотрении  дела в суде.  

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных  расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица,  не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой  инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления  без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции,  которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).  

Суду предоставляются и судом оцениваются доказательства, отвечающие требованиям  статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющимся в деле доказательствам.  

В доказательство несения соответствующих расходов заявителем представлены:  платежное поручение № 1433 от 27.05.2018г. на сумму 3 000 руб. 00 коп.; почтовая квитанция  от 13.06.2018г. на сумму 53 руб. 00 коп.  

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1  «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами,  участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле  (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).  

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является  исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем  (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового  заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд,  могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо  для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства  соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть  возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов,  обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности,  доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»),  расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании  которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.  

Суд признает издержки истца по направлению копии кассационной жалобы в адрес  ответчика лица судебными издержками, поскольку они осуществлены в целях реализации  права на обращение в суд и необходимостью выполнения требований процессуального  законодательства при обжаловании судебных актов первой и апелляционной инстанций.  

Факт несения судебных расходов в заявленной сумме истцом доказан. 

Таким образом, взысканию с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Outfit7 Limited подлежат расходы по уплате государственной  пошлины, понесенные при подаче кассационной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп.,  издержки по оплате услуг почтовой связи в размере 53 руб. 00 коп.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 178, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306644127900013 ИНН 

<

***>), Саратовская область, город  Вольск, в пользу Outfit7 Limited, город Лондон, (регистрационный номер 08725441), расходы  по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче кассационной жалобы в  размере 3 000 руб. 00 коп., издержки по оплате услуг почтовой связи в размере  

53 руб. 00 коп., а всего 3 053 руб. 00 коп. судебных расходов. 

Дополнительное решение арбитражного суда может быть обжаловано в  апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 181,  257, 259, 260, 273, 276, 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Направить дополнительное решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в  соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Судья Сидорова Ю.И.