РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва                                                                               Дело № А40-231820/18-22-1874

21.06.2019 г.

Резолютивная часть решения оглашена 14.05.2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21.06.2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Архиповой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА №4 ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ"  (ИНН 

<

***>)

к ООО "РЕГИОНАЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО СБЫТА "ПРОДУКТ" (ИНН 

<

***>)

о взыскании ущерба в размере 100 000 руб. 00 коп.

При участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 30.07.2018 г.

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ г. Москвы «ГКБ №4 ДЗМ" обратилось в Арбитражный суд с иском к ООО «РЕГИОНАЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО СБЫТА «ПРОДУКТ» о взыскании ущерба в размере 100 000,00 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ)

Определением от 25.10.2018 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 31.01.2019 г. судом совершен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие стороны в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения города Москвы «Городская клиническая больница № 4 Департамента здравоохранения города Москвы» и ООО «Роспродукт» были заключены Контракты на поставку продуктов питания: контракт от 27.03.2017 г. № 0373200025516000221_51119 (поставка молока и молочной продукции); контракт от 10.03.2017 г. № 0373200025516000217_51119 (поставка овощей).

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что в рамках проведенной Управлением Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве выездной проверки, было установлено, что ГБУЗ «ГКБ № 4 ДЗМ» допущены нарушения требований ст.5, п.З, п.6 приложения № 3 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»; п.5 ст. II, ст. III, п. 31 раздела VII, п. 81 раздела XI TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», п. 3 ст. 1, п. 4.1, п. 4.12 ст. 4 TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части её маркировки».

Истец пояснил, что нарушения в качестве продуктов питания явились следствием поставки ООО «Роспродукт» некачественных товаров по заключенным Контрактам, которые не соответствовали требованиям действующего законодательства РФ.

Истец указал, что это нашло отражение в Постановлении о назначении административного наказания юридическому лицу от 01.03.2018 г. № 24-00386 и протоколе об административном правонарушении № 01-24-00007-У08/3 от 15.02.2018 г. о привлечении ГБУЗ «ГКБ № 4 ДЗМ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Истцом был оплачен штраф в размере 100 000, 00 руб.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке в адрес ООО «Роспродукт» истцом была направлена претензия от 14.03.2018 г. № 1-18/696 с требованием о возмещении причинённого ущерба в размере 100 000, 00 руб. в срок до 01.04.2018 г. Требование было проигнорировано ответчиком.

На основании изложенного истец считает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию причиненный ущерб в размере 100 000, 00 коп.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что товар истцу в 2018 году не поставлял.

Истец на вопрос суда пояснил, что спорный товар, за который истец привлечен к административной ответственности, юридически «формально» поставлен по ГК №0373200025516000221_51119 и № 0373200025516000217_51119, фактически ответчиком истцу не передавался, оставлен на хранении на основании договора хранения №1 ОТ-18 от 25.12.2017 и передан ответчиком истцу по ТН №391 от 23.01.2018 и 408 от 24.01.2018.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следовательно, представление доказательств в обоснование своих доводов является процессуальной обязанностью.

В соответствии  со  ст. 64 АПК РФ доказательствами  по  делу  являются   полученные  в  предусмотренном  настоящим   кодексом  и   другими  Федеральными  законами  порядке  сведения  о  фактах,  на основании  которых  арбитражный   суд устанавливает наличие  или отсутствие  обстоятельств,  обосновывающих  требования  или  возражения  лиц,  участвующих  в  деле,  а  также  иные  обстоятельства,  имеющие  значение  для  правильного  рассмотрения  дела. В качестве  доказательств  допускаются  письменные   и   вещественные  доказательства,  объяснения  лиц,  участвующих  в  деле,  заключения  экспертов,  показания   свидетелей, аудио-видеозаписи, иные  документы  и  материалы.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат  удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст. ст. 65, 110, 121-123, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "РЕГИОНАЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО СБЫТА "ПРОДУКТ" в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА №4 ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" ущерб в размере 100 000,00 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Архипова Ю.В.