АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

31 января 2024 года                                                                            Дело №А83 – 4785/2023

 

Резолютивная часть решения оглашена «25»  января 2024  года.

Полный текст решения изготовлен «31»  января 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании   материалы дела по заявлению 

 

Общества с ограниченной ответственностью «ПАНСИОНАТ «СЕВАСТОПОЛЬ»

к  Государственному Совету Республики Крым

к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

Совет Министров Республики Крым 

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым

Государственное автономное учреждение «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» 

ООО «ТММ-Ялта»

ООО «МЕЛИССА»

о признании незаконным постановления в части, обязании совершить определенные действия

 

 при участии представителей:

от Государственного Совета Республики Крым - ФИО2, доверенность от 09.03.2023

от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым – ФИО3, доверенность №422-Д от 27.12.2023 

от ООО «ТММ-Ялта» - ФИО4, директор, приказ №9/2023-к

от ООО «МЕЛИССА» - ФИО5, доверенность от 11.12.2023

от иных участников процесса – не явились 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Крым от Общества с ограниченной ответственностью «ПАНСИОНАТ «СЕВАСТОПОЛЬ» поступило заявление к  Государственному Совету Республики Крым, к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, согласно которому заявитель просил суд:

признать Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 г. № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» в части внесенных изменений от 03.02.2023г. № 1597-2/23 в Приложение к данному постановлению дополненный пунктом 268: движимое и недвижимое имущество ООО "Пансионат "Севастополь", в том числе имущество, расположенное по адресу: 

<

...> Л, д. 16 (корп- Б):

нежилое здание (спальный корпус) площадью 1744,8 м2, кадастровый номер 90:25:010113:873;

нежилое здание (административно-хозяйственный корпус) площадью 470,7 м2, кадастровый номер 90:25:010113:874;

нежилое здание (клуб-столовая) площадью 2265,2 м2, кадастровый номер

90:25:010113:883;

нежилое здание (спальный корпус) площадью 962,3 м2, кадастровый номер 90:25:010113:886;

иное сооружение (бассейн открытого типа) площадью 106,4 м2, кадастровый номер 90:25:010113:873;

нежилое здание (склад) площадью 9,3 м2, кадастровый номер 90:25:010113:894;    нежилое здание (сауна) площадью 46,7 м2, кадастровый номер 90:25:010113:895;       нежилое здание (насосная) площадью 8,0 м2, кадастровый номер 90:25:010113:896 неправомерным, и исключить из Приложения к настоящему Постановлению Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года № 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" движимое и недвижимое имущество ООО "Пансионат "Севастополь", расположенное по адресу: 

<

...> Л, д.16 (корп- Б).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 22.02.2023   заявление принято, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

          Определением Арбитражного суда Республики Крым от 21.03.2023 к участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Совет Министров Республики Крым и   Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым,  а также назначено судебное разбирательство.

          Определением Арбитражного суда Республики Крым от 18.05.2023 к участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Государственное автономное учреждение «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым»  и ООО «ТММ-Ялта».

            14.06.2023 Обществом с ограниченной ответственностью «ПАНСИОНАТ «СЕВАСТОПОЛЬ» в адрес суда представлено ходатайство о дополнении основания искового заявления от 14.02.2023.

          Определением Арбитражного суда Республики Крым от 21.06.2023 суд принял  к рассмотрению ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «ПАНСИОНАТ «СЕВАСТОПОЛЬ» о дополнении заявленных требований.

25.09.2023 в адрес суда от Общества с ограниченной ответственностью «ПАНСИОНАТ «СЕВАСТОПОЛЬ» поступило заявление об уточнении исковых требований (в порядке ст.49 АПК РФ), в соответствии с которым заявитель просил суд:

1. Признать недействительным абзац 2 пункта 1 Постановления Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года № 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым".

2.Признать недействительным и исключить пункт 268. Движимое и недвижимое имущество ООО "Пансионат "Севастополь" Приложения к Постановлению Государственного совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года № 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым (в действующей редакции).

Указанное заявление об уточнении исковых требований (в порядке ст.49 АПК РФ) от 25.09.2023 принято судом к рассмотрению только в части п. 2, в принятии к рассмотрению в части п.1 судом отказано, о чем судом в судебном заседании 17.10.2023 оглашено протокольное определение.

13.11.2023  в адрес суда от Общества с ограниченной ответственностью «ПАНСИОНАТ «СЕВАСТОПОЛЬ» поступило ходатайство о дополнении исковых требований, в котором заявитель просил суд принять дополнение заявленных требований, а именно:

1. признать недействительным с момента издания подпункт 1) пункта 1 Постановления Государственного Совета Республики Крым от 18 октября 2022 г. №1417-2/22 «О внесении изменений в Постановление Государственного Совета республики Крым от 30 апреля 2014 года №2085-6/14  «О вопросах управления собственностью Республики Крым»:

«Установить, что как собственность Республики Крым учитывается в Приложении к настоящему Постановлению имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимого и движимого имущества, находящееся на территории Республики Крым и принадлежащее по состоянию на 24 февраля 2022 года иностранным государствам, которые совершают в отношении     Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, иностранным лицам, связанным с указанными иностранными государствами (в том числе, если такие иностранные лица имеют гражданство этих государств, местом их регистрации, местом преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности или местом преимущественного извлечения ими прибыли от деятельности являются эти государства), а также их бенефициарам и лицам, которые находятся под контролем указанных иностранных лиц, независимо от места их регистрации или места преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности».

Суд отказал в принятии к рассмотрению Ходатайства ООО "ПАНСИОНАТ "СЕВАСТОПОЛЬ" о дополнении  исковых требований, о чем в судебном заседании 28.11.2023 огласил протокольное определение, руководствуясь следующим:  

в силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

Пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"  разъясняет, что под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

Однако,  не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга).

С учетом изложенного, предъявление Обществом с ограниченной ответственностью «ПАНСИОНАТ «СЕВАСТОПОЛЬ» в ходатайстве о дополнении исковых требований от 12.11.2023, дополнительных требований, не содержащихся в заявленных первоначально, не является увеличением размера исковых требований, а потому в принятии к рассмотрению такого ходатайства судом отказано. 

22.12.2023 в адрес суда от Общества с ограниченной ответственностью «МЕЛИССА» поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора, в обоснование которого общество указало, что приобрело спорное имущество по Договору купли-продажи имущества, находящегося в собственности Республики Крым №1007 от 16.11.2023 г. 

Указанное ходатайство судом было удовлетворено, Общество с ограниченной ответственностью «МЕЛИССА» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора, о чем в судебном заседании 25.01.2024 оглашено протокольное определение. 

16.01.2024 в адрес суда от директора  Общества с ограниченной ответственностью «ПАНСИОНАТ «СЕВАСТОПОЛЬ»  ФИО6 поступили письменные объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны заявителя.

В судебное заседание, которое состоялось 25.01.2024, явились представители  Государственного Совета Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, ООО «ТММ-Ялта», ООО «МЕЛИССА»,   иные участники процесса  явку своих представителей не обеспечили, все извещены надлежащим образом. 

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании от 25.01.2024  судом была оглашена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения заинтересованных лиц,  позиции третьих лиц, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

            Общество с ограниченной ответственностью «ПАНСИОНАТ «СЕВАСТОПОЛЬ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с требованиями к  Государственному Совету Республики Крым и Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,  уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которым   просит суд:

признать недействительным и исключить пункт 268. Движимое и недвижимое имущество ООО "Пансионат "Севастополь" Приложения к Постановлению Государственного совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года № 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым (в действующей редакции).

Суд отмечает, что  в силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

 Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке ст. 4 АПК РФ.

Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентирован порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 198 главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Для удовлетворения требования о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий:

-  несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, 

- нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При этом в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Как усматривается из материалов дела, пункт 268 Приложения  к Постановлению Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 (ред. от 26.12.2023) "О вопросах управления собственностью Республики Крым", содержит следующий  перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым:

движимое и недвижимое имущество ООО "Пансионат "Севастополь", в том числе имущество, расположенное по адресу: 

<

...> (корп. Б):

нежилое здание (спальный корпус) площадью 1744,8 м2, кадастровый номер 90:25:010113:873;

нежилое здание (административно-хозяйственный корпус) площадью 470,7 м2, кадастровый номер 90:25:010113:874;

нежилое здание (клуб-столовая) площадью 2265,2 м2, кадастровый номер 90:25:010113:883;

нежилое здание (спальный корпус) площадью 962,3 м2, кадастровый номер 90:25:010113:886;

иное сооружение (бассейн открытого типа) площадью 106,4 м2, кадастровый номер 90:25:010113:892;

нежилое здание (склад) площадью 9,3 м2, кадастровый номер 90:25:010113:894;

нежилое здание (сауна) площадью 46,7 м2, кадастровый номер 90:25:010113:895;

нежилое здание (насосная) площадью 8,0 м2, кадастровый номер 90:25:010113:896;

нежилое здание площадью 77,2 м2, кадастровый номер 90:25:010107:2646;

нежилое здание (спортивный зал) площадью 77,8 м2, расположенное по адресу: Российская Федерация, 

<

...>, кадастровый номер 90:25:010107:5509;

сооружения водозаборные (резервуар для воды) площадью застройки 47,7 м2, расположенные по адресу: Российская Федерация, 

<

...>, кадастровый номер 90:25:010107:5510;

сооружения водозаборные (резервуар для воды) площадью застройки 22,7 м2, расположенные по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 90:25:010107:5520;

сооружения противооползневые (подпорная стена) протяженностью 140,0 м, расположенные по адресу: Российская Федерация, 

<

...>, кадастровый номер 90:25:010107:5521;

сооружения противооползневые (подпорная стена) протяженностью 110,0 м, расположенные по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 90:25:010107:5518;

сооружения противооползневые (подпорная стена) протяженностью 84,0 м, расположенные по адресу: Российская Федерация, 

<

...>, кадастровый номер 90:25:010107:5511;

сооружения противооползневые (подпорная стена) протяженностью 55,0 м, расположенные по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 90:25:010107:5514;

сооружения противооползневые (подпорная стена) протяженностью 53,0 м, расположенные по адресу: Российская Федерация, 

<

...>, кадастровый номер 90:25:010107:5512;

сооружения противооползневые (подпорная стена) протяженностью 43,0 м, расположенные по адресу: Российская Федерация, 

<

...>, кадастровый номер 90:25:010107:5522;

сооружения противооползневые (подпорная стена) протяженностью 42,0 м, расположенные по адресу: Российская Федерация, 

<

...>, кадастровый номер 90:25:010107:5523;

сооружения противооползневые (подпорная стена) протяженностью 40,0 м, расположенные по адресу: Российская Федерация, 

<

...>, кадастровый номер 90:25:010107:5516;

сооружения противооползневые (подпорная стена) протяженностью 39,0 м, расположенные по адресу: Российская Федерация, 

<

...>, кадастровый номер 90:25:010107:5513;

сооружения противооползневые (подпорная стена) протяженностью 36,0 м, расположенные по адресу: Российская Федерация, 

<

...>, кадастровый номер 90:25:010107:5524;

сооружения противооползневые (подпорная стена) протяженностью 34,0 м, расположенные по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 90:25:010107:5528;

сооружения противооползневые (подпорная стена) протяженностью 33,0 м, расположенные по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 90:25:010107:5517;

сооружения противооползневые (подпорная стена) протяженностью 31,0 м, расположенные по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 90:25:010107:5515;

сооружения противооползневые (подпорная стена) протяженностью 23,0 м, расположенные по адресу: Российская Федерация, 

<

...>, кадастровый номер 90:25:010107:5526;

сооружения противооползневые (подпорная стена) протяженностью 12,0 м, расположенные по адресу: Российская Федерация, 

<

...>, кадастровый номер 90:25:010107:5519.

Обращаясь с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ, а именно об оспаривании ненормативного правового акта (постановления Государственного совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым) в части положений его приложения, непосредственно затрагивающих права ООО "Пансионат Севастополь", заявитель указывает, что спорное имущество принадлежит Обществу на праве собственности,  сведения о праве собственности на указанные объекты зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных прав на объекты недвижимости от 27.03.2020 № 90/090/553/2020- 30911, №        90/090/553/2020-30906, №90/090/553/2020-30908, № 90/090/553/2020-30916, №90/090/553/2020-30913, № 90/090/553/2020-30912.

Кроме того, Заявитель ссылается на наличие судебного решения Арбитражного суда Республики Крым по делу №А83-6440/2020 от 01.12.2020 г., которым, по мнению заявителя,  подтверждается принадлежность спорного имущества непосредственно ООО "Пансионат "Севастополь".

Заявитель также указывает, что не относит себя (ООО "Пансионат "Севастополь") к перечню граждан, организаций, аффилированных организаций и иностранных лиц, предположительно имеющих принадлежность к иностранным государствам, которые планируют или совершают в отношении Российской Федерации, ее юридических и физических  лиц недружественные действия, в том числе террористические акты, а потому, по доводам заявителя,   имущество последнего учтено как имущество Республики Крым (в соответствии с пунктом 268 приложения к постановлению Госсовета от 30.04.2014 N 2085-6/14), незаконно. 

Суд отмечает, что Конституционный Суд Российской Федерации  в своем Постановлении от 07.11.2017 N 26-П "По делу о проверке конституционности положений абзаца первого части 2 статьи 2, абзаца третьего части 1 и части 3 статьи 2-1 Закона Республики Крым "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" в связи с жалобами обществ с ограниченной ответственностью "Дайвинг-Центр "Соляриус", "Промхолдинг" и "Формат-ИТ", указал следующее: из предписания, рассматриваемого во взаимосвязи со статьей 12 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" и абзацем первым части 1 статьи 2-1 Закона Республики Крым "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", следует, что в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, подлежало включению такое имущество, в отношении которого существовали обоснованные предположения о его публично-правовой принадлежности, в частности в связи с отсутствием надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности иных лиц на такое имущество, или о бесхозяйности такого имущества (пункт 1 статьи 225 ГК Российской Федерации), а также об отсутствии правовых оснований выбытия этого имущества из собственности публично-правовых субъектов.

Предоставление органам государственной власти Республики Крым возможности действовать в переходный период подобным образом не входит в противоречие с конституционными гарантиями охраны частной собственности, универсальный характер которых, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не означает, что законы, направленные на создание условий, обеспечивающих реализацию соответствующего конституционного права, во всех сферах общественных отношений проявляют свое регулятивно-обеспечительное воздействие одинаковым (сходным) образом.

Кроме того, в Постановлении от 7 ноября 2017 года N 26-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что суд, рассматривая в конкретном деле вопрос о правомерности включения спорных объектов недвижимого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, обязан, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения нормы, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, учитывая при этом имевшую место до принятия в Российскую Федерацию Республики Крым структурную перестройку экономики Украины и преобразование отношений собственности, включая оценку оснований возникновения права собственности на спорное имущество, и предоставляя тем самым, исходя из общих принципов права, конституционные гарантии права собственности в отношении того имущества, которое принадлежит субъектам права собственности на законных основаниях, что - в силу сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 11 марта 1998 года N 8-П и в дальнейшем неоднократно им подтвержденной правовой позиции - вытекает из смысла статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17 (части 1 и 3) и 55 (часть 3); 

правомерность приобретения имущества в частную (или государственную) собственность также относится к обстоятельствам, которые подлежат оценке судом, рассматривающим спор, связанный с включением конкретных объектов недвижимого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым (утвержден постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым"), и с учетом которых на основании судебного решения соответствующие объекты недвижимого имущества сохраняются в Перечне или исключаются из него;

такой подход предполагает и оценку судом правомерности отчуждения недвижимого имущества из государственной собственности в частную с точки зрения соблюдения соответствующих законоположений, а также квалификацию действий физических и юридических лиц - приобретателей этого имущества как добросовестных или недобросовестных.

В своей письменной позиции на заявление о признании незаконным постановления в части от 18.05.2023 Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым указывает, что возражает в отношении заявлении требований, в их удовлетворении просит отказать в силу того, что оспариваемый заявителем в части ненормативный акт принят Государственным Советом Республики Крым в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с положениями Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федераций Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» и Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым». Кроме того, исходя из доводов Заявителя о принадлежности ему спорного имущества, право собственности на которое зарегистрировано за Республикой Крым, между заявителем и лицом, в чьем владении в настоящее время находится имущество, расположенное по адресу: 

<

...> Л, д. 16, фактически имеется спор о праве, который не подлежит разрешению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем оспаривания ненормативных правовых актов органа, осуществляющего публичные полномочия.

Совет министров Республики Крым в своем отзыве на заявление Общества с ограниченной ответственностью «ПАНСИОНАТ «СЕВАСТОПОЛЬ» от 13.06.2023. указал, что требования заявителя считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку последним избран ненадлежащий способ защиты.

Государственный Совет Республики Крым в своем отзыве на заявленные требования указал, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации,  Федеральным конституционным законом от 21.03.2014 N 6-ФКЗ (ред. от 10.07.2023) "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", Закон Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК (ред. от 17.07.2023) "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (принят Государственным Советом Республики Крым 30.07.2014), Конституцией Республики Крым, Законом Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК (ред. от 17.07.2023) "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (принят Государственным Советом Республики Крым 30.07.2014), Постановление № 2085-6/14 является правоустанавливающим документом, который подтверждает право собственности Республики Крым на указанное в приложении к нему имущество (включая земельные участки и иные объекты недвижимости).

ООО «ТММ-Ялта» в своей письменной позиции просило суд требования заявителя удовлетворить в полном объеме, оспариваемый пункт признать незаконным и отменить.

Суд, рассматривая требования Общества с ограниченной ответственностью «ПАНСИОНАТ «СЕВАСТОПОЛЬ» по правилам  главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуется следующим:

по смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 АПК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, и, следовательно, избранный стороной способ защиты права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется лицом, обращающимся в суд за судебной защитой, однако избранный им способ защиты должен привести к действительному восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что спор о правах на недвижимое имущество не может разрешаться путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Данная правовая позиция также соответствует  правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации  от 01.07.2016 N 310-КГ15-19044.

Судом установлено, что основанием (с учетом его дополнения) для оспаривания пункта 268 «Движимое и недвижимое имущество ООО "Пансионат "Севастополь"» Приложения к Постановлению Государственного совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года № 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым (в действующей редакции) являются доводы Общества с ограниченной ответственностью «ПАНСИОНАТ «СЕВАСТОПОЛЬ» о принадлежности ему спорного имущества на праве собственности, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии в данном случае спора о праве, который в силу приведенных выше разъяснений  Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не подлежит разрешению в порядке главы 24 АПК РФ путем оспаривания ненормативных правовых актов органа, осуществляющего публичные полномочия, а потому, по выводам суда, Заявителем избран ненадлежащий способ защиты права, которое он считает нарушенным.

С учетом изложенного, установив, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу, что требования  Общества с ограниченной ответственностью «ПАНСИОНАТ «СЕВАСТОПОЛЬ» удовлетворению не подлежат, следовательно, в признании недействительным и исключении пункта 268. Движимое и недвижимое имущество ООО "Пансионат "Севастополь" Приложения к Постановлению Государственного совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года № 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым (в действующей редакции),  суд отказывает.

Суд также принимает во внимание, что третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора -  ООО «МЕЛИССА», в материалы дела представлен Договор №1007 купли-продажи имущества, находящегося в Собственности Республики Крым, заключенный между Государственным автономным учреждением «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» (Продавец) и ООО «МЕЛИССА» (Покупатель) 16.11.2023 г., предметом которого является имущество, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 90:25:010113:771, местоположение: 

<

...> (конкретный перечень имущества указан в Приложении №1 к Договору купли-продажи от 16.11.2023 №1007). Данное имущество находится в собственности Республики Крым и закреплено за Продавцом на праве оперативного управления (п.1.1).

Суд находит нужным отметить, что Общество с ограниченной ответственностью «ПАНСИОНАТ «СЕВАСТОПОЛЬ» не лишено возможности заявить в защиту своих   прав надлежащее требование, приводя при этом свои доводы о наличии у него права собственности на спорное имущество и основания его приобретения, которые подлежат проверке судом при рассмотрении соответствующего спора по существу и с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 07.11.2017 N 26-П о применении на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя законодательства, определяющего особенности правового регулирования в сфере отношений собственности в переходный период, в частности, о том, что правомерность приобретения имущества в частную (или государственную) собственность также относится к обстоятельствам, которые подлежат оценке судом, рассматривающим спор, связанный с включением конкретных объектов недвижимого имущества в перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым.

Правила распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявителю в удовлетворении требований отказано в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на него как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями  110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд  Республики  Крым

 

                                                            РЕШИЛ:

 

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «ПАНСИОНАТ «СЕВАСТОПОЛЬ»     – отказать.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня его принятия.

 

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.

 

Судья                                                                                                                       И.К. Осоченко