Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-164978/19-54-975

24 сентября 2019 г

г. Москва

      

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 24 сентября 2019 г.

Арбитражный суд в составе: 

Председательствующего судьи:  Голоушкиной  Т.Г.  

членов суда: единолично 

Протокол вел секретарь судебного заседания Каитов А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Частной компании с ограниченной ответственностью «C&T Инвестментс Лимитед» (НЗА 20150034883)

о взыскании 101 334 271 руб. 83 коп.

в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО1 по дов. № 33-Д-1354/18 от 29.12.2018 года;

от ответчика: ФИО2 по дов. № б/н от 10.09.2019 года;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы к Частной компании с ограниченной ответственностью «C&T Инвестментс Лимитед» (далее - ответчик) о взыскании 95 676 579 руб. 28 коп. задолженности в виде арендной платы, начисленной по Договору аренды земельного участка от 30.05.2002 № М-07-021093 за период с 1 кв. 2018г. по 4 кв. 2018г., и 5 657 692 руб. 55 коп. в виде пеней, начисленных за просрочку по уплате арендной платы по указанному договору за период с 1 кв. 2016г. по 31.12.2018г.

Истец обосновал заявление ненадлежащим исполнением ответчиком условий Договора аренды земельного участка от 30.05.2002 № М-07-021093 в части внесения арендной платы.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик долг не оспорил, заявил ходатайство о применении судом положений ст. 333 ГК РФ в части требования о взыскании неустойки.

Истец возразил против применения норм ст. 333 ГК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, между Московским земельным комитетом (правопреемником которого является Департамент городского имущества города Москвы, Арендодатель) и Товариществом собственников жилья «Сетунь» (Арендатор) заключен договор от 30.05.2002 № М-07-021093  на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: 

<

...> корп. 1-26, площадью 51 700 кв.м, предоставляемого сроком на 49 лет.

Дополнительным соглашением от 09.04.2008г. права и обязанности по Договору аренды земельного участка от 30.05.2002 № М-07-021093 в полном объеме перешли от Товарищества собственников жилья «Сетунь» (Прежний Арендатор) к Частной компании с ограниченной ответственностью «C&T ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД» (Новый арендатор).

Дополнительным соглашением от 14.09.2013г. Стороны изменили площадь арендуемого земельного участка, вместо 51 700 кв.м. была установлена площадь 51 331 кв.м. Кроме того, Сторонами был изменен срок действия договора, новый срок действия договора был установлен до 30 августа 2018г. 

Дополнительным соглашением от 03.10.2016г. Стороны повторно изменили площадь арендуемого земельного участка, вместо 51 331 кв.м. была установлена площадь 51 408 кв.м. 

В соответствии с п.п. 3.2., 5.7. Договора арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5-го числа первого месяца каждого квартала. 

Пунктом 1 ст. 614 ГК Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. 

В соответствии с п. 7.2 Договора (в редакции Дополнительного соглашения от 28.02.2011г.) в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю пени. Пени начисляются на сумму недоимки за каждый календарный день просрочки платежа и определяется в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начиная с 6-го числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.  

Истец в своем исковом заявлении указывает, что в нарушение условий договора ответчиком не внесена арендная плата за период с 1 кв. 2018г. по 4 кв. 2018г. в размере    95 676 579 руб. 28 коп. Ответчику за просрочку платежа по арендной плате начислены пени в сумме 5 657 692 руб. 55 коп. за период с 1 кв. 2018г. по 31.12.2018г.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В целях досудебного урегулирования спора, истцом  в адрес ответчика направлена претензия № 33-6-74035/19-(0)-1 от 19.02.2019г. с требованием оплатить задолженность, которые последним оставлены без ответа и удовлетворения.

Согласно ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

Ответчик представил отзыв на иск, наличие долга не оспорил, заявил ходатайство о применении судом положений ст. 333 ГК РФ в части требования о взыскании неустойки.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, установил следующее. 

Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Учитывая начисление неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, а также длительный период просрочки оплаты аренды, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

 Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности по арендной плате в размере 95 676 579 руб. 28 коп. и пеней, начисленных за просрочку по уплате арендной платы, в размере 5 657 692 руб. 55 коп., исковые требования признаны судом обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход бюджета в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями ст. 309, 310, 330, 333, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 123, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Частной компании с ограниченной ответственностью «C&T Инвестментс Лимитед» (НЗА 20150034883) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 95 676 579 (девяносто пять миллионов шестьсот семьдесят шесть тысяч пятьсот семьдесят девять) руб. 28 коп. долга, 5 657 692 (пять миллионов шестьсот пятьдесят семь тысяч шестьсот девяносто два) руб. 55 коп. пени.

Взыскать с Частной компании с ограниченной ответственностью «C&T Инвестментс Лимитед» (НЗА 20150034883) в доход федерального бюджета РФ 200 000 (двести тысяч) руб. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.                       

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.

Судья                                                                           Т.Г. Голоушкина