Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А42-862/2018

город Мурманск

07 мая 2018 года

Резолютивная часть решения вынесена 07.05.2018

 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Евсюковой А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску МУП «Кильдинстрой» к ООО «Импульс» о взыскании 28 573,56 рублей

установил:

МУП «Кильдинстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 17.10.2013, адрес: 

<

...>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ООО «Импульс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 22.12.2014, адрес: 

<

...>) (далее – ответчик) о взыскании задолженности за аренду электрических сетей в июле 2016 года в сумме 25 016 рублей на основании договора от 26.11.2015, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 557,56 рублей за период с 13.07.2016 по 22.01.2018 на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ (далее – АПК РФ), всего 28 573,56 рублей. Также истец просит взыскать проценты до даты оплаты долга.

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты арендных платежей.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 121, 123 и 228 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Как следует из материалов дела, между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды электрических сетей и оборудования от 26.11.2015 (далее – Договор), согласно условиям которого, Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду электрические сети и оборудование, указанные в Приложении № 1 к Договору в целях поддержания устойчивой работы имущества (пункт 1.1. Договора).

Срок действия установлен пунктом 7.1. договора с 30.05.2016 по 28.06.2016.

Размер арендной платы согласован сторонами в пункте 4.1. договора и составляет 25 016 рублей в месяц.

Согласно пункту 4.5. Договора арендатор перечисляет сумму арендной платы в течение 10 дней с момента окончания срока действия договора.

В соответствии с пунктом 5.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Между тем, обязанность по внесению арендных платежей ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, за июль 2016 года у него образовалась задолженность в сумме 25 016 рублей.

Направленная в адрес ответчика претензия от 07.11.2017 № 152 оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Кроме того, истец, на основании статьи 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 557,56 рублей за период с 13.07.2016 по 22.01.2018, которые также предъявляются истцом ко взысканию вместе с основным долгом.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты, начисленные на сумму основного долга до дня фактической уплаты денежных средств.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Факт передачи ответчику в аренду электрических сетей и оборудования, истцом подтвержден материалами дела и судом установлен, ответчиком не оспаривается и признается в порядке пункта 31 статьи 70 АПК РФ.

Арендная плата подлежит оплате ответчиком в силу его обязательств по Договору, а также в соответствии с совокупностью статьей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса РФ.

Доказательств оплаты арендных платежей за июль 2016 года по Договору в сумме 25 016 рублей, как в установленные Договором сроки, так и на дату вынесения решения, ответчиком не представлено, долг в указанной сумме документально подтвержден, признан в порядке пункта 31 статьи 70 АПК РФ и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, вытекают из факта нарушения денежного обязательства, вследствие чего являются правомерными и подлежат удовлетворению на основании статьи 395 ГК РФ. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за период с 13.07.2016 по 22.01.2018  в сумме 3 557,56 рублей. Расчет процентов судом проверен, произведен истцом обосновано и правомерно, ответчиком в порядке статей 8, 9, 65 и 71 АПК РФ не опровергнут и судом принимается.

Кроме того, истец просит взыскать проценты по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Пунктом 48 Постановления Пленума от 24.03.2016 ВС РФ № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день фактической уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащим взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, проценты подлежат дальнейшему начислению на сумму основного долга с 23.01.2018 до дня фактической уплаты денежных средств за каждый день просрочки.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов, либо уменьшения их размера, в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены и не доказаны.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 28 573,56 рублей с дальнейшим начислением процентов, на основании перечисленных норм права.

Истец при подаче иска был освобожден от оплаты государственной пошлины, в связи с чем, в соответствии со статьями 110 АПК РФ, 33317 и 33321 НК РФ, ответчик признается плательщиком государственной пошлины, которая подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями  110, 112, 176, 228 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Импульс» в пользу МУП «Кильдинстрой» 28 573 рубля 56 копеек, из которых 25 016 рублей основной долг, 3 557 рублей               56 копеек проценты. Проценты начислять на сумму основного долга, составляющую на день принятия решения 25 016 рублей с 23.01.2018 по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Взыскать с ООО «Импульс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

 

Судья                                                                                                                  А.В. Евсюкова