ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-56952/2017

город Ростов-на-Дону

25 апреля 2018 года

15АП-5566/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потребительского кооператива «Новороссийское РАЙПО»

на определение Арбитражного суда Краснодарского краяот 02.03.2018 по делу № А32-56952/2017 (судья Левченко О.С.)

по иску заявлению потребительского кооператива «Новороссийское РАЙПО»

к заинтересованному лицу муниципальному учреждению «Администрация центрального внутригородского района муниципального образования город Новороссийск»

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 Арутюновны

о признании незаконным действий,

УСТАНОВИЛ:

потребительский кооператив «Новороссийское РАЙПО» (далее – заявитель, кооператив) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к муниципальному учреждению «Администрация центрального внутригородского района муниципального образования город Новороссийск» (далее – заинтересованное лицо, учреждение) о признании незаконными действий по предоставлению официальной информации в письме от 10.03.2010 о возможности закрепления за ФИО3 в аренду земельного участка площадью 30 кв.м под строением и прилегающую территорию – 30 кв.м.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2018 производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением прав кооператива на судебную защиту в связи с тем, что спорное письмо носит не информационный характер, а является правоустанавливающим.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, кооператив является собственником земельного участка с кадастровым номером № 23:47:0307014:153, площадью 1 450 кв.м с видом разрешенного использования - для эксплуатации торгово-складских помещений, расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.02.2015.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 12.05.2015 признано право собственности ФИО3 на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>/ул. Дзержинского, общей площадью 28,9 кв.м.

Кооператив обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об обжаловании действий учреждения, выразившиеся в предоставлении официальной информации в письме от 10.03.2010 № 9/1-1-499.

Как следует из письма от 10.03.2010 № 9/1-1-499, учреждение проинформировало ФИО3 о возможности заключения администрацией Центрального района договора аренды земельного участка под нежилым помещением ориентировочной площадью 30 кв.м и прилегающей территории по адресу: 

<

...> при условии заключения договора на благоустройство прилегающей территории.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным правовым актом, а равно действием, которые могут быть оспорены в судебном порядке, понимаются акт, действие устанавливающие, изменяющие или отменяющие права и обязанности конкретных лиц.

Апелляционный суд полагает, что  обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что направление учреждением в адрес ФИО3 письма от 10.03.2010 № 9/1-1-499 о возможности заключения администрацией Центрального внутригородского района г. Новороссийска договора аренды земельного участка не повлекло у последнего возникновение, изменение или прекращение каких-либо прав и обязанностей.  При этом учреждение не наделено полномочиями по заключению договоров аренды земельных участков и направленный в адрес ФИО3 ответ не влечет обязанности администрации Центрального внутригородского округа как уполномоченного органа в сфере распоряжения земельными участками на заключение такого договора. Оспариваемое письмо учреждения носит информационный характер, и не является актом индивидуального характера, устанавливающим, изменяющим или отменяющим права и обязанности конкретного лица. Следовательно, письмо от 10.03.2010 № 9/1-1-499, а равно и действия учреждения по его направлению, не являются ненормативным актом (действием), которые могут быть обжалованы в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судом первой инстанции обосновано сделан вывод, согласно которому требование заявителя о признании незаконными действий учреждения по направлению указанного письма не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы о правоустанавливающем характере письма, поскольку из содержания письма в т.1 л.д. 9 следует, что администрацией рассмотрено обращение по вопросу заключения договора аренды под нежилым помещением по спорному адресу, в результате которого администрация считает возможным заключение договора аренды земельного участка под нежилым помещением при условии заключения договора на благоустройство прилегающей территорией.

Спорное письмо не содержит каких-либо прав и обязанностей корреспондирующих сторон, не наделяет администрацию и ФИО4 каким-либо гражданско-правовым статусом.

Отклоняя довод жалобы о том, что в основу решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 12.05.2015 положено письмо, апелляционный суд указывает на то, что указанное решение вступило в законную силу.  Арбитражный апелляционный суд не обладает полномочиями по оценке решения районного суда.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке и размерах, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2018 по делу № А32-56952/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                           С.С. Филимонова

 

Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова

 

                                                                                                        М.В. Соловьева