ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-1501/2024

город Ростов-на-Дону

29 июля 2024 года

15АП-9563/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Емельянова Д.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А. 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества проектный институт «Анапакурортпроект»на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 02.05.2024 по делу № А32-1501/2024 по иску акционерного общества «Коммунальщик» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)к закрытому акционерному обществу проектный институт «Анапакурортпроект»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Коммунальщик» (далее – истец, АО «Коммунальщик») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу Проектный институт «Анапакурортпроект» (далее – ответчик, ЗАО ПИ «Анапакурортпроект») о взыскании задолженности в размере 402 417,74 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.05.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

От истца поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.

От сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения в отсутствие их представителей. Представлен подписанный сторонами текст мирового соглашения следующего содержания:

1. По настоящему мировому соглашению, стороны признают, что ответчик имеет задолженность перед истцом и обязуется оплатить следующие суммы:

- задолженность за период с 01.11.2020 по 30.09.2023 по услугам управления МКД, содержания и ремонта общего имущества МКД в размере 402 417 (четыреста две тысячи четыреста семнадцать) рублей 74 копейки;

- расходов на оплату государственной пошлины 11 048 (одиннадцать тысяч сорок восемь) рублей.

ИТОГО 413 465 (четыреста тринадцать тысяч четыреста шестьдесят пять) руб. 74 коп.

Указанная задолженность должна быть выплачена ответчиком в срок до «30» декабря 2024 года, в следующем порядке:

1   платеж - в срок до 30.07.2024 в сумме - 124 039,72 руб.;

2   платеж - в срок до 30.08.2024 в сумме - 48 237,67 руб.;

3   платеж - в срок до 31.09.2024 в сумме - 48 237,67 руб.;

4   платеж - в срок до 30.10.2024 в сумме - 48 237,67 руб.;

5   платеж - в срок до 30.11.2024 в сумме - 48 237,67 руб.;

6   платеж - в срок до 30.12.2024 в сумме - 96 475,34 руб.

Оплата задолженности должна производиться по реквизитам АО «Коммунальщик»

ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

на р/с № 

<

***> БИК 040349536

к/с 30101810700000000536 в Краснодарском РФ

OA «Россельхозбанк» г. Краснодар

Адрес : 

<

...>

2.    Настоящее соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из сторон и один экземпляр предоставляется в материалы дела № А32-1501/2024 (15АП-9563/2024) рассматриваемого Арбитражным судом Краснодарского края. Последствия заключения мирового соглашения сторонам известны.

3.    С момента заключения мирового соглашения стороны подтверждают, что претензий друг к другу не имеют.

4.        Настоящее соглашение вступает в силу после утвержденияАрбитражным судом Краснодарского края и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Стороны извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела и текст мирового соглашения, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ходатайства сторон об утверждении по делу мирового соглашения подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. 

Представленное суду мировое соглашение направлено на достижение посредством взаимных уступок справедливого и соответствующего балансу интересов сторон разрешение спора.

Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда от 30.10.2012 № 8035/12, мировое соглашение, выступая в качестве процессуального средства защиты субъективных прав на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, по своему существу является соглашением сторон, то есть сделкой, вследствие чего к нему помимо норм процессуального права подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.

Согласно статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Представленный суду текст мирового соглашения подписан уполномоченными лицами – представителем АО «Коммунальщик» ФИО1, полномочия которого подтверждаются доверенностью № 15/1 от 07.11.2023, генеральным директором ЗАО ПИ «Анапакурортпроект» ФИО2, полномочия которого подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ.

Исходя из текста мирового соглашения, последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.151 АПК РФ, сторонам известны.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Анализ подписанного сторонами мирового соглашения свидетельствует о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

При таких обстоятельствах, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом.

В случае утверждения мирового соглашения, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается. В связи с этим, решение суда первой инстанции подлежит отмене. 

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам по делу подлежит возврату половина уплаченной ими государственной пошлины по делу. Аналогичное положение закреплено в абзаце 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

При цене иска 402 417,74 руб. размер подлежащий оплате государственной пошлины составляет 11 048 руб.

При подаче искового заявления истцом государственная пошлина оплачена в размере 11 282 руб., что подтверждается платежным поручением № 11260 от 28.12.2023.

При подаче апелляционной жалобы ответчик уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 58 от 31.05.2024.

В соответствии с пунктом 4 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на распределение судебных расходов (оставшихся 50%).

В силу части 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном Кодексом.

 

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 49, статьями 139, 141, частью 2 статьи 150, статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.05.2024 по делу№ А32-1501/2024 отменить, утвердить мировое соглашение, заключенное между акционерным обществом «Коммунальщик» и закрытым акционерным обществом проектный институт «Анапакурортпроект» на следующих условиях:

1. По настоящему мировому соглашению, стороны признают, что закрытое акционерное общество проектный институт «Анапакурортпроект» имеет задолженность перед акционерным обществом «Коммунальщик» и обязуется оплатить следующие суммы:

- задолженность за период с 01.11.2020 по 30.09.2023 по услугам управления МКД, содержания и ремонта общего имущества МКД в размере 402 417,74 руб.;

- расходов на оплату государственной пошлины 11 048 руб.

Итого 413 465,74 руб. 

Указанная задолженность должна быть выплачена закрытым акционерным обществом проектный институт «Анапакурортпроект» в срок до 30 декабря 2024 года, в следующем порядке:

1   платеж - в срок до 30.07.2024 в сумме - 124 039,72 руб.;

2   платеж - в срок до 30.08.2024 в сумме - 48 237,67 руб.;

3   платеж - в срок до 31.09.2024 в сумме - 48 237,67 руб.;

4   платеж - в срок до 30.10.2024 в сумме - 48 237,67 руб.;

5   платеж - в срок до 30.11.2024 в сумме - 48 237,67 руб.;

6   платеж - в срок до 30.12.2024 в сумме - 96 475,34 руб.

Оплата задолженности должна производиться по реквизитам АО «Коммунальщик»:

ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

на р/с № 

<

***> БИК 040349536

к/с 30101810700000000536 в Краснодарском РФ

OA «Россельхозбанк» г. Краснодар

Адрес : 

<

...>

2. С момента заключения мирового соглашения стороны подтверждают, что претензий друг к другу не имеют.

Возвратить акционерному обществу «Коммунальщик» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 5 758 руб., уплаченную по платежном поручению № 11260 от 28.12.2023.

Возвратить закрытому акционерному обществу проектный институт «Анапакурортпроект» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 руб., уплаченную по платежному порченую № 58 от 31.05.2024.

Производство по делу № А32-1501/2024 прекратить.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

 

Председательствующий                                                                         Н.В. Нарышкина

 

Судьи                                                                                                           Д.В. Емельянов

 

                                                                                                          Т.Р. Фахретдинов