ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-214559/23-76-1555

г. Москва

18 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Корниловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ООО СИГМА МОТОРС ГМБХ" (НН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к ООО "АГР" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

3-е лицо: ООО "ВАГНЕР-АВТО" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании убытков в размере 4 423 000 (четыре миллиона четыреста двадцать три тысячи) рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей, 90 коп. за период с 23.08.2023 года по 02.04.2024 года, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, от суммы задолженности в размере 4 423 000 рублей, рассчитанных с даты 03.04.2024 года до момента фактической оплаты задолженности,

при участии:

от истца: ФИО1 по дов. от 30.12.2023г. №811-СМ;

от ответчика: ФИО2 по дов. от 20.06.2023г. №113/23;

от третьего лица: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

ООО СИГМА МОТОРС ГМБХ" (НН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) обратилось с иском к ООО "АГР" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о расторжении договора купли-продажи, заключенного на основании Универсального передаточного документа №А-2449933/1 от 28.11.2019 между ООО «Сигма Моторс ГмбХ» и ООО «Фольксваген Груп Рус», в настоящее время ООО «АГР». Автомобиль Volkswagen Caravelle Comfortline, VIN №

<

***>, в том состоянии, в котором он находится, ООО «Сигма Моторс ГмбХ» об обязании возвратить ООО «АГР», о взыскании убытков в размере 6 711 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2023 по 13.09.2023 в размере 48 539 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке 395 ГК РФ, от суммы задолженности в размере 6 711 000 руб., рассчитанной с даты 14 сентября 2023 до момента фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 03 ноября 2023 г. исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства по делу, предварительное судебное заседание по делу назначено на 11 января 2024 г.

Определением суда от 11 января 2024 г. дело назначено к судебному разбирательству на 15 февраля 2024г. и истцу предложено конкретизировать норму материального права по каждому заявленному предмету иска,  представить письменные пояснения по отзыву, которые заблаговременно направить в адрес ответчика, доказательства представить в заседание, сторонам – представить  письменные пояснения, которые заблаговременно направить в адрес лиц, участвующих в деле, доказательства представить в заседание, а также в материалы дела не позднее пяти рабочих дней до даты судебного заседания.

Определением суда от 15 февраля 2024г. рассмотрение дела отложено на 02 апреля 2024 г. на 14 час. 15 мин. и истцу предложено представить письменные пояснения по отзыву, которые заблаговременно направить в адрес ответчика, доказательства представить в заседание, сторонам предложено обеспечить явку полномочных представителей, представить письменные пояснения, которые заблаговременно направить в адрес лиц, участвующих в деле, доказательства представить в заседание, а также в материалы дела не позднее пяти рабочих дней до даты судебного заседания.

Определением суда от 02 апреля 2024 г. рассмотрение дела отложено на 30 мая 2024 г. на 15 час. 00 мин. и ответчику предложено представить отзыв, который заблаговременно направить в  адрес истца, доказательства представить в заседание, сторонам предложено обеспечить явку полномочных представителей, представить письменные пояснения, которые заблаговременно направить в адрес лиц, участвующих в деле, доказательства представить в заседание, а также в материалы дела не позднее пяти рабочих дней до даты судебного заседания.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Ответчик в судебном заседании поддержал исковые требования в части взыскания убытков в размере 4 423 000 руб., отказался от исковых требований в части взыскания процентов в порядке ст.49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии со статьей 26 дилерского соглашения №DA-39/2003 от 24 декабря 2003 года, сторонами определена договорная подсудность.

В рамках дилерского соглашения №DA-39/2003 от 24 декабря 2003 года на основании Универсального передаточного акта №А-2449933/1 от 28.11.2019 года ООО «Сигма Моторс ГмбХ» приобрело у ООО «Фольксваген Груп Рус», в настоящее время ООО «АГР», транспортное средство Volkswagen Caravelle Comfortline, VIN №

<

***>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Истец считает, что между ООО «Фольксваген Труп Рус», в настоящее время ООО «АГР», и ООО «Сигма Моторс ГмбХ» заключен договор купли-продажи автомобиля, путем направления оферты - Универсального передаточного акта №А-2449933/1 от 28.11.2019 - и ее принятия путем акцепта - получение и оплата автомобиля Volkswagen Caravelle Comfortline, VIN №

<

***>.

20.11.2019 г. на основании договора купли-продажи автотранспортного средства №ЗА-00004005 от 20.11.2019 года (договор купли-продажи) автомобиль Volkswagen Caravelle Comfortline, VIN №

<

***>  приобретен ФИО3 по цене 2 288 000,00 рублей. Указанный автомобиль был передан покупателю 03.12.2019 года.

ФИО3 в ООО «Сигма Моторс ГмбХ» за проведением технического обслуживания или проведением ремонтных работ не обращалась. 

Все необходимые ТО а также ремонтные работы в рамках гарантийного обслуживания на автомобиле Volkswagen Caravelle Comfortline, VIN №

<

***> проводились иным авторизированным дилеро.у Volkswagen - ООО «ВАГНЕР Авто».

04.05.2022 года ФИО3 обратилась к ООО «Сигма Моторс ГмбХ» с претензией, в которой просила заменить приобретенный ею на основании договора №ЗА-00004005 от 20.11.2019 года автомобиль на новый автомобиль этой же марки (модели, артикула) с улучшенными потребительскими свойствами.

ООО «Сигма Моторс ГмбХ» отказало ФИО3 в удовлетворении ее претензионных требований о замене автомобиля, на том основании, что ремонт в спорном автомобиле проводился сторонней организацией. ООО «Сигма Моторс ГмбХ» диагностику автомобиля не проводило, о недостатках автомобиля информации не имело, документов, подтверждающих факт повторяющегося недостатка ФИО3 представлено не было.

18.07.2022 года ФИО3 обратилась с исковым заявлением в Боровичский районный суд Новгородской области, в котором просила взыскать с ООО «Сигма Мотора ГмбХ» стоимость нового автомобиля марки Volkswagen Caravelle Comfortline кор. База 2.0 TDI по ценам на момент вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование своих исковых требований ФИО3 ссылалась на то, что после покупки автомобиль неоднократно выходил из строя и ремонтировался на станциях техобслуживания по причине наличия существенного недостатка в приобретенном ею автомобиле.

ООО «Сигма Моторс ГмбХ» с заявленными исковыми требованиями не согласилось мотивируя свои возражения тем, что дефекты, выявленные в автомобиле истца не являются Существенным недостатком, истцом нарушено правило эксплуатации автомобиля в части необходимого регламентного обслуживания у продавца и продавец не отвечает за недостатки так же и выявленные в пределах гарантийного срока. 

В процессе рассмотрения дела, определением суда назначена  судебная автотехническая экспертиза.

Эксперт пришел к следующим выводам:

Двигатель  автомобиля Volkswagen Caravelle Comfortline VIN: 

<

***> имеет неисправности (дефекты) в виде трещины в рубашке охлаждения воздуховода первого цилиндра головки блок цилиндров (ГБЦ), износа в виде царапин, вкладышей шатунных шеек коленвала, а также недостатки в виде отложения сторонних частиц в поддоне двигателя, наличие в масляном фильтре посторонних твердых включений.

Дефект в виде трещины в рубашке охлаждения воздуховода первого цилиндра головки блок цилиндров возник в процессе изготовления данной головки блок цилиндров.

Неисправность в виде трещины в рубашке охлаждения ГБЦ двигателя автомобиля никла по причине нарушения установленного процесса изготовления двигателя автомобиля.

Данный дефект носит производственный характер (связанный с нарушением установленного производственного (технологического) процесса изготовления головки блок цилиндров.

В процессе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования и просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки Volkswagen Caravelle Comfortline VIN 

<

***>, взыскать с ООО «Сигма Моторс ГмбХ» стоимость нового автомобиля Volkswagen Caravelle Comfortline в размере 6 800 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, осужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Исходя из выводов судебной автотехнической экспертизы, которой установлено, что дефект в виде трещины в рубашке охлаждения воздуховода первого цилиндра головки блок цилиндров возник в процессе изготовления данной головки блок цилиндров и соответственно носит производственный характер, а также учитывая, что данный дефект не был диагностирован и устранен авторизированным дилером марки Volkswagen, что ФИО3 неоднократно обращалась к авторизированному дилеру с требованием устранить недостатки автомобиля, вызванные, как установила экспертиза, трещиной в рубашке охлаждения воздуховода первого цилиндра головки блок цилиндров, что в силу требований ст. 18 Закона о защите прав потребителей» является существенным недостатком (и дает истцу право требовать возврата уплаченной за товар суммы с соответствующим перерасчетом покупной цены), во избежание дополнительных выплат в виде штрафа в размере 50% от суммы иска, ООО «Сигма Моторс ГмбХ» приняло решение о необходимости заключения с ФИО3 мирового соглашения.

По условиям, заключенного сторонами мирового соглашения, стороны договорились о расторжении договора купли-продажи №ЗА-00004005 от 20.11.2019;

Истец обязался передать в собственность ответчику автомобиль Volkswagen, Caravelle, легковой, VIN 

<

***>.

Ответчик обязался передать в собственность истцу автомобиль Volkswagen Caravelle, легковой, VIN 

<

***>, год выпуска 2022, в счет возмещения расходов по оплате услуг на представителя выплатить истцу - 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей.

Истец отказался от остальных своих исковый требований в части взыскания с ООО «Сигма Моторс ГмбХ» в пользу ФИО3 стоимости нового автомобиля марки Volkswagen Caravelle в размере 6 800 000 (шесть миллионов восемьсот тысяч) руб., денежных сумм в счет компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя и всех видов неустойки.

Мировое соглашение утверждено определением Боровичского районного суда Новгородской области от 28 июня 2023 года.

Во исполнение условий мирового соглашения, ООО «Сигма Моторс ГмбХ» заключило с ООО "Л-Авто Моторс" договор № ЛА0030601 от 23.06.2023г. купли-продажи автомобиля Volkswagen Caravelle, легковой, VIN 

<

***>. год выпуска 2022, стоимостью 6 500 000 (шесть миллионов пятьсот тысяч) руб.

С целью перевозки указанного автомобиля был заключен договор перевозки эвакуатором №11-0102-290623/0001 от 29 июня 2023 г. с ООО «ТК «Агат-Логистик», в соответствии с условиями которого ООО «Сигма Моторс ГмбХ» оплатило услуги перевозчика в сумме 51 500 (пятьдесят одна тысяча пятьсот) рублей.

11 июля 2023 года условия мирового соглашения выполнены сторонами.

ООО «Сигма Моторс ГмбХ» на основании договора купли-продажи №1 от 11.07.2023г. передало в собственность ФИО3 автомобиль Volkswagen Caravelle, легковой, VIN 

<

***>, год выпуска 2022, стоимостью 6 500 000 (шесть миллионов пятьсот тысяч) руб. и выплатило в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя - 160 000 (сто шестьдесят тысяч) руб.

ФИО3 передала в собственность ООО «Сигма Моторс ГмбХ» автомобиль Volkswagen Caravelle Comfortline, VIN №

<

***> в том состоянии, в котором он находится, стоимость автомобиля, на момент его приобретения в 2019 году составляла 2 288 000 (два миллиона двести восемьдесят восемь тысяч) рублей.

На основании статьи 469 Гражданского Кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со статьей 475 Гражданского Кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов и затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

 ООО «Сигма Моторс ГмбХ» полагает, что договор купли-продажи, заключенный на основании универсального передаточного документа №А-2449933/1 от 28.11.2019 года между ООО «Сигма Моторс ГмбХ» и ООО «Фольксваген Груп Рус», в настоящее время ООО «АГР» подлежит расторжению.

Автомобиль Volkswagen Caravelle Comfortline, VIN №

<

***>, в том состоянии, в котором он находится, подлежит возврату ООО «АГР».

Согласно ч. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе потребовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В силу пунктов 1, 2 статьи 476 Кодекса продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. 

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли  после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо . преодолимой силы.

Согласно статье 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса, возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу положений пункта 1 и 2 статьи 15 Дилерского соглашения №DA-39/2003 от 24 декабря 2003 года (соглашение) поставщик возмещает дилеру расходы, связанные с принятием дилером на себя и исполнением гарантийных обязательства в рамках Условий ответственности за качество, установленных в приложении 6 к соглашению (приложение) и в соответствии с директивами поставщика.

На основании п.1. ч.1. приложения поставщик обязуется поставить договорную продукцию без недостатков качества материалов и сборки в соответствии с современным алогическим уровнем.

В связи с тем, что в приобретенном в рамках дилерского соглашения №DA-328/2010 от 28.12.2009 года, что подтверждается паспортом транспортного средства 78 УХ 716033 на автомобиль Volkswagen Caravelle Comfortline, VIN №

<

***>, в настоящее время ООО «АГР», автомобиле марки Volkswagen Caravelle Comfortline, VIN №

<

***> имелся существенный недостаток в виде трещины в рубашке охлаждения воздуховода первого цилиндра головки блок цилиндров, возникшего по  причине нарушения установленного процесса изготовления двигателя автомобиля, ООО «Сигма Моторс ГмбХ» понесло убытки в суме 6 500 000 руб. (стоимость нового автомобиля), 160 000 руб. (возмещение услуг представителя), 51 000 расходы на транспортировку автомобиля.

28.12.2009 года между ООО «Сигма Моторс ГмбХ» и ООО «Фольксваген Труп Рус» заключено дилерское соглашение №DA-328/2010 от 28.12.2009г. Дополнительным соглашением от 24.12.2010 г. срок указанного дилерского соглашения был продлен до 31 декабря 2011 года. По истечении указанного срока стороны не продлевали дилерское соглашение №DA-328/2010 от 28.12.2009г. дополнительных соглашений к нему е подписывали.

При этом втомобиль Volkswagen Caravelle Comfortline, VIN №

<

***> приобретен ООО «Сигма Моторс Гмбх» у ООО «Фольксваген Труп Рус» не в рамках дилерского соглашения №DA-328/2010 от 28.12.2009г., которое на момент приобретения спорного автомобиля не существовало. Указание в паспорте транспортного средства 78 УХ 716033 на автомобиль Volkswagen Caravelle Comfortline, VIN №

<

***> о том, что данный автомобиль приобретался в рамках дилерского соглашения №DA-328/2010 от 28.12.2009г. - является ошибочным.

Указаний на то, что данный автомобиль приобретался в рамках какого-либо иного дилерского соглашения - не имеется.

Утверждение ответчика о том, что автомобиль Volkswagen Caravelle Comfortline, VIN №

<

***> был приобретен истцом на основании дилерского соглашения DA480/12 от 31 мая 2012 не имеет юридических оснований, поскольку указанное дилерское соглашение заключено ответчиком не с истцом, по данному делу - ООО «Сигма Моторс ГмбХ», ИНН 

<

***>, а с компанией ООО «Сигма ФИО4», ИНН 

<

***>, которая не является участником данного спора.

Исходя из вышеизложенного, истец делает вывод, что правоотношения по приобретению автомобиля Volkswagen Caravelle Comfortline, VIN №

<

***> были совершены сторонами не в рамках какого-либо дилерского соглашения, а на основании ГК РФ, как договор купли-продажи, заключение которого подтверждается подписанием универсального передаточного акта №А-2449933/1 от 28.11.2019.

28.11.2019 года между ООО «Сигма Моторс ГмбХ» и ООО «Фольксваген Груп Рус» был заключен договор купли-продажи автомобиля Volkswagen Caravelle Comfortline, VIN №

<

***>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Учитывая вышеизложенные требования Гражданского кодекса РФ, истец считает, что между у ООО «Фольксваген Груп Рус», в настоящее время ООО «АГР», и ООО «Сигма Моторс ГмбХ» был заключен договор купли-продажи автомобиля, путем направления оферты - Универсального передаточного акта №А-2449933/1 от 28.11.2019 - и ее принятия путем акцепта - получение и оплата автомобиля Volkswagen Caravelle Comfortline, VIN №

<

***>.

20.11.2019 г. на основании договора купли-продажи автотранспортного средства №ЗА-00004005 от 20.11.2019 года (далее - Договор купли-продажи) автомобиль Volkswagen Caravelle Comfortline, VIN №

<

***>  приобретен ФИО3 по цене 2 288 000,00 рублей. Указанный автомобиль был передан покупателю 03.12.2019 года.

ФИО3 в ООО «Сигма Моторс ГмбХ» за проведением технического обслуживания или проведением ремонтных работ не обращалась. Все необходимые ТО а также ремонтные работы в рамках гарантийного обслуживания на автомобиле Volkswagen Caravelle Comfortline, VIN №

<

***> проводились иным авторизированным дилером Volkswagen - ООО «ВАГНЕР Авто ».

04.05.2022 года ФИО3 обратилась к ООО «Сигма Моторс ГмбХ» с претензией, в которой просила заменить приобретенный ею на основании договора ЖВА-00004005 от 20.11.2019 года автомобиль на новый автомобиль этой же марки (модели, артикула) с улучшенными потребительскими свойствами.

ООО «Сигма Моторс ГмбХ» отказало ФИО3 в удовлетворении ее претензионных требований о замене автомобиля, на том основании, что ремонт в спорном автомобиле проводился сторонней организацией. ООО «Сигма Моторс ГмбХ» диагностику автомобиля не проводило, о недостатках автомобиля информации не имело, документов, подтверждающих факт повторяющегося недостатка ФИО3 представлено не было.

18.07.2022 года ФИО3 обратилась с исковым заявлением в Боровичский районный суд Новгородской области в котором просила взыскать с ООО «Сигма Моторс ГмбХ» стоимость нового автомобиля марки Volkswagen Caravelle Comfortline кор. База 2.0 TDI по ценам на момент вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование своих исковых требований ФИО3 ссылалась на то, что после покупки, автомобиль неоднократно выходил из строя и ремонтировался на станциях техобслуживания по причине наличия существенного недостатка в приобретенном ею автомобиле.

ООО «Сигма Моторс ГмбХ» с заявленными исковыми требованиями не согласилось, мотивируя свои возражения тем, что дефекты, выявленные в автомобиле истца не являются существенным недостатком, истцом нарушено правило эксплуатации автомобиля в части необходимого регламентного обслуживания у продавца и продавец не отвечает за недостатки, так же и выявленные в пределах гарантийного срока. Ответственность за проведение ремонта несет ООО «ВАГНЕР Авто», соответственно ООО «Сигма Моторс ГмбХ» является ненадлежащим ответчиком по делу.

В процессе рассмотрения дела, определением суда была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Эксперт пришел к следующим выводам: Двигатель автомобиля Volkswagen Caravelle Comfortline VIN №

<

***> имеет неисправности (дефекты) в виде трещины в рубашке охлаждения воздуховода первого цилиндра головки блок цилиндров (ГБЦ), износа в виде царапин вкладышей шатунных шеек коленвала. А также недостатки в виде отложения посторонних частиц в поддоне двигателя, наличие в масляном фильтре посторонних твердых включений.

Дефект в виде трещины в рубашке охлаждения воздуховода первого цилиндра головки блок цилиндров возник в процессе изготовления данной головки блок цилиндров.

Неисправность в виде трещины в рубашке охлаждения ГБЦ двигателя автомобиля возникла по причине нарушения установленного процесса изготовления двигателя автомобиля. Соответственно данный дефект носит производственный характер (связанный с нарушением установленного производственного (технологического) процесса изготовления головки блок цилиндров.

В процессе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования и просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки Volkswagen Caravelle Comfortline VIN №

<

***>, взыскать с ООО «Сигма Моторс ГмбХ» стоимость нового автомобиля Volkswagen Caravelle Comfortline в размере 6 800 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Исходя из выводов судебной автотехнической экспертизы, которой было установлено, что дефект в виде трещины в рубашке охлаждения воздуховода первого цилиндра головки блок цилиндров возник в процессе изготовления данной головки блок цилиндров и соответственно носит производственный характер, а также учитывая, что данный дефект не был диагностирован и устранен авторизированным дилером марки Volkswagen, что ФИО3 неоднократно обращалась к авторизированному дилеру с требованием устранить недостатки  автомобиля,  вызванные,  как  установила  экспертиза,  трещиной  в  рубашке охлаждения воздуховода первого цилиндра головки блок цилиндров, что в силу требований ст. 18 Закона о защите прав потребителей» является существенным недостатком (и дает истцу право требовать возврата уплаченной за товар суммы с соответствующим перерасчетом покупной цены), во избежание дополнительных выплат в виде штрафа в размере 50% от суммы иска, ООО «Сигма Моторс ГмбХ» приняло решение о необходимости заключения с ФИО3 мирового соглашения.

По условиям, заключенного сторонами мирового соглашения, стороны договорились о расторжении договора купли-продажи №ЗА-00004005 от 20.11.2019;

Истец обязался передать в собственность ответчику автомобиль Volkswagen, Caravelle, легковой, VIN 

<

***>.

Ответчик обязался передать в собственность истцу автомобиль Volkswagen Caravelle, легковой, VIN 

<

***>, год выпуска 2022, в счет возмещения расходов по оплате услуг на представителя выплатить Истцу - 160 000,00 (сто шестьдесят тысяч) рублей.

Истец отказался от остальных своих исковый требований в части взыскания с ООО «Сигма Моторс ГмбХ» в пользу ФИО3 стоимости нового автомобиля марки Volkswagen Caravelle в размере 6 800 000 (шесть миллионов восемьсот тысяч) руб., денежных сумм в счет компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя и всех видов неустойки.

Мировое соглашение утверждено определением Боровичского районного суда Новгородской области от 28 июня 2023 года.

Во исполнение условий мирового соглашения, ООО «Сигма Моторс ГмбХ» заключило с ООО "Л-Авто Моторс" договор № ЛА0030601 от 23.06.2023г. купли-продажи автомобиля Volkswagen Caravelle, легковой, VIN 

<

***>, год выпуска 2022, стоимостью 6 500 000 (шесть миллионов пятьсот тысяч) руб.

С целью перевозки указанного автомобиля был заключен договор перевозки эвакуатором №11-0102-290623/0001 от 29 июня 2023 г. с ООО «ТК «Агат-Логистик», в соответствии с условиями которого ООО «Сигма Моторс ГмбХ» оплатило услуги перевозчика в сумме 51 500 (пятьдесят одна тысяча пятьсот) рублей.

11 июля 2023 года условия мирового соглашения выполнены сторонами.

ООО «Сигма Моторс ГмбХ» на основании договора купли-продажи №1 от 11.07.2023г. передало в собственность ФИО3 автомобиль Volkswagen Caravelle, легковой, VIN 

<

***>, год выпуска 2022, стоимостью 6 500 000 (шесть миллионов пятьсот тысяч) руб. и выплатило в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя - 160 000 (сто шестьдесят тысяч) руб.

ФИО3 передала в собственность ООО «Сигма Моторс ГмбХ» автомобиль Volkswagen Caravelle Comfortline, VIN №

<

***> в том состоянии, в котором он находится, Стоимость автомобиля, на момент его приобретения в 2019 году составляла 2 288 000 (два миллиона двести восемьдесят восемь тысяч) рублей.

На основании статьи 469 Гражданского Кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу пунктов 1, 2 статьи 476 Кодекса продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно статье 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В связи с тем, что в приобретенном на основании Универсального передаточного акта №А-2449933/1 от 28.11.2019 года ООО «Сигма Моторс ГмбХ» у ООО «Фольксваген Груп Рус», в настоящее время ООО «АГР», автомобиле марки Volkswagen Caravelle Comfortline, VIN №WV2ZZZ7HZKH 163626 имелся существенный недостаток в виде трещины в рубашке охлаждения воздуховода первого цилиндра головки блок цилиндров, возникшего по причине нарушения установленного процесса изготовления двигателя автомобиля, ООО «Сигма Моторс ГмбХ» понесло убытки в суме 4 423 ООО руб, исходя из следующего расчет: (6 500 ООО руб. (стоимость нового автомобиля) + 160 ООО руб. (возмещение услуг представителя) + 51 ООО (расходы на транспортировку автомобиля)) -2 288 ООО (стоимость продажи автомобиля потребителю) = 4 423 ООО (четыре миллиона четыреста двадцать три тысячи) руб.

ООО «Сигма Моторс ГмбХ» неоднократно, с момента обращения ФИО3 с претензией, обращалась к ответчику с требованиями компенсировать убытки, причиненные в следствие поставки некачественного товара.

12 июля 2023 года ООО «Сигма Моторс ГмбХ» направило в адрес ООО «АГР» претензию №1/07 от 12.07.2023г., в которой просило ООО «АГР» компенсировать убытки связанные, с исполнением условий мирового соглашения и предоставлением ФИО3 автомобиля Volkswagen Caravelle, легковой, VIN 

<

***>, год выпуска 2022, в связи с наличием существенного недостатка в виде трещины в рубашке охлаждения воздуховода первого цилиндра головки блок цилиндров, возникшего по причине нарушения установленного процесса изготовления двигателя автомобиля.

В удовлетворении претензии ООО «АГР» отказало, сославшись на отсутствие оснований для удовлетворения претензии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от  22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, -иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку ООО «АГР» обязательство по возмещению убытков вследствие продажи автомобиля ненадлежащего качества, имеющего производственный дефект в виде трещины в рубашке охлаждения воздуховода первого цилиндра головки блок цилиндров, до настоящего времени не исполнило, проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку возмещения убытков за период с 23.08.2023 года по 02.04.2024 года составляют 400 000 (четыреста тысяч) руб. 90 коп., согласно следующему расчету:

Период начисления процентов: с 23.08.2023 по 02.04.2024 (224 дня)

Сумма долга на начало периода: 4 423 000,00 руб.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ:

Задолженность,

Период просрочки

Процентная ставка

Дней

Проценты, руб.

руб.

с

по

дни

в

году

[1]

[2]

[3]

[4]

[51

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

4 423 000

23.08.2023

17.09.2023

26

12%

365

37 807,56

4 423 000

18.09.2023

29.10.2023

42

13%

365

66 163,23

4 423 000

30.10.2023

17.12.2023

49

15%

365

89 065,89

4 423 000

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

27 143,89

4 423 000

01.01.2024

02.04.2024

93

16%

366

179 820,33

Итого:

224

14,75%

400 000,90

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса РФ истец вправе требовать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными с 31.08.2023 года до фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец просит принять уточнение исковых требований - взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 4 423 000 (четыре миллиона четыреста двадцать три тысячи) рублей, взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей, 90 коп. за период с 23.08.2023 года по 02.04.2024 года, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, от суммы задолженности в размере 4 423 000 рублей, рассчитанную с даты 03.04.2024 года до момента фактической оплаты задолженности и отказывается от исковых требований в части расторжения договора купли продажи, заключенного на основании Универсального передаточного документа №А-2449933/1 от 28.11.2019 года между ООО «Сигма Моторс ГмбХ» и ООО «Фольксваген Труп Рус», в настоящее время ООО «АГР».

Вместе с тем, в судебном заседании 06.06.2024г. после перерыва истец отказался, в том числе, от исковых требований в части взыскания процентов.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что заявленный отказ не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц, отказ принимается судом, и производство по делу в указанной части подлежит прекращению по п. 4 ст. 150 АПК РФ.

Ответчик  ООО «АГР» возражает против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В ходе предварительного судебного заседания, истец представил уточнение иска, согласно которому указал, что транспортное средство было приобретено на основании е дилерского соглашения DA-328/2010 от 28.12.2009 года.

Поставка транспортного средства Volkswagen Caravelle V1N 

<

***> произведена ответчиком на основании УПД№А-2449933/1 от 28.11.2019 года.

Вместе с тем, согласно дополнительному соглашению от 24.12.2010 года, срок указанного дилерского соглашения продлен до 31 декабря 2011 года.

По истечении указанного срока, стороны не продлевали дилерское соглашение DA-328/2010 от 28.12.2009 года, дополнительных соглашений к нему не подписывали.

31 мая 2012 года между истцом и ответчиком подписано дилерское соглашение №DA480/12, в рамках исполнения обязательств по которому и было поставлено транспортное средство Volkswagen Caravelle VIN 

<

***>.

Согласно первоночально заявленным требованиям истец просит расторгнуть договор купли-продажи, заключенный на основании УПД № А-2449933/1 от 28.11.2019 г.

В обоснование расторжения вышеуказанного договора, истец ссылается на положения ст. 450, 475 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для ой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с чем, при оценке существенности нарушения необходимо оценивать весь комплекс обстоятельств, пытаясь соизмерить такую радикальную санкцию, как расторжение договора, с характером и последствиями нарушения.

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, а именно: по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо являются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору - пункт 2 статьи 475 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 523 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон - абзац четвертый пункта 2 статьи 450.

Пунктом 2 ст. 523 ГК РФ предусмотрено, что нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В обоснование своих доводов истец указывает, что между ООО «Сигма Моторс ГмбХ» и ФИО3 заключено мировое соглашение, утвержденное определением Боровичского районного суда Новгородской области, а также на проведенную судебную экспертизу, в рамках рассмотрения искового заявления ФИО3

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств в обоснование своих доводов, а именно: мировое соглашение, утвержденное судом, заключено истцом с ФИО3 исключительно по доброй воле истца, и в отсутствие согласия на то ООО «АГР» (ООО «Фольксваген Груп РУС»); проведенная в рамках указанного спора судебная экспертиза, не оценивалась Боровичским районным судом Новгородской области при рассмотрении дела, в связи с чем не является доказательством наличия в товаре существенного недостатка, являющегося основанием для расторжения договора.

Требования о расторжении договора купли- продажи заключенного основании УПД №А-2449933/1 от 28.11.2019 года, являются не обоснованными и не под лежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере., руководствуясь положениями ст. 15, 393 ГК РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого рушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом и договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, согласно части 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для с становления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в силу положений статьи 15 ГК РФ основанием для удовлетворения требований о взыскании убытков является доказанность факта причинения убытков и их размера, противоправности поведения ответчика и наличия причинной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями в виде убытков.

Отсутствие одного из вышеназванных элементов влечет за собой отказ в удовлетворении требования о возмещении убытков.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание -своих требований и возражений - статья 65 АПК РФ.

Истцом не представлены доказательства совокупности условий, необходимых для привлечения ООО «АГР» к ответственности в виде возмещения убытков, (противоправных действий ответчика, причинно-следственной связи между наступившими убытками истца и противоправными действиями ответчика).

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

С учетом положений части 2 статьи 9 АПК РФ, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия   для   соответствующего   правоотношения   (включающего   как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм права, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

В пункте 1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны - пункт 2 статьи 10 ГК РФ.

Таким образом, истец, заявляя данный иск, подтверждает недобросовестное поведение, направленное на получение выгоды при заключении мирового соглашения с покупателем, по результатам которого все обязательства прекращены, и получатель – ФИО3 отказалась от требования в части взыскания стоимости в размере 6 800 000 руб. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Учитывая, что требования истца не обоснованы, документально не подтверждены, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 27, 70, 110, 112, 125, 126, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО СИГМА МОТОРС ГМБХ" (НН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) во взыскании с ООО "АГР" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) убытков в размере 4 423 000 (четыре миллиона четыреста двадцать три тысячи) рублей.

В  остальной части исковых требований – производство по делу прекратить.

Возвратить ООО СИГМА МОТОРС ГМБХ" (НН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 11 683 руб., перечисленную по платёжному поручению № 4273 от 14.09.2023г. с учетом разъяснений письма Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.11.2004г. № 04-4-09/1234.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья                                                                                     Н.П. Чебурашкина