ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

«

дело № А08-9617/2020

г. Воронеж

24» октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2024 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего судьи                                    Мокроусовой Л.М.,

судей                                                                               Ореховой Т.И.,

                                                                                         Потаповой Т.Б.,                                                                                        

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кобозевой Д.Е.,

 

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ТЮС» ФИО1: представители не явились, извещены надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ТЮС» ФИО1 на определение Арбитражного суда Белгородской области от 23.08.2024 по делу №А08-9617/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ТЮС», 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический центр специальных работ» обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ТЮС» (ООО УК «ТЮС», должник) несостоятельным (банкротом). Сумма требований составила свыше 300 000 руб. и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 22.04.2021 в отношении ООО УК «ТЮС» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 15.07.2021 временный управляющий ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего ООО УК «ТЮС».

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 12.08.2021 временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.09.2022 ООО УК «ТЮС» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО3

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 18.12.2023 конкурсным управляющим ООО УК «ТЮС» утвержден ФИО1

ООО «КУРОРТСТРОЙИНВЕСТ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого собранием кредиторов 13.06.2024, в котором просило суд признать недействительным решение собрания кредиторов ООО УК «ТЮС», проведенного 13.06.2024 по вопросу: «Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности, принадлежащей ООО УК «ТЮС».

29.07.2024 ООО «КУРОРТСТРОЙИНВЕСТ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором просило запретить конкурсному управляющему ООО УК «ТЮС» ФИО1 проводить торги по следующим лотам:

- Лот №1 - «Права требования к 3 контрагентам (дебиторская задолженность) на общую - сумму 1 787 101 583,08 руб.»;

- Лот №2 - «Права требования к 6 контрагентам (дебиторская задолженность) на общую сумму 1 302 018 950,68 руб.»;

- Лот №3 - «Права требования к 15 контрагентам (дебиторская задолженность) на общую сумму 1 435 724 415,56 руб.»;

- Лот №4 - «Права требования к 9 контрагентам (дебиторская задолженность) на общую сумму 34 965 787,82 руб.», до рассмотрения по существу судом заявления ООО «КУРОРТСТРОЙИНВЕСТ» о признании недействительным решения, принятого собранием кредиторов 13.06.2024.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 30.07.2024 указанное заявление удовлетворено, вышеназванные обеспечительные меры приняты.

Конкурсный управляющий ООО УК «ТЮС» ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене указанных обеспечительных мер. В обоснование данного ходатайства конкурсный управляющий указывал на то, что наличие действующих обеспечительных мер приведет к затягиванию процедуры, действующие меры не обеспечивают защиту интересов должника или участников торгов.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 23.08.2024 суд заявление конкурсного управляющего ООО УК «ТЮС» ФИО1 об отмене обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

Конкурсный управляющий ООО УК «ТЮС» ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда от 23.08.2024, полагая его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт, отменив обеспечительные меры.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. Учитывая, что все участники настоящего обособленного спора извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Вопросы принятия судом обеспечительных мер урегулированы главой 8 АПК РФ.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта или причинить значительный ущерб заявителю (статья 90 АПК РФ).

Обеспечительные меры в силу части 2 статьи 90 и части 2 статьи 91 АПК РФ должны быть соразмерны заявленному требованию и связаны с предметом спора. Обоснование причин обращения с требованием о применении конкретных обеспечительных мер возлагается на заявителя (пункт 5 части 2 статьи 92 АПК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, приведенных в пунктах 33 и 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 №15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144 ГПК РФ, часть 1 статьи 89 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ). Суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ).  

Отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения интересов участвующих в деле лиц. Данная норма не предусматривает перечень оснований, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, поэтому суд в каждом случае должен исходить из обстоятельств по делу.    

Судом установлено, что в рамках заявления ООО «КУРОРТСТРОЙИНВЕСТ» о признании недействительным решения, принятого собранием кредиторов 13.06.2024 по вопросу утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности, принадлежащей ООО УК «ТЮС», судом по ходатайству указанного лица были приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему ООО УК «ТЮС» ФИО1 проводить торги по следующим лотам:

- Лот №1 - «Права требования к 3 контрагентам (дебиторская задолженность) на общую - сумму 1 787 101 583,08 руб.»;

- Лот №2 - «Права требования к 6 контрагентам (дебиторская задолженность) на общую сумму 1 302 018 950,68 руб.»;

- Лот №3 - «Права требования к 15 контрагентам (дебиторская задолженность) на общую сумму 1 435 724 415,56 руб.»;

- Лот №4 - «Права требования к 9 контрагентам (дебиторская задолженность) на общую сумму 34 965 787,82 руб.», до рассмотрения по существу судом заявления ООО «КУРОРТСТРОЙИНВЕСТ» о признании недействительным решения, принятого собранием кредиторов 13.06.2024.

Принимая обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему проводить торги, суд исходил из того, что предметом требований, которые просил обеспечить заявитель, является признание недействительными решений, принятых собранием кредиторов 13.06.2024. Торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. 

Избранная судом  обеспечительная мера соответствует непосредственно заявленным требованиям и связана с предметом требования. Установив взаимосвязь истребуемых заявителем конкретных обеспечительных мер с предметом спора, суд пришел к выводу о том, что их непринятие может повлечь причинение значительного ущерба кредиторам и должнику в случае признания недействительными торгов.

Принятие спорных обеспечительных мер направлено на достижение цели процедуры конкурсного производства, будет способствовать более полному удовлетворению требований кредиторов.

При этом в резолютивной части определения о принятии обеспечительных мер судом указано на конкретное обстоятельство, до наступления которого будет действовать установленный судом запрет, а именно: до рассмотрения по существу судом заявления ООО «КУРОРТСТРОЙИНВЕСТ» о признании недействительным решения, принятого собранием кредиторов 13.06.2024.

Такое процессуальное действие как отмена обеспечительных мер, принятых судом определением от 30.07.2024, до рассмотрения по существу судом заявления ООО «КУРОРТСТРОЙИНВЕСТ» о признании недействительным решения, принятого собранием кредиторов 13.06.2024, нивелирует правовой эффект, на достижение которого был направлен принятый судом запрет.  

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, в настоящий момент не устранены, доказательств наличия новых обстоятельств, обосновывающих необходимость такой отмены, в материалы дела не представлено, суд  отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО УК «ТЮС» об отмене обеспечительных мер.

 

Доводы апелляционной жалобы направлены на оценку обоснованности заявленного требования по существу, а потому, не могут быть приняты во внимание. Ссылки на неправильное установление обстоятельств и распределение бремени доказывания также не состоятельны, так как со стороны конкурсного управляющего не было приведено доказательств неправомерности принятых мер или вновь появившихся обстоятельств, свидетельствующих о необходимости их отмены.

При вынесении обжалуемого определения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права, нарушений, являющихся в силу пункта 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Белгородской области от 23.08.2024 по делу №А08-9617/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ТЮС» ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                      Л.М. Мокроусова

 

Судьи                                                                    Т.И. Орехова

 

                                                                                     Т.Б. Потапова