АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3965/2022

30 сентября 2022 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.09.2022.     

Решение в полном объеме изготовлено 30.09.2022. 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Григоржевич Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ОРЕЛПЛАСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к открытому акционерному обществу «Курский хладокомбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 66880 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2021 по 04.05.2022 в сумме 4805 руб. 29 коп., продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 04.05.2022 по день фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки ЦБ, действующей в соответствующий период от суммы долга за каждый день просрочки.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ОРЕЛПЛАСТ» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Курский хладокомбинат» о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 66880 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2021 по 04.05.2022 в сумме 4805 руб. 29 коп., продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 04.05.2022 по день фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки ЦБ, действующей в соответствующий период от суммы долга за каждый день просрочки.

24.05.2022 исковое заявление было принято судом к производству в порядке упрощенного производства.

28.06.2022 судом принято определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дополнительных документов, ходатайств не представил.

Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, представил через канцелярию суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, которое приобщено судом к материалам дела. 

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «ОРЕЛПЛАСТ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 302028, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица – 13.09.2013.

Открытое акционерное общество «Курский хладокомбинат», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 305025, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица – 12.11.2002.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «ОРЕЛПЛАСТ» в адрес открытого акционерного общества «Курский хладокомбинат»» поставило товар на сумму 206880 руб. 00 коп. по универсальному передаточному документу – счету-фактуре № 644 от 03.09.2021 на сумму 206880 руб. 00 коп. (л.д. 8). 

Указанный товар был получен ответчиком, что подтверждается подписью и оттиском печати в универсальном передаточном документе – счете-фактуре. 

В связи с изложенным, суд рассматривает настоящий иск и расценивает его как взыскание задолженности по разовым сделкам купли-продажи товара по универсальным передаточным документам – счетам-фактурам.   

Поставленный товар был частично оплачен ответчиком, что подтверждается платежными поручениями: № 6971 от 13.12.2021 на сумму 15000 руб., № 153 от 19.01.2022 на сумму 15000 руб., № 339 от 01.02.2022 на сумму 30000 руб., № 5992 от 16.09.2021 на сумму 20000 руб., № 6073 от 21.09.2021 на сумму 25000 руб., № 6800 от 23.11.2021 на сумму 15000 руб., № 6864 от 30.11.2021 на сумму 20000 руб. (л.д. 9-12). 

Согласно материалам дела, поставленный товар не был оплачен ответчиком в полном объеме. 

В этой связи, 15.03.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением погасить долг, однако, указанная претензия не была удовлетворена ответчиком (л.д. 13, 14).

Таким образом, у ответчика перед истцом, с учетом частичной оплаты,  образовалась задолженность по оплате товара в размере 66880 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом в материалы дела документами, и ответчиком не оспорены.

В ходе рассмотрения дела в суде ответчиком была полностью оплачена сумма основного долга в размере 66880 руб., что подтверждается платежным поручением № 1329 от 12.05.2022 (л.д. 33). 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, явилось основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 03.09.2021 по 04.05.2022 в размере 4805 руб. 29 коп. на сумму задолженности (л.д. 5). 

Поскольку открытым акционерным обществом «Курский хладокомбинат» в установленный срок задолженность не была оплачена, общество с ограниченной ответственностью «ОРЕЛПЛАСТ» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 66880руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2021 по 04.05.2022 в сумме 4805 руб. 29 коп., продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 04.05.2022 по день фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки ЦБ, действующей в соответствующий период от суммы долга за каждый день просрочки.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности. 

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по поставке товара. 

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки продавец-поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара истцом и неисполнения ответчиком обязательств по его оплате на момент подачи искового заявления в сумме 66880 руб. 00 коп. подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен. 

Как усматривается из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «ОРЕЛПЛАСТ» в адрес открытого акционерного общества «Курский хладокомбинат»» поставило товар на сумму 206880 руб. 00 коп. по универсальному передаточному документу – счету-фактуре № 644 от 03.09.2021 на сумму 206880 руб. 00 коп. (л.д. 8). 

Указанный товар был получен ответчиком, что подтверждается подписью и оттиском печати в универсальном передаточном документе – счете-фактуре. 

В связи с изложенным, суд рассматривает настоящий иск и расценивает его как взыскание задолженности по разовым сделкам купли-продажи товара по универсальным передаточным документам – счетам-фактурам.   

Поставленный товар был частично оплачен ответчиком, что подтверждается платежными поручениями: № 6971 от 13.12.2021 на сумму 15000 руб., № 153 от 19.01.2022 на сумму 15000 руб., № 339 от 01.02.2022 на сумму 30000 руб., № 5992 от 16.09.2021 на сумму 20000 руб., № 6073 от 21.09.2021 на сумму 25000 руб., № 6800 от 23.11.2021 на сумму 15000 руб., № 6864 от 30.11.2021 на сумму 20000 руб. (л.д. 9-12). 

Согласно материалам дела, поставленный товар не был оплачен ответчиком в полном объеме. 

В этой связи, 15.03.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением погасить долг, однако, указанная претензия не была удовлетворена ответчиком (л.д. 13, 14).

Таким образом, у ответчика перед истцом, с учетом частичной оплаты,  образовалась задолженность по оплате товара в размере 66880 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом в материалы дела документами, и ответчиком не оспорены.

В ходе рассмотрения дела в суде ответчиком была полностью оплачена сумма основного долга в размере 66880 руб., что подтверждается платежным поручением №1329 от 12.05.2022 (л.д. 33). 

В связи с изложенным, требования истца в части взыскания суммы основного долга удовлетворению не подлежат.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, явилось основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 03.09.2021 по 04.05.2022 в размере 4805 руб. 29 коп. на сумму задолженности (л.д. 5). 

При этом, суд считает частично обоснованным начисление истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются. 

Учитывая изложенное, заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за период с 03.09.2021 по 31.03.2022 в размере 3697 руб. 04 коп, начисленных на задолженность, образовавшуюся до введения моратория, 

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности не подлежат удовлетворению в связи с оплатой  ответчиком суммы основного долга.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, поскольку в настоящем деле истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные сторонами документы, суд приходит к выводу о том, что  исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ОРЕЛПЛАСТ» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2867 руб. по платежному поручению от 04.05.2022 № 380.

Расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины в размере 148 руб., подлежат отнесению на ответчика.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2719 руб. относятся на истца. 

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 АПК РФ) и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (статья 177 АПК РФ).

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не принимаются судом в силу вышеизложенного.

Руководствуясь статьями 102, 110, 123, 152, 156, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ОРЕЛПЛАСТ»  удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Курский хладокомбинат» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОРЕЛПЛАСТ» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2021 по 31.03.2022 в сумме 3697 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 148 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья                                                                                                      Е.М. Григоржевич