АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-17693/2018

г. Самара

09 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2018 года

         Решение  в  полном объеме изготовлено 09 ноября 2018 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании 02.11.2018 дело по заявлению

акционерного общества «ПЭС/СКК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Самара,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара,

об отмене постановления от 08.06.2018 №173,

при участии в заседании:

от АО «ПЭС/СКК» - ФИО2 (доверенность от 17.04.2017),

от МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области – ФИО3 (доверенность от 14.05.2018),

установил:

акционерное общество «ПЭС/СКК» (далее – АО «ПЭС/СКК», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее – административный орган) от 08.06.2018 №173 о назначении административного наказания по ч.6.3 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2018 по делу №А55-17693/2018 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Административный орган представил отзыв, в котором просил в удовлетворении требований общества отказать.

В судебном заседании представитель АО «ПЭС/СКК» заявление поддержала, просила отменить оспариваемое постановление.

Представитель административного органа заявленные требования общества отклонил.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд установил следующее.

В соответствии с ч.6 и 7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.     

Как видно из материалов дела, между АО «ПЭС/СКК» (лицензиат) и корпорацией «ДжейДиЭй Софтеэа Инк», США заключено лицензионное соглашение на использование программного обеспечения от 12.09.2013 №БН о предоставлении лицензии на лицензионное программное обеспечение и стороннее программное обеспечение, в соответствии с которым «ДжейДиЭй» предоставляет лицензиату бессрочную, неисключительную, не подлежащую передаче оплаченную лицензию для использования объектного кода лицензионного программного обеспечения. Лицензиат настоящим принимает решение получить все лицензии в рамках проекта в качестве проектных лицензий (пп.«а» п.2.1 соглашения).

Пп.«b» п.5 соглашения предусмотрено, что оплата всех платежей за оказание услуг по техническому обслуживанию программного обеспечения, указанных в соответствующем приложении, производится методом предоплаты в соответствии с условиями данного приложения. Стороны подписывают акт выполненных работ на ежеквартальной основе для подтверждения предоставления услуг, заказчик отправляет в «ДжэйДиЭй» подписанный акт до последнего дня отчетного квартала или в другие сроки, принятые сторонами.

Соглашение вступает в силу и действует в течение 50 лет, если не окончится ранее в соответствии с условиями соглашения (пп.«m» п.13 соглашения).

21.10.2013 на основании соглашения от 12.09.2013 №БН в уполномоченном банке – АО КБ «Ситибанк» оформлен паспорт сделки №13100084/2557/0000/4/1: дата завершения исполнения обязательств по контракту - 12.09.2063, валюта цены - Евро, сумма - БС.

Во исполнение соглашения от 12.09.2013 №БН «ДжейДиЭй» оказало АО «ПЭС/СКК» услуги на сумму 2 952,82 Евро, что подтверждается актом приема-передачи услуг от 30.06.2016 и карточкой счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» общества за период с 30.09.2013 по 30.09.2016.

Справку о подтверждающих документах АО «ПЭС/СКК» представило в уполномоченный банк 26.07.2017.

Посчитав, что справку о подтверждающих документах АО «ПЭС/СКК» представило с нарушением сроков, установленных п.9.2.2 Инструкции Банка России от 04.06.2012 №138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее - Инструкция №138-И; действовала до 01.03.2018), административный орган составил протокол от 24.05.2018 №631020180510026301 об административном правонарушении и вынес постановление от 08.06.2018 №173, которым привлек общество к административной ответственности по ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, АО «ПЭС/СКК» обратилось в арбитражный суд.

Согласно ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.4 ст.5 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон №173-ФЗ) Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

Исходя из п.2 ч.3 ст.23 Закона №173-ФЗ, порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Ч.2 ст.24 Закона №173-ФЗ установлена обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, в том числе представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных Законом №173-ФЗ; вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Справка о валютных операциях и справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которых установлены Инструкцией №138-И, являются формами учета по валютным операциям резидентов (п.1.5 Инструкции №138-И).

Аналогичная норма содержится в п.1.3 Инструкции Банка России от 16.08.2017 №181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (действует с 01.03.2018).

В соответствии с п.9.1 Инструкции №138-И при исполнении (изменении, прекращении) обязательств по контракту, по которому оформлен ПС, резидент представляет в банк ПС одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением №5 к данной Инструкции, следующие документы, подтверждающие исполнение (прекращение) обязательств по контракту  способом, отличным от исполнения обязательств по контракту в виде расчетов, или документы, подтверждающие изменение обязательств по контракту (подтверждающие документы):

- в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, - акты приема-передачи, счета, счета-фактуры и (или) иные коммерческие документы, оформленные в рамках контракта и (или) в соответствии с обычаями делового оборота, в том числе документы, используемые резидентом для учета своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учета и обычаями делового оборота (пп.9.1.3 Инструкции №138-И).

В силу пп.9.2.2 п.9.2 Инструкции №138-И справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в п.9.1 данной инструкции, представляются резидентом в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в пп.9.1.2-9.1.4 п.9.1 данной инструкции.

Датой оформления подтверждающих документов, указанных в пп.9.1.2-9.1.4 п.9.1 Инструкции №138-И, является наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления либо дата, свидетельствующая о ввозе на территорию Российской Федерации (получении, поставке, приеме, перемещении) или вывозе товара с территории Российской Федерации (отгрузке, передаче, перемещении), указанная в подтверждающем документе (п.9.3 Инструкции №138-И). 

Исходя из изложенного, АО «ПЭС/СКК» необходимо было представить в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах не позднее 21.07.2016.

Справка о подтверждающих документах представлена обществом в уполномоченный банк 26.07.2017, то есть с нарушением установлено срока более чем на 30 дней.

Таким образом, факт совершения обществом вменяемого правонарушения подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что АО «ПЭС/СКК» были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение норм действующего законодательства, за нарушение которых ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность, суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ, и наличии вины АО «ПЭС/СКК» в его совершении. 

Довод общества о том, что акт приема-передачи услуг от 30.06.2016  со стороны АО «ПЭС/СКК» подписан лишь 21.07.2017, следовательно, обязанность по представлению в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах возникла только с этой даты, суд отклоняет.

Исходя из пп.«b» п.5 соглашения, стороны подписывают акт выполненных работ на ежеквартальной основе для подтверждения предоставления услуг, заказчик отправляет в «ДжэйДиЭй» подписанный акт до последнего дня отчетного квартала или в другие сроки, принятые сторонами. Доказательств того, что сторонами были согласованы другие сроки направления в «ДжэйДиЭй» подписанного заказчиком акта, отличные от указанного в соглашении, суду не представлено.

Таким образом, АО «ПЭС/СКК» обязано было подписать указанный акт не позднее 30.06.2016.

Кроме того, в карточке счета 60 за период с 30.09.2013 по 30.09.2016 АО «ПЭС/СКК» отразило акт от 30.06.2016 в июне 2016 года (л.д.144).

Доказательств того, что акт от 30.06.2016 направлен в адрес «ДжейДиЭй» неподписанным со стороны АО «ПЭС/СКК» и обществом был получен от «ДжейДиЭй» только в июле 2017 года, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что датой оформления акта от 30.06.2016 является дата его составления – 30.06.2016, следовательно, справка о подтверждающих документах должна была быть представлена в уполномоченный банк не позднее 21.07.2016.

Аналогичные выводы содержатся в решении Самарского областного суда от 04.10.2018 по делу №21-1330/2018 о привлечении главного бухгалтера АО «ПЭС/СКК» к административной ответственности по ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ по данному эпизоду.

Материалами дела подтверждается, что постановление принято уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, отсутствуют.

Ст.2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом п.18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. 

В данном случае отсутствуют основания для признания совершенного АО «ПЭС/СКК» административного правонарушения малозначительным, поскольку выявленные нарушения создают существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягают на установленный порядок правоотношений в сфере валютного регулирования и валютного контроля. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. 

Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам совершенного деяния, наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению требований законодательства, АО «ПЭС/СКК» не представлено.

Из материалов дела не усматривается оснований для применения в отношении АО «ПЭС/СКК» положений, предусмотренных ч.2 ст.3.4, ч.3.2 ст.4.1, ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ. 

С учетом изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд отказывает обществу в удовлетворении заявления.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-181, 207-211   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении заявления акционерного общества «ПЭС/СКК» о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области от 08.06.2018 №173 о привлечении акционерного общества «ПЭС/СКК» к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

Решение  может быть обжаловано в течение десяти дней со дня  его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья                                                                                                                       Е.Н. Некрасова