АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7926/2024

г. Владивосток

29 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2025 года. Полный текст решения изготовлен 29 января 2025 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горудько В.С.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аста» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Дальневосточной электронной таможне; Дальневосточному таможенному управлению (ИНН 

<

***>; 2540015492, ОГРН 

<

***>; 1022502268887)  

третье лицо: Читинская таможня 

об оспаривании решения от 27.06.2023 № РКТ-10720000-23/000247 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, решения от 26.01.2024 № 16-02-15/22,  

при участии: 

от заявителя (онлайн) - ФИО1 по доверенности от 16.04.2024,  

от ДВТУ - ФИО2 по доверенности от 28.12.2024г. № 168, ФИО3 по доверенности от 10.01.2025 № 21,  

от ДВЭТ (онлайн) - ФИО4 по доверенности от 23.12.2024 № 02-10/0068, ФИО5 по доверенности от 14.01.2025 № 02-10/0033,  

от Читинской таможни – не явились, надлежаще извещены, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аста» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Дальневосточной электронной таможни от 27.06.2023 № РКТ-10720000-23/000247 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, решения Дальневосточного таможенного управления от 26.01.2024 № 16-02-15/22.  

Читинская таможня, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем своего представителя не направила, ходатайство об участии онлайн не заявила, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Общество в ходе судебного разбирательства, а также по тексту заявления указало, что основания для принятия Владивостокской таможней решений о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-7926/2024 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

отсутствовали, поскольку классификация по коду 2921 19 990 0 наиболее точно и полно характеризует спорный товар, заявленный в ДТ № 10720010/291220/0022519.  

Кроме того заявитель полагает, что таможенным органом допущены грубые нарушения норм таможенного законодательства, связанные с порядком отбора проб и образцов спорного товара, что влечет его недействительность, а принятое по результатам их исследования экспертное заключение не может быть признано допустимыми доказательствами и не может быть положено в основу оспариваемых решений.  

Представители ДВТУ и ДВЭТ по тексту отзывов, а также в ходе судебного разбирательства с требованиями заявителя не согласились, полагают, что оспариваемые решения являются законными и обоснованными, а ввезенный обществом товар № 2 правомерно переклассифицирован таможней в подсубпозиции 8302 50 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Таможенными органами не было допущено каких-либо нарушений при применении мер таможенного контроля, которые могли бы повлечь недостоверность выводов таможенного эксперта.  

Читинская таможня в письменных пояснениях, представленных в материалы дела, с требованиями общества не согласилась, пояснила, что положенные в основу заявленных требований ООО «Аста» обстоятельства не свидетельствуют о нарушении таможенным постом МАПП Забайкальск Читинской таможни установленного порядка отбора проб и не влекут нарушение прав заявителя на присутствие при совершении названных действий и заявление возражений, в связи с чем действия таможни являются законными.  

В заседании ООО «Аста» заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства.  

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.  

Обязательное отложение судебного заседания предусмотрено только в двух случаях: когда это прямо предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о месте и времени судебного разбирательства (часть 1 статьи 158 АПК РФ).  

Из содержания частей 3 - 5 статьей 158 АПК РФ следует, что если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство о его отложении, то совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью.  

Ответчики по ходатайству общества возражал, ввиду отсутствия оснований для его удовлетворения.  

Таким образом, части 3 - 5 статьи 158 АПК РФ предоставляют возможность суду отложить рассмотрение дела по ходатайству отсутствующего лица в случае, если его отсутствие приведет к невозможности всестороннего объективного рассмотрения дела. Рассмотрев ходатайство по правилам статей 158, 159 АПК РФ, суд пришел к выводу, что материалы дела содержат достаточный объем доказательств, позволяющим рассмотреть спор по существу, а у заявителя было достаточно времени для определения круга доказательств, которые могли быть им собраны в обоснование своей позиции, и для ознакомления с уже имеющимися доказательствами.  

При рассмотрении дела судом установлено, что Обществом с ограниченной ответственностью «Аста» в Дальневосточный таможенный пост (центр электронного декларирования) Дальневосточной электронной таможни подана декларация на товары  

 № 10720010/291220/0022519, в которой в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления задекларирован, в том числе, товар № 2: «ФИО6 CAS № 1116-76-3. Используется как экстрагент редкоземельных металлов в промышленности, а также в комплексном методе очистки промышленных сточных вод. Химическая формула (C8H17)3N. Представляет собой прозрачную маслянистую жидкость светло-коричневого цвета, массовая доля третичных аминов, %, - 98.2; массовая доля первичных и вторичных аминов, %, мин - 15; массовая доля веществ неаминного характера, %, макс - 10. Не является лекарственными средствами и фармацевтическими субстанциями. Не для ветеринарии. Не содержат этилового спирта. Производитель «LUOYANG CITY ZHONGDA CHEMICAL CO., LTD».  

В графе 33 ДТ в отношении данного товара заявлен классификационный код 2921 19 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС («Соединения, содержащие аминную функциональную группу: - моноамины ациклические и их производные; соли этих соединений: -- прочие: -- прочие», ставка ввозной таможенной пошлины - 0 %, НДС - 20 %).  

Товар ввезен на таможенную территорию через таможенный пост Читинской таможни (МАПП Забайкальск).  

В ходе таможенного контроля товаров, декларируемых по ДТ N° 10720010/291220/0022519, в рамках системы управления рисками Дальневосточным таможенным постом (центром электронного декларирования) принято решение о назначении таможенной экспертизы от 30.12.2020 № 10720010/301220/ДВ/000019, о чем ООО «Аста» было сообщено путем направления уведомления от 30.12.2020.  

Отбор проб и образцов товаров поручен таможенному посту МАПП Забайкальск Читинской таможни.  

Одновременно декларант информирован о необходимости отбора проб и образцов указанного товара, а 02.01.2021 таможенным постом МАПП Забайкальск Читинской таможни отобраны образцы указанного товара (акт отбора проб и (или) образцов товаров от 02.01.2021 № 10719110/020121/500001).  

03.01.2021 таможенным постом декларанту направлен запрос о предоставлении документов, подтверждающих сведения, заявленные в графах 31, 33 ДТ № 10720010/291220/0022519 в отношении товара № 2.  

В этот же день декларантом представлен ответ на указанный запрос. 

03.01.2021 таможенным постом осуществлен выпуск товара № 2, задекларированного в ДТ № 10720010/291220/0022519, под обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.  

25.02.2021 в таможенный пост поступило заключение таможенного эксперта от 24.02.2021 № 12408001/0000009.  

В период с 28.03.2022 по 18.05.2022 ДВЭТ проведен таможенный контроль в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой после выпуска товаров, по результатам которого принято решение от 18.05.2022 № РКТ- 10720000-22/000155 о классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС товара № 2, задекларированного в ДТ № 10720010/291220/0022519, в подсубпозиции 3824 99 960 9 ТН ВЭД АЭС (сумма дополнительно начисленных таможенных пошлин составила 178 239,64 руб.).  

В период с 20.06.2023 по 27.06.2023 Дальневосточной электронной таможней была проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, па основании ст. 324, 326, 340 ТК ЕАЭС, по окончании которой был составлен акт № 10720000/213/270623/А0131.  

27.06.2023 Дальневосточной электронной таможней принято решение от 27.06.2023 № PKT-10720000-23/000247 о классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС товара № 2, задекларированного в ДТ № 10720010/291220/0022519, в подсубпозиции 3824 99 920 9 ТН ВЭД ЕАЭС, а также решение о внесении изменении  

(дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары в связи с принятием решения о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10720000-23/000247.  

Общество, не согласившись с данным решением, оспорило его в Дальневосточное таможенное управление, которое по результатам рассмотрения жалобы ООО «Аста» приняло решение от 26.01.2024 № 16-02-15/22 об отказе в удовлетворении жалобы.  

Не согласившись с указанными решениями таможенных органов, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество оспорило их в арбитражном суде.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, проанализировав законность оспариваемых решений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, учитывая следующее.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Порядок и условия таможенного декларирования товаров регулируются нормами Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.  

Согласно статье 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС.  

Под таможенным декларированием в соответствии с подпунктом 35 пункта 1 статьи 28 ТК ЕАЭС понимается заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.  

Статьей 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) определен перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации. К таким сведениям подпунктом 4 пункта 1 данной статьи Кодекса отнесен код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.  

Так, в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (подпункт 1 пункта 1 статьи 106 Кодекса).  

Согласно пункту 1 статьи 19 ТК ЕАЭС Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного  

регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.  

В пункте 2 этой же статьи указано, что международной основой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности являются Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.  

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.  

В случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании таможенный орган осуществляет классификацию товаров. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров.  

Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (пункт 2 статьи 20 ТК ЕАЭС).  

В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации (далее - ОПИ).  

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.  

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).  

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.  

Ha момент таможенного декларирования рассматриваемого товара классификация товаров для таможенных целей осуществлялась в соответствии с Единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, который содержит Основные правила интерпретации, утвержденная Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 г. № 54.  

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих  

либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД, установленными в приложении к Решению Совета ЕАЭС N 54.  

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД).  

Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).  

В случае, если по каким-либо причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием (правило 3 (а) ОПИ ТН ВЭД).  

Таким образом, коды ТН ВЭД ЕАЭС не имеют основного и решающего значения при определении товара, перемещаемого через границы государств - членов Союза, поскольку, по смыслу ОПИ, основной характеристикой для определения товара является его описание в наименовании позиции (субпозиции) с учетом примечаний к субпозициям, разделам и группам товаров, а исходя из наименования товара подлежит определению соответствующая ставка ввозной таможенной пошлины, установленная ТН ВЭД ЕАЭС. Коды ТН ВЭД ЕАЭС имеют вспомогательный характер, и, в случаях их введения в электронные базы данных, позволяют осуществить быстрый поиск необходимого товара для расчета таможенных пошлин.  

Классификация товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется согласно Основным правилам интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ), которые применяются единообразно при классификации любых товаров • и последовательно (пункт 6 Положения о порядке применения ТН ВЭД ЕАЭС при классификации товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28 января 2011 г. № 522.  

Так, ОПИ 1 применяется в первую очередь, ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1: ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2 (и так далее).  

В соответствии с ОПИ 1 названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.  

Согласно пункту 5 ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (п. 5 Положения).  

Из пункта 6 Положения следует, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).  

В силу пункта 7 Положения при классификации товара определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.  

При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).  

Определение полного десятизначного классификационного кода товара производится в соответствии с ОПИ 6, согласно которому для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ 1 - 5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.  

В основу систематизации в товарных позициях положены три основных принципа: материал, из которого изготовлен товар, химический состав и назначение товара. Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).  

Таким образом, товар должен быть классифицирован в той товарной позиции, текст которой включает описание данного товара в соответствии с материалом, из которого он изготовлен, или функции, которую этот товар выполняет.  

При классификации товара в соответствии с ТН ВЭД применяются Пояснения к единой ТН ВЭД ЕАЭС, рекомендованные Коллегией Евразийской экономической комиссии от 7 ноября 2017 г. № 21, которые базируются на международной основе - Пояснениях к Гармонизированной системе.  

Пояснения содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТІІ ВОД ЕДЭС.Й  

В связи с этим в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснено, что суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.  

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств,  

также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 Таможенного кодекса.  

Из материалов дела усматривается, что спорный товар при подаче ДТ был классифицирован декларантом в подсубпозиции 2921 19 990 0, в которую включается «Соединения, содержащие аминную функциональную группу: - моноамины ациклические и их производные; соли этих соединений: -- прочие: -- прочие, - полиамины ациклические и их производные, соли этих соединений".».  

Классифицируя товар в товарной подсубпозиции 2921 19 990 0 ТН ВЭД ЕЛЭС, общество исходило из того, что товар является отдельным химическим соединением определенного химического состава, с формулой (C8Н17)3N третичным ациклическим моноамином.  

Тексту товарной субпозиции 3824 99 920 9 ТН ВЭД ЕАЭС, в которой товар классифицирован таможенным органом, соответствует товар «Готовые связующие вещества для производства литейных форм или литейных стержней; продукты и препараты химические, химической или смежных отраслей промышленности (включая препараты, состоящие из смесей природных продуктов), в другом месте не поименованные или не включенные: прочие: прочие: прочие: прочие: химические продукты или препараты, состоящие преимущественно из органических соединений, в другом месте не поименованные или не включенные: жидкие при температуре 20°С: прочие: прочие»  

Таким образом, спор между обществом и таможенным органом возник относительно классификации товаров на уровне товарной позиции.  

B соответствии с текстом товарной позиции 2921 ТН ВЭД ЕАЭС, выбранной декларантом, в неё включаются соединения, содержащие аминную функциональную группу.  

Согласно примечанию 1 к группе 29 ТН ВЭД ЕАЭС, если в контексте не оговорено иное, в товарные позиции этой группы включаются только:  

(а) отдельные органические соединения определенного химического состава, содержащие или не содержащие примеси;  

(б) смеси двух или более изомеров одного и того же органического соединения (содержащего или не содержащего примеси), за исключением смесей изомеров ациклических углеводородов (но не стереоизомеров), насыщенных или ненасыщенных (группа 27);  

(в) продукты товарных позиций 2936 - 2939 или простые эфиры сахаров, ацетали сахаров, сложные эфиры сахаров, и их соли, товарной позиции 2940, или продукты товарной позиции 2941, определенного или неопределенного химического состава;  

(г) продукты, указанные выше в пунктах (а), (б) или (в), растворенные в воде; 

(д) продукты, указанные выше в пунктах (а), (б) или (в), растворенные в других растворителях, при условии, что растворение является обычным и необходимым способом, применяемым исключительно в целях сохранности или для транспортировки этих продуктов, и что растворитель не делает продукт пригодным для специфического применения, отличного от традиционного применения;  

(е) продукты, указанные выше в пунктах (а), (б), (в), (г) или (д), с добавлением стабилизирующего вещества (включая агент против слеживания) необходимого для их сохранения или транспортировки;  

(ж) продукты, указанные выше в пунктах (а), (б), (в), (г), (д) или (е), с добавлением противопылевого средства или красящего или душистого вещества для облегчения их идентификации или в целях безопасности, с сохранением свойств  

данных продуктов, что не допускает их использования в иных целях, отличных от традиционных;  

(з) следующие продукты, разбавленные до стандартной концентрации, для производства азокрасителей: соли диазония, вещества, вступающие в реакцию сочетания с этими солями, диазотирующиеся амины и их соли.  

При этом, пунктом (А) «Соединения определенного химического состава (примечание 1 к группе 29 ТН ВЭД ЕАЭС)» общих положений Пояснений к группе 29 ТН ВЭД ЕАЭС разьяснено, что отдельное соединение определенного химического состава это вешество. содержашее молекулы одного вида (например, с ковалентной или ионной связью), состав которых определяется постоянным соотношением элементов и может быть представлен конкретной структурной формулой. Термин «примеси» используется исключительно для веществ, присутствие которых в отдельном химическом соединении является единственным и непосредственным результатом процесса производства (включая очистку).  

Из пункта (А) Пояснений к товарной позиции 2921 ТН ВЭД ЕАЭС следует, что к ациклическим моноаминам, их производным и солям этих соединений относятся: (1) Метиламин (СН NH2). Бесцветный воспламеняющийся газ с сильным аммиачным запахом; используется для получения органических красителей и в дубильном производстве и др., (2) Диметиламин ((CH3)2-NH), аналогичен метиламину; используется в органическом синтезе, в качестве ускорителя вулканизации, (3) ФИО7 ((CH3)3 N), аналогичен метиламину; используется в органическом синтезе, (4) ФИО8, (5) ФИО9, (6) ФИО10, (7) 2-(N,N- диметиламин)этилхлорид гидрохлорид, 2-(N,N-диэтиламин)этилхлорид гидрохлорид и 2-(N,N-изопропиламин)этилхлорид гидрохлорид.  

Согласно тексту товарной позиции 3824 ТН ВЭД ЕАЭС, выбранной таможенным органом, в нее включаются готовые связующие вещества для производства литейных форм или литейных стержней; продукты и препараты химические, химической или смежных отраслей промышленности (включая препараты, состоящие из смесей природных продуктов), в другом месте не поименованные или не включенные.  

Примечанием 1 (а) к группе 38 ТН ВЭД ЕАЭС установлено, что в нее не включаются отдельные элементы или соединения определенного химического состава.  

Товарная позиция 3824 ТН ВЭД ЕАЭС имеет следующие субпозиции на уровне одного дефиса:  

- 3824 10 000 0 «-готовые связующие вещества для производства литейных форм или литейных стержней»;  

- 3824 30 000 0 «карбиды металлов неагломерированные, смешанные между собой или с другими металлическими связующими веществами»;  

- 3824 40 000 0 «добавки готовые для цементов, строительных растворов или бетонов»;  

 3824 50 «-неогнеупорные строительные растворы и бетоны:»;  3824 60 «сорбит, кроме сорбита субпозиции 2905 44:»; 

 (бескодовая) «-смеси, содержащие галогенированные производные метана, этана или пропана:»;  

- (бескодовая) «- товары, упомянутые в примечании к субпозициям 3 к данной группе:»;  

- (бескодовая) «-прочие:» (выбрана таможенным органом).  

В соответствии с примечанием 3 к субпозициям группы 38 ТН ВЭД ЕАЭС в субпозиции 3824 81 - 3824 88 ТН ВЭД ЕАЭС включаются только смеси и препараты, содержащие одно или несколько из следующих веществ: оксиран (этиленоксид), полибромбифенилы (ПББ), полихлорбифенилы (ПХБ), полихлортерфенилы (ПХТ), трис(2,3-дибромпропил)фосфат, альдрин (ISO),камфехлор (ISO) (токсафен), хлордан  

(ISO), хлордекон (ISO), ДДТ (ISO) (клофенотан (INN), 1,1,1 -трихлор-2,2-бис(п- хлорфенил)этан), диэлдрин (ISO, INN), эндосульфан (ISO), эндрин (ISO), гептахлор (ISO), мирекс (ISO), 1,2,3,4,5,6-гексахлорциклогексан (ГХГ (ISO)), включая линдан (ISO, INN), пентахлорбензол (ISO), гексахлорбензол (ISO), перфтороктансульфоновую кислоту, ее соли, перфтороктансульфонамиды, перфтороктансульфонилфторид, или тетра-, пента-, гекса-, гепта- или октабромдифениловые простые эфиры.  

Исходя из текста названной товарной позиции, классификация спорного товара в товарной позиции 3824 ТН ВЭД ЕАЭС может быть признана правомерной в том случае, если товар не может быть отнесен к товарной позиции 2921 ТН ВЭД.  

В соответствии с графой 31 ДТ № 10720010/291220/0022519 под товаром № 2 задекларирован «ФИО6 CAS N 1116-76-3. Используется как экстрагент редкоземельных металлов в промышленности, а также в комплексном методе отчистки промышленных сточных вод. Хим формула (C8H17)3N представляет собой прозрачную маслянистую жидкость светло-коричневого цвета массовая доля третичных аминов, %,98,2 массовая доля первичных и вторичных аминов, %, мин - 15 массовая доля веществ неаминного характера, %, макс - 10 не является лекарственными средствами и фармацевтическими субстанциями. Не для ветеринарии. Не содержат этилового спирта дата изготовления: 03.11.20, срок хранения: 02.11.22».  

Как видно из заключения таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г.Новосибирск от 24.01.2021 № 12408001/0000009 проба товара представляет собой смесь третичных алифатических жирных аминов: триоктиламина (три-N-октиламина) - 12 %, три(децил)амина (три-N-дециламина) - 8 % и других жирных триалкиламинов - 80%.  

Согласно исследовательской части заключения таможенного эксперта проба при температуре 20°С представляет собой однородную прозрачную бесцветную маслянистую жидкость со специфическим запахом.  

Экспертом установлено, что в растворе пробы присутствуют четыре основных интенсивных пика веществ, два из которых идентифицированы как триоктиламин и три(децил)амин.  

Идентифицировать компоненты двух оставшихся пиков не представилось возможным, но сделан вывод, что они относятся к жирным триалкиламинам.  

Из исследовательской части заключения таможенного эксперта следует, что иных веществ в пробе не установлено.  

В соответствии с ГОСТ Р 57443-2017 «Идентификация химической продукции. Общие положения», утвержденным и введенным в действие Приказом Росстандарта от 13 апреля 2017 г. № 276-ст), смесь (mixture): смесь двух и более химических веществ;  

химическое вещество (chemical substance): химические элементы и/или их соединения, находящиеся в естественном состоянии или полученные в результате любого производственного процесса, включая любые добавки, необходимые для обеспечения стабильности, и любые примеси, обусловленные процессом его получения, исключая любой растворитель, который можно отделить без нарушения стабильности химического вещества или изменения его состава;  

химическое соединение: соединение, состоящее из химически связанных атомов двух или более химических элементов.  

Согласно выводам, изложенным в заключении таможенного эксперта от 24.02.2021, представленная проба товара не является отдельным химическим элементом или индивидуальным соединением определенного химического состава, представляет собой смесь жирных триалкиламинов, содержащую в том числе моноамины ациклические, и не является моноамином ациклическим определенного химического состава.  

С учетом изложенного, товар № 2, задекларированный в ДТ № 10720010/291220/0022519, в соответствии с Примечанием 1 (а) к группе 29 ТН ВЭД ЕАЭС исключается из данной группы.  

В этой связи, учитывая детализацию бескодовой субпозиции «-прочие» товарной позиции 3824 ТН ВЭД ЕАЭС, суд приходит к выводу о том, что товар № 2, задекларированный в ДТ № 10720010/291220/0022519, в соответствии с ОПИ 1 и 6 верно отнесён таможенным органом к подсубпозиции 3824 99 920 9 ТН ВЭД ЕАЭС.  

Довод общества о том, что заключение Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Новосибирск от 24.01.2021 № 12408001/0000009 является недопустимым доказательством по настоящему делу, судом отклоняется в силу следующего.  

Проведение таможенных экспертиз осуществляется, в том числе, в соответствии с ТК ЕАЭС, Федеральным законом от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Приказом ФТС России от 17.01.2019 № 46 «Об утверждении формы заключения таможенного эксперта (эксперта) и Порядка заполнения заключения таможенного эксперта», Приказом ФТС России от 16.01.2019 № 34 «Об утверждении Порядка проведения таможенной экспертизы, формы решения таможенного органа о назначении таможенной экспертизы».  

На основании пункта 1 статьи 389 ТК ЕАЭС таможенная экспертиза назначается таможенным органом в случае, если для разъяснения вопросов, возникающих при совершении таможенными органами таможенных операций и (или) проведении таможенного контроля, требуются специальные и (или) научные знания. Таможенная экспертиза проводится уполномоченным таможенным органом (пункт 2 статьи 389 ТК ЕАЭС).  

Срок и порядок проведения таможенной экспертизы установлен статьей 390 ТК ЕАЭС.  

На основании пункта 1 статьи 391 ТК ЕАЭС результаты проведения таможенной экспертизы оформляются заключением таможенного эксперта (эксперта).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 391 ТК ЕАЭС в заключении таможенного эксперта (эксперта) указываются:  

1) место проведения таможенной экспертизы, даты ее начала и завершения; 2) основание для проведения таможенной экспертизы; 

3) фамилия, имя и отчество (при наличии) таможенного эксперта (эксперта), проводившего таможенную экспертизу, и его квалификация;  

4) заверенные подписью таможенного эксперта (эксперта) сведения о том, что он предупрежден об ответственности, установленной законодательством государства- члена, за дачу заведомо ложного заключения таможенного эксперта (эксперта) при проведении таможенной экспертизы;  

5) вопросы, поставленные перед таможенным экспертом (экспертом);  

6) перечень документов, материалов, проб и (или) образцов товаров, изьятых документов или средств идентификации, предоставленных таможенному эксперту (эксперту) для проведения таможенной экспертизы;  

7) содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, использованных приборов и оборудования, оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование.  

Абзацем вторым пункта 3 статьи 391 ТК ЕАЭС предусмотрено, что материалы и документы, иллюстрирующие заключение таможенного эксперта (эксперта), прилагаются к такому заключению, заверяются подписью таможенного эксперта (эксперта), а если таможенная экспертиза проводилась при участии нескольких таможенных экспертов (экспертов), подписями нескольких таможенных экспертов  

(экспертов). Материалы и документы, оформленные на бумажном носителе, также заверяются оттиском печати уполномоченного таможенного органа и являются составной частью такого заключения.  

На основании пункта 1 Порядка заключение таможенного эксперта (эксперта) заполняется в виде электронного документа с использованием штатных программных средств Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью таможенного эксперта. В случае производства таможенной экспертизы комиссией таможенных экспертов - подписями таможенных экспертов, входящих в состав комиссии.  

Согласно абзацу г) подпункта 1 пункта 3 Порядка заполнение заключения таможенного эксперта осуществляется с указанием в пункте 1, в том числе заверенных подписью таможенного эксперта сведений о том, что он предупрежден об ответственности, установленной КоАП РФ, за дачу заведомо ложного заключения таможенного эксперта при проведении таможенной экспертизы.  

В пункте 2 заключения таможенного эксперта указывается перечень документов, материалов, проб и (или) образцов товаров, изъятых документов или средств идентификации, предоставленных таможенному эксперту для проведения таможенной экспертизы (подпункт 2 пункта 3 Порядка).  

На основании подпункта 4 пункта 3 Порядка заполнения заключения в пункте 4 «Содержание и результаты исследования» заключения указываются, в том числе:  

а) перечень примененных методов; б) данные об использованных приборах и оборудовании; в) перечень использованных справочных материалов (литературы); 

г) при описании внешнего осмотра проб и (или) образцов товаров, изъятых документов или средств идентификации, указываются фактическое время и место вскрытия упаковки с исследуемыми пробами (образцами) товара либо фактическое время и место осмотра товара, описание упаковки и средств идентификации;  

д) обстоятельства, имеющие значение для дачи заключения и принятые таможенным экспертом (экспертом) в качестве исходных данных;  

е) содержание и результаты исследования; 

ж) разъяснение специальных терминов, использованных таможенным экспертом (экспертом);  

з) результаты проведенных ранее таможенных экспертиз (в случае проведения дополнительной таможенной экспертизы).  

Из подпункта 4м) пункта 3 Порядка № 46 следует, что в подпункте 4 заключения таможенного эксперта указывается перечень материалов, иллюстрирующих заключение таможенного эксперта (эксперта), оформляемых в виде приложения к заключению.  

При этом перечень иллюстрационных материалов строго не оговорен и определяется таможенным экспертом самостоятельно. Вышеуказанные нормы не содержат требования об обязательном включении в иллюстрационный материал документов, фиксирующих результаты исследований. Данные материалы составляют наблюдательное производство и хранятся в экспертно-криминалистической службе.  

Доводы заявителя об отсутствии в заключении таможенного эксперта перечня применённых методов исследования и использованных справочных материалов не соответствуют действительности поскольку заключение таможенного эксперта от 24.02.2021 № 12408001/0000009 содержит сведения о применённых методах (страница 1 заключения), использованных приборах и оборудовании (страница 2 заключения), перечень использованных справочных материалов (литературы) (страница 1 заключения), перечень материалов, иллюстрирующих заключение таможенного эксперта, оформленных в виде приложения (какие-либо специальные термины в заключении таможенным экспертом не использовались).  

Из пояснений Центрального экспертно-криминалистического таможенного Управления следует, что таможенная экспертиза, как назначается посредством электронного документа (решение таможенного органа о назначении таможенной экспертизы) в уполномоченный таможенный орган, так и ее результат (заключение таможенного эксперта) оформляется в виде электронного документа.  

Таможенная экспертиза № 12408001/0000009 выполнена в электронном виде, на бумажном носителе не оформлялась. В связи с чем суду представляется выгруженное из БД и распечатанное заключение таможенного эксперта, заверенное установленным порядком.  

В период выполнения таможенной экспертизы и оформления заключения таможенного эксперта (2021 год) в программном средстве «БД Экспертиза» не был реализован функционал отображения электронной подписи таможенного эксперта, в связи с чем в материалы дела представлены распечатки из БД о проводимых действиях по данному заключению, в том числе данные электронной подписи таможенного эксперта.  

При этом отмечено, что при рассмотрении поступивших для проведения таможенной экспертизы материалов различия в актах отбора проб и (или) образцов, предоставленных в электронном виде и на бумажном носителе, были рассмотрены и приняты, как не препятствующие проведению таможенной экспертизы.  

Таким образом, приведенные выше требования статьи 391 ТК ЕАЭС и Порядка заполнения заключения, утвержденного приказом ФТС России от 17.01.2019 № 46, в рассматриваемом случае нарушены не были.  

Ссылка заявителя на письмо ФТС России от 18.04.2006 № 01-06/13167 «O методических рекомендациях» несостоятельна, поскольку в данном письме даны рекомендации, которые описывают порядок назначения и проведения экспертиз по уголовным делам и делам об административных правонарушениях.  

Доводы обществ о том, что экспертом неверно определен метод измерения, а также не была проведена расшифровка ИК-Спектров подлежит отклонению, поскольку соответствующие документальные доказательства, свидетельствующие о том, что используемая методика дает недостоверные результаты, обществами в материалы дела не представлены.  

При этом таможенный эксперт самостоятельно выбирает методы и средства (методики) экспертного исследования, необходимые для изучения конкретных объектов, исходя из поставленных таможенным органом вопросов. При выборе методов проведения исследования таможенный эксперт руководствуется принципом необходимости и достаточности примененных методов испытаний для полного, всестороннего и объективного исследования представленных образцов. При этом в обязательном порядке таможенным экспертом для целей идентификации товара подлежат применению методы (методики), указанные в примечаниях и (или) Пояснениях к ТН ВЭД.  

Оценивая довод заявителя о нарушении норм таможенного законодательства таможенным органом при организации отбора проб и образцов, суд пришел к следующим выводам.  

Отбор проб и (или) образцов товаров для проведения таможенной экспертизы регламентирован также статьей 393 ТК ЕАЭС, в соответствии с которой, для проведения таможенной экспертизы пробы и (или) образцы товаров отбираются должностными лицами таможенных органов.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ТК ЕАЭС для проведения таможенной экспертизы пробы и (или) образцы товаров отбираются должностными лицами таможенных органов.  

На момент фактического отбора проб и образцов, то есть 02.01.2021 порядок действий должностных лиц таможенных органов Российской Федерации при отборе проб (образцов) товаров для проведения таможенной экспертизы определялся Порядок отбора таможенными органами Российской Федерации проб (образцов) товаров для проведения таможенной экспертизы, утвержденный Приказом Федеральной таможенной службы от 20.11.2014 № 2264, который определял порядок действий должностных лиц таможенных органов Российской Федерации при отборе проб (образцов) товаров для проведения таможенной экспертизы.  

Согласно пункту 4 Порядка отбора образцов, отбор проб (образцов) товаров осуществляется на основании вынесенного должностным лицом таможенного органа решения о назначении таможенной экспертизы. Пробы (образцы) товаров отбираются не позднее 5 рабочих дней со дня уведомления таможенным органом декларанта, иных лиц, обладающих полномочиями в отношении товаров, или их представителей о назначении таможенной экспертизы.  

Пунктом 4 статьи 393 ТК ЕАЭС закреплено, что по результатам проведения отбора проб и (или) образцов товаров составляется акт отбора проб и (или) образцов товаров, форма которого определяется Евразийской экономической комиссией. Акт отбора проб и (или) образцов товаров составляется в 3 экземплярах, один из которых подлежит вручению (направлению) декларанту, при его отсутствии - иному лицу, обладающему полномочиями в отношении товаров, если оно установлено, а при отборе проб и (или) образцов товаров, перемещаемых в международных почтовых отправлениях, назначенному оператору почтовой связи.  

По результатам проведения отбора проб и (или) образцов товаров составляется акт отбора проб и (или) образцов товаров, форма которого определяется Комиссией. Акт составляется в 3 экземплярах, один из которых подлежит вручению (направлению) декларанту.  

Согласно пункту 5 статьи 393 ТК ЕАЭС должностные лица таможенных органов отбирают пробы и (или) образцы товаров в присутствии декларанта, при его отсутствии - в присутствии иного лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, если оно установлено. По требованию таможенного органа указанные лица обязаны оказывать содействие должностным лицам таможенных органов при отборе проб и (или) образцов товаров, в том числе совершать за свой счет необходимые грузовые и иные операции.  

Пунктом 6 статьи 393 ТК ЕАЭС предусмотрено, что пробы и (или) образцы товаров могут отбираться должностными лицами таможенных органов в отсутствие декларанта или иного лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, в случаях, предусмотренных подпунктами 1, 2 и 4 пункта 6 статьи 328 настоящего Кодекса, в присутствии 2 понятых.  

Следовательно, неявка своевременно извещенного декларанта является случаем, позволяющим провести отбор проб в его отсутствие в присутствии понятых. 

Из пункта 6 статьи 393, подпункта 1 пункта 6 статьи 328 ТК ЕАЭС следует, что пробы и (или) образцы товаров могут отбираться должностными лицами таможенных органов в отсутствие декларанта, в случае его неявки в присутствии 2 понятых.  

Из материалов дела усматривается, что в решении от 30.12.2020 № 10720010/301220/ДВ/000019 о назначении таможенной экспертизы таможенному посту МАПП Забайкальск Читинской таможни поручено доставить пробы и (или) образцы товара № 2, задекларированного в ДТ № 10720010/291220/0022519, в уполномоченный таможенный орган, проводящий таможенную экспертизу, в срок до 08.01.2021.  

В этот же день декларант уведомлен о необходимости отбора проб и образцов товара № 2, задекларированного в ДТ № 10720010/291220/0022519 (уведомление от  

30.12.2020), а также поставлен в известность о том, что имеет право присутствовать при отборе проб.  

При этом вопреки доводам заявителя, анализ данного документа свидетельствует о том, что в нем отсутствует указание на то, что отбор проб и образцов состоится 30.12.2020.  

Из пояснений таможенного органа следует, что при проведении отбора проб таможенные органы руководствовались сроками установленными Порядком отбора образцов.  

Кроме того, в адрес ООО «Аста» 30.12.2021 посредством штатных программных средств было направлено решение Дальневосточного таможенного поста (ЦЭД) о назначении таможенной экспертизы.  

Статьей 395 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при назначении и проведении таможенной экспертизы декларант, иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, вправе:  

1) заявлять мотивированное ходатайство о постановке дополнительных вопросов таможенному эксперту для получения по ним заключения таможенного эксперта;  

2) получать заключение таможенного эксперта в таможенном органе, назначившем таможенную экспертизу;  

3) присутствовать при отборе проб и (или) образцов товаров таможенными органами для проведения таможенной экспертизы;  

4) заявлять мотивированное ходатайство о проведении повторной таможенной экспертизы; 

5) представлять информацию и (или) документы, необходимые для проведения таможенной экспертизы.  

Следовательно, поскольку о назначении таможенной экспертизы Заявитель был уведомлен, и мог направить дополнительные вопросы эксперту при их наличии, также мог реализовать свое право присутствовать при отборе проб и образцов товара, чего не было сделано по независящим от таможенного органа причинам.  

Как указывает общество, уведомление о совершении действий по отбору проб и образов товара для проведения таможенной экспертизы в присутствии декларанта является безоговорочной обязанностью таможенного органа.  

При этом надлежащее исполнение таможенным органом обязанности по уведомлению декларанта неразрывно связано с его правом отбирать пробы и образцы товара в отсутствие декларанта извещенного в установленном порядке, при наличии у таможенного органа сведений подтверждающих получение таким лицом соответствующего уведомления.  

Учитывая, что, будучи извещенным надлежащим образом о принятом решении (от 30.12.2020) и о сроках доставки отобранных проб и образцов в экспертную организацию (до 08.01.2021), с учетом установленных законодательством сроков для отбора таких проб и образцов (не позднее 5 дней со дня уведомления), до фактического отбора проб и образцов спорного товара - 02.01.2021 декларант, так и не уведомил таможенные органы о желании присутствовать при отборе проб и (или) образцов спорного товара, не прибыл для проведения данной таможенной операции, у таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни имелись основания для отбора проб и образцов товара, задекларированного в ДТ № 10720010/291220/0022519, в отсутствие декларанта.  

Как следует из акта отбора проб и (или) образцов товаров № 10719110/020121/000001 от 02.01.2021, отбор был произведен должностным лицом таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни в присутствии представителя перевозчика - водителя ООО «Колибри Транс» ФИО11, а также в присутствии 2 понятых - ФИО12 и ФИО13  

В соответствии с пунктом 5 Порядка № 2264 при отборе проб (образцов) товаров должностное лицо таможенного органа оформляет акт отбора проб и образцов в двух экземплярах.  

В случае отсутствия декларанта, иного лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, или их представителей, в графе I акта производится запись об отсутствии декларанта, лица, обладающего полномочиями в отношении товара, или их представителей при отборе проб (образцов) товаров (абзац 2 пункта 6 Порядка).  

Так, в графе I акта отбора проб и (или) образцов товаров от 02.01.2021 указано лицо, обладающее полномочиями в отношении товара - представитель перевозчика (водитель). Акт отбора проб и (или) образцов товаров от 02.01.2021 передан перевозчику, как лицу, обладающего полномочиями в отношении товара, о чем свидетельствует подпись водителя - ФИО11  

В силу пункта 2 статьи 348 ТК ЕАЭС перевозчик обязан способствовать совершению грузовых и иных операций в отношении товаров, которые он перевозит (транспортирует), и транспортных средств, которыми осуществляется перевозка (транспортировка) таких товаров.  

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1).  

Пунктом 2 вышеуказанной статьи установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).  

В соответствии с пунктом 1.1 договора об оказании транспортноэкспедиционных услуг от 10.03.2020 № 1003-2020/В ООО «ЗабТЛК» (экспедитор) обязалось от своего имени по поручению за вознаграждение за счет ООО «Аста» (заказчик) выполнить и/или организовать выполнение, указанных в заявке заказчика услуг, связанных с перевозкой грузов/товаров, а в соответствии с абзацем 3 указанного пункта за экспедитором закреплено право заключать с третьими лицами договоры (сделки), необходимые для перевозки груза заказчика.  

В графе 16 международной товарно-транспортной накладной 2712/2020/1 в качестве перевозчика поименовано ООО «Колибри Транс», что является подтверждением правомочия ООО «Колибри Транс» на перевозку груза, задекларированного ООО «Аста» по ДТ № 10720010/291220/0022519, в графе 25 «Регистрационный номер тягач/Полуприцеп» указано - Е316Т075/НХ866554.  

В акте отбора проб и (или) образцов товаров от 02.01.2021 № 10719110/020121/000001 в графе I также поименовано перевозчиком  

ООО «Колибри Транс» и указан регистрационный номер транспортного средства, в котором находились задекларированные товары, - Е316Т075/НХ866554.  

Следовательно, заключая договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг от 10.03.2020 № 1003-2020/В с ООО «ЗабТЛК», ООО «Аста», реализовало правомочие по передаче права владения товаром, который был задекларирован по ДТ № 10720010/291220/0022519, организации-перевозчику, что вытекает из норм гражданского законодательства, а также из положений договора от 10.03.2020 № 10032020/В, в связи с чем фактическое владение перевозчика соответствует правовому основанию.  

Следовательно, довод общества о том, что указанный документ был составлен в отсутствие лица, обладающего полномочиями в отношении товара, несостоятелен.  

При этом некорректное заполнение в формализованном виде акта отбора проб и (или) образцов товаров от 02.01.2021 № 10719110/020121/500001 в части сведений о  

понятых, присутствовавших при отборе, и направленного декларанту посредством штатных программных средств, также не свидетельствуют о нарушении таможенным постом МАПП Забайкальск Читинской таможни установленного порядка отбора проб и не влечет нарушение прав заявителя на присутствие при совершении указанных действий и заявление возражений, поскольку фактически присутствие понятых согласно установленного порядка подтверждается актом, составленным в письменной виде и согласно формы, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 260 «О формах таможенных документов», засвидетельствовано представителем перевозчика товаров ФИО11, а также подписями понятых ФИО12 и ФИО13 с указанием персональных данных, что подтверждает их личное участие в ходе проведения отбора проб и образцов товара с представлением таможенному органу документа удостоверяющего личность. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, обществом не представлено.  

Таким образом, не указание сведений о понятых в формализованном акте отбора проб не повлияло на результаты фактически проведенного отбора проб и образцов товара, результаты которого надлежащим образом отражены в акте на бумажном бланке, а также не повлияло на результаты экспертного заключения и не привело к нарушению прав ООО «АСТА».  

Довод общества о том, что товар должен был быть отобран и помещен в стеклянные бутылки, также отклоняется судом по следующим основаниям.  

Как следует из заключения таможенного эксперта от 24.01.2021 № 12408001/0000009, на таможенную экспертизу предоставлены три пробы в бутылках объёмом 0,5 л, исследовательская проба представляет собой прозрачную бесцветную маслянистую жидкость со специфическим запахом. Предоставленные на таможенную экспертизу пробы были снабжены средством таможенной идентификации (сейф-пакет) и информационной этикеткой. Упаковка нарушений целостности не имела. Внешний вид упаковки, информационной этикетки, предоставленных проб проиллюстрирован в приложении к заключению таможенного эксперта.  

В акте отбора проби (или) образцов от 02.01.2021 № 10719110/020121/500001 указано следующее описание проб «С резким химическим запахом». На информационной этикетке пробы описаны как «...3 (три) бутылки объемом 0.5 литра, маслянистая жидкость светло-желтого цвета, общий объем 1,5 л».  

Таким образом, количество предоставленных проб и их описание соответствует акту отбора проб и (или) образцов, данным информационной этикетки.  

Указание общества на то, что спорный товар является химическим соединением, которое может вступать в реакцию с материалом пластиковых бутылок, что могло привести к искажению результатов, в связи с чем пробы должны были быть помещены в стеклянные бутылки, судом отклоняется, поскольку документального обоснования обществом по данному факту в материалы дела не представлено.  

В соответствии с пунктом 8 Порядка № 2264 пробы отбираются в минимальных количествах, обеспечивающих возможность их исследования (приложением № 1 к Порядку № 2264 установлены минимальные показатели в отношении товаров по их наименованию, группы и товарной позиции ТН ВЭД Таможенного союза).  

Согласно пункту 17 Приложения № 1 к Порядку № 2264 для органических химических соединений, группы 29 ТН ВЭД Таможенного союза, а также прочих химических продуктов, группы 38 ТН ВЭД Таможенного союза, количество (объем) проб (образцов), необходимое для проведения экспертных исследований установлено в следующем объеме: 3 пробы х 500 г объединенной пробы и образец упаковки. Указаний на то, что данные пробы должны быть помещены в стеклянную упаковку не имеется.  

Учитывая, что решение о назначении таможенной экспертизы оформлено надлежащим образом, акт отбора проб и (или) образцов товаров для проведения  

таможенной экспертизы также оформлен в соответствии с установленными требованиями законодательства, по установленной форме и подписан уполномоченным лицом и понятыми; несоответствие проб и образцов товаров, их количества сведениям, указанным в акте отбора проб и (или) образцов товаров отсутствует; нарушение упаковки, несоответствие упаковки описанию, указанному в акте отбора проб и (или) образцов товаров отсутствует, экспертом ЭКС ЦЭКТУ г. Новосибирск обоснованно проведена таможенная экспертиза спорного товара, а заключение таможенного эксперта соответствует требованиям ТК ЕАЭС и Порядку проведения таможенной экспертизы.  

Установленные судом фактические обстоятельства и их правовая оценка свидетельствуют о том, что экспертное заключение составлено уполномоченным лицом, экспертиза проведена с соблюдением процессуальных норм, заключение эксперта не допускает двусмысленного толкования, оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется, в связи с чем указанное экспертное заключение является не только документом, подтверждающим фактические сведения о спорных товарах, но и надлежащим доказательством по делу (статьи 68, 71 АПК РФ).  

При изложенных обстоятельствах, оценивая спорный товар, исходя из его особенностей, суд приходит к выводу о том, что его классификация была произведена обществом неверно, у таможенного органа имелись правовые основания для принятия оспариваемого решения по классификации товара от 27.06.2023 № РКТ-10720000- 23/000247, которое является законным и обоснованным, принятым при наличии фактических и правовых к тому оснований.  

Как установлено частью 1 статьи 286 Федерального закона от 03.08.2018 № 289- ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ), решение, действие (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц могут быть обжалованы в таможенные органы и (или) в суд.  

Согласно статье 295 названного Закона жалоба рассматривается вышестоящим таможенным органом (часть 1). Решение по жалобе от имени вышестоящего таможенного органа принимает начальник этого таможенного органа или должностное лицо таможенного органа, им уполномоченное (часть 2).  

В силу части 2 статьи 298 Закона № 289-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы таможенный орган принимает одно из следующих решений: признает правомерными обжалуемые решение, действие (бездействие) таможенного органа и отказывает в удовлетворении жалобы; признает неправомерными обжалуемые решение, действие (бездействие) таможенного органа полностью или частично и принимает решение об удовлетворении жалобы полностью или частично.  

Принимая во внимание, что в результате рассмотрения жалобы общества на оспариваемое решение таможенного органа Дальневосточное таможенное управление признала правомерным, то решение по жалобе от 26.01.2024 № 16-02-15/22 также соответствует закону, не нарушает прав и законных интересов заявителя.  

С учетом изложенного заявленные обществом требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.  

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований заявителя судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

р е ш и л:

В удовлетворении требований отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции.  

 Судья Нестеренко Л.П.