ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                                       Дело №А19-17560/2018

 

«6» декабря 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 3 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 декабря 2019 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Желтоухова Е.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 сентября 2019 года по делу № А19-17560/2018,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 318385000029211, ИНН 

<

***>, далее - заявитель, ИП Извечная В.М., индивидуальный предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к Администрации г. Иркутска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - администрация, заинтересованное лицо) с требованием о признании незаконными действий Администрации г. Иркутска в период с июня по июль 2018 года по воспрепятствованию в осуществлении предпринимательской деятельности ИП Извечной В.М, выразившейся в демонтаже холодильного оборудования, изъятии товара - прохладительных напитков: минеральной воды, соков, морсов, воды компота, а также проведении проверок и составления протоколов об административных правонарушениях на торговых точках по размещению нестационарных торговых объектов, утвержденных в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории Кировского и Куйбышевского районов г. Иркутска, утвержденной постановлением Администрации г. Иркутска от 30.12.2011 №031-06-3192/11 под номером 321 и 341 на: б. ФИО3 возле лестницы на о Юность; на б. ФИО3 возле памятника Александру III; на о. Юность возле строения прокат электромобилей детский.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 сентября 2019 года по делу № А19-17560/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт считает, что выводы суда о прекращении договорных отношений с ИП Извечной В.М. по истечении периода действия договоров, являются незаконными и противоречат буквальному толкованию условий договора, поскольку на момент осуществления Администрацией г. Иркутска действий по составлению многочисленных протоколов об административных правонарушениях, изъятии товара в июне-июле 2018 года существовали договорные отношения, которые не были прекращены.

По мнению апеллянта, в соответствии с п.п.3.3.2 и 3.3.3 договоров расторжение договора возможно после направления уведомления о расторжении указанных договоров, чего муниципалитетом не было сделано по истечении срока, на который он был заключен.

Кроме того, заявитель жалобы считает, что суд при принятии решения не применил подлежащие применению нормы процессуального права, а именно положения ст.69 АПК РФ, что привело к принятию незаконного и необоснованного решения.

Апеллянт считает, что несмотря на очевидность незаконных действий со стороны Администрации г. Иркутска в виде давления на бизнес заявителя, путем составления многочисленных протоколов об административном нарушении, которые в установленном законом порядке были признаны незаконными, путем изъятия принадлежащего заявителю торгового оборудования и товара, что лишило предпринимателя возможности в осуществлении предпринимательской деятельности, суд полностью занял позицию Администрации г. Иркутска и в нарушении принципа состязательности не признал действия администрации незаконными, что лишает предпринимателя в полной мере возможности возмещения материального ущерба в виде упущенной выгоды за заявленный период времени, и является грубым нарушением прав и законных интересов заявителя жалобы.

Заинтересованное лицо в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 09.11.2019. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, за период с июня по июль 2018 года (протоколы об административном правонарушении от 16.06.2018, 20.06.2018, 21.06.2018, 08.07.2018) администрацией в лице отдела контроля департамента потребительского рынка комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Иркутска выявлены административные правонарушения, выразившиеся в размещении нестационарных торговых объектов в местах, не предусмотренных схемами размещения нестационарных торговых объектов, утвержденных органами местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области и (или) осуществлении торговли, оказании услуг бытового, развлекательного характера населению на следующих нестационарных торговых объектах: б. ФИО3 возле лестницы на о Юность; б. ФИО3 возле памятника Александру III; о. Юность возле строения прокат электромобилей детский.

За названный период администрацией в результате выявленных административных правонарушений у индивидуального предпринимателя изъяты товары (вещи), которые реализовывались при осуществлении торговой деятельности (протоколы изъятия от 21.06.2018).

10 августа 2018 года администрацией в лице отдела контроля департамента потребительского рынка комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Иркутска, товары (вещи), изъятые в соответствии с протоколами изъятия от 21.06.2018 возвращены индивидуальному предпринимателю, что подтверждается актами возврата.

Не согласившись с действиями Администрации г. Иркутска в период с июня по июль 2018 года по воспрепятствованию в осуществлении предпринимательской деятельности ИП Извечной В.М, выразившейся в демонтаже холодильного оборудования, изъятии товара, проведении проверок и составлении протоколов об административных правонарушениях, посчитав их не соответствующим закону и нарушающими права и законные интересы, индивидуальный предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает необоснованными в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 30 апреля 2015 года между Администрацией г. Иркутска (администрация) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (пользователь) заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) - холодильного оборудования для реализации напитков, мороженого, расположенного на территории города Иркутска №01229-пр (далее - договор №01229-пр) (листы дела 42-48, том дела 1).

В соответствии с пунктом 1.1 договора №01229-пр администрация предоставляет торговое место площадью 4 кв.м под размещение НТО - холодильного оборудования для реализации напитков, мороженого, расположенного на территории города Иркутска пользователю согласно топографической схеме размещения НТО в масштабе 1:500.

Специализация объекта: напитки, мороженое. Местоположение объекта: б. ФИО3, позиция №4.

На основании раздела 4 договора №01229-пр срок размещения НТО составляет три сезона: с 1 мая 2015 года по 30 сентября 2015 года; с 1 мая 2016 года по 30 сентября 2016 года; с 1 мая 2017 года по 30 сентября 2017 года.

30 апреля 2015 года между Администрацией г. Иркутска (администрация) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (пользователь) заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта - холодильного оборудования для реализации напитков, мороженого, расположенного на территории города Иркутска №01170-пр (далее - договор №01170-пр) (листы дела 55-61, том дела 1).

Специализация объекта: напитки, мороженое. Местоположение объекта: б. ФИО3, позиция №1.

На основании раздела 4 договора №01170-пр срок размещения НТО составляет три сезона: с 1 мая 2015 года по 30 сентября 2015 года; с 1 мая 2016 года по 30 сентября 2016 года; с 1 мая 2017 года по 30 сентября 2017 года.

30 апреля 2015 года между Администрацией г. Иркутска (администрация) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (пользователь) заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта - холодильного оборудования для реализации напитков, мороженого, расположенного на территории города Иркутска №01227-пр (далее - договор №01227-пр) (листы дела 69-75, том дела 1).

Специализация объекта: напитки, мороженое. Местоположение объекта: о. Юность, позиция №3.

На основании раздела 4 договора №01227-пр срок размещения НТО составляет три сезона: с 1 мая 2015 года по 30 сентября 2015 года; с 1 мая 2016 года по 30 сентября 2016 года; с 1 мая 2017 года по 30 сентября 2017 года.

Судом первой инстанции установлено, что торговое оборудование - НТО, расположенные по адресам: г. Иркутск, Правобережный округ, б. ФИО3 возле лестницы на о. Юность, г. Иркутск, б. ФИО3 возле памятника Александру III демонтированы в соответствии с постановлением Администрации г. Иркутска от 30.06.2017 №031-06-639/7-1 «Об утверждении Порядка выявления и демонтажа самовольно размещенных нестационарных торговых объектов на территории города Иркутска», что являлось предметом рассмотрения по делам А19-13095/2019, А19-13092/2019.

Относительно размещения торгового оборудования - НТО, расположенного по адресу: г. Иркутск, Правобережный округ, о. Юность возле строения прокат электромобилей детский суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что его демонтаж также осуществлен в соответствии с законом.

Между заявителем и заинтересованным лицом имелся заключённый договор на размещение НТО №012227-пр, который прекратил своё действие по истечении срока 30.09.2017.

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Земельный кодекс Российской Федерации (далее - ЗК РФ) дополнен главой V.6 «Использование земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута», положения которой вступили в силу с 01.03.2015.

Подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ устанавливает, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения НТО, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 39.36 ЗК РФ конкретизировано, что размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения НТО в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ).

В соответствии со статьей 10 Закона № 381-ФЗ размещение НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ НТО, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно Правилам включения НТО, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения НТО, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.09.2010 № 772 (далее - Правила № 772), включение объектов в схему размещения осуществляется в следующих целях: достижение установленных нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; размещение нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность; формирование торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли; повышение доступности товаров для населения.

В силу главы V.6 ЗК РФ установлено особое правовое регулирование использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частности, при размещении на них нестационарных торговых объектов: такое размещение может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов.

Однако приведенное правовое регулирование не означает, что реализация права на размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется лишь на основании схемы их размещения, исключая при этом оформление в установленном законом порядке права пользования земельным участком.

Схема определяет потенциальную возможность размещения нестационарного торгового объекта в каком-либо месте, однако не закрепляет права конкретных субъектов на места, указанные в этой схеме, в том числе заявителя.

Учитывая законодательно установленную возможность выбора порядка пользования земельными участками для размещения нестационарных торговых объектов: как с предоставлением земельного участка, так и без такого предоставления, права субъектов, осуществляющих деятельность в нестационарных торговых объектах, на использование земель в соответствии с правилами, установленными главой V.6 ЗК РФ, должны быть оформлены посредством заключения либо договора аренды, либо договора на размещение конкретного нестационарного торгового объекта.

На основании пункта 6 Постановления администрации г. Иркутска от 29.10.2018 № 031-06-961/8 «Об утверждении Положения о размещении нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Иркутска» (далее - Положение о размещении НТО) размещение НТО (павильонов, киосков, остановочно-торговых комплексов, бахчевых развалов, объектов развозной и разносной торговли) осуществляется в соответствии со схемой, утвержденной постановлением администрации города Иркутска, на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта путем предоставления места.

Пунктом 7 Положения о размещении НТО определено, что заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта осуществляется по результатам торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых в соответствии с Правилами проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденными приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 10 февраля 2010 года № 67.

Исходя из изложенных норм, предоставление права на размещение НТО должно осуществляться путем проведения конкурентных процедур, а именно по результатам торгов и с заключением соответствующего договора.

Схема определяет потенциальную возможность размещения нестационарного торгового объекта в каком-либо месте, однако не закрепляет права конкретных субъектов на места, указанные в этой схеме, в том числе заявителя.

Судом первой инстанции установлено, что правовые основания для размещения НТО после указанной даты - 30.09.2017 и на момент осуществления оспариваемых действий, совершенных администрацией у заявителя отсутствовали.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что поскольку у заявителя отсутствовали законные основания для размещения НТО и введения торговли в спорный период, оспариваемые действия администрации в любом случае не могли нарушить её права на ведение предпринимательской деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Поскольку судом не установлено нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, постольку заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, из материалов дела следует, что за период с июня по июль 2018 года администрацией в лице отдела контроля департамента потребительского рынка комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Иркутска выявлены административные правонарушения, выразившиеся в размещении нестационарных торговых объектов в местах, не предусмотренных схемами размещения нестационарных торговых объектов, утвержденных органами местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области и (или) осуществлении торговли, оказании услуг бытового, развлекательного характера населению на указанных объектах.

По факту совершения административных правонарушений заинтересованным лицом составлены протоколы об административном правонарушении от 16.06.2018, 20.06.2018, 21.06.2018, 08.07.2018 (л.д.16-21, л.д.28, том 1).

Административная ответственность за выявленные административные правонарушения предусмотрена частью 2 статьи 2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 №173-ОЗ «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области» (далее - Закон Иркутской области №173-ОЗ).

Администрацией в результате выявленных административных правонарушений у индивидуального предпринимателя в соответствии с протоколом изъятия от 21.06.2018 по адресу: г. Иркутск, б. ФИО3 возле памятника Александру III изъяты следующие товары (вещи): зонт красно-белый «Инмарко», 1 шт.; вода «Байкальская» негазированная, объемом 0,5 л., 60 шт.; вода «Байкальская», объемом 0,5 л, 10 шт.; лимонад «Гелиос», объемом 0,5 л, 13 шт.; компот, объемом 0,5 л, 5 шт.; морс, объемом 0,5 л, 1 шт.; сок, объемом 0,2 л «Остров» в ассортименте, 27 шт.; морс, объемом 1 л, 6 шт.; компот, объемом 0,5 л, 11 шт.; вода «Байкальская», объемом 1,5 л., 10 шт.; компот, объемом 1 л, 9 шт.; холодильник Минеральная вода «Иркутская», 1 шт.; холодильник под мороженое «Инмарко», 1 шт. (листы дела 22-23, том дела 1).

Также, за период с июня по июль 2018 года администрацией в соответствии с протоколом изъятия от 21.06.2018 по адресу: г. Иркутск, Правобережный округ, б. ФИО3 возле лестницы на о. Юность, изъяты следующие товары (вещи): холодильник Минеральная вода «Иркутская», 1 шт.; сок, объемом 0,2 л «Фруктовый остров», 27 шт.; компот, объемом 0,5 л, 5 шт.; вода «Байкальская», объемом 0,5 л, 69 шт.; «Мохито», объемом 0,5 л, 12 шт.; лимонад «Гелиос», объемом 0,5 л, 14 шт.; морс, объемом 0,5 л, 8 шт.; вода «Байкальская», объемом 1,5 л., 10 шт.; морс, объемом 1 л, 7 шт.; компот, объемом 1 л, 9 шт. (листы дела 24-25, том дела 1).

10 августа 2018 года администрацией в лице отдела контроля департамента потребительского рынка комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Иркутска товары (вещи), изъятые в соответствии с протоколами изъятия от 21.06.2018 возвращены индивидуальному предпринимателю, что подтверждается актами возврата (листы дела 143-144, том дела 1).

Согласно пункту 1 статьи 109 Правил благоустройства территории города Иркутска, утверждённых Решением Думы г. Иркутска от 25.12.2008 N 004-20-560950/8 контроль за соблюдением настоящих Правил осуществляется должностными лицами администрации города Иркутска, уполномоченными на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных Законом Иркутской области от 30.12.2014 N 173-ОЗ "Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области".

Контроль за соблюдением (выполнением) настоящих Правил осуществляется в форме постоянного обследования территории города Иркутска, в том числе проверки информации о нарушении гражданами, должностными лицами, юридическими лицами настоящих Правил, фиксации нарушений настоящих Правил, установленных в ходе такого обследования, составлении протоколов об административном правонарушении в порядке, установленном действующим законодательством.

В случае если требования к порядку осуществления контроля за соблюдением настоящих Правил не установлены иными муниципальными правовыми актами, контроль за соблюдением настоящих Правил осуществляется в порядке, установленном статьей 109(1) настоящих Правил.

Согласно части 1 и части 2 статьи 3 Закона Иркутской области №173-ОЗ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, составляют должностные лица органов местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области.

К должностным лицам органов местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, относятся:

1)         руководители местных администраций, их заместители;

2)         руководители органов местных администраций, их заместители в соответствии с задачами и функциями, определенными муниципальными нормативными правовыми актами;

3)         иные должностные лица органов местных администраций, осуществляющие контрольные функции в соответствии с задачами и функциями этих органов, определенными муниципальными нормативными правовыми актами.

В соответствии с положениями пункта 1.7.1.3 Постановления администрации г. Иркутска от 02.07.2014 №031-06-815/14 «О перечне должностных лиц администрации города Иркутска, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» (далее - Постановление №031-06-815/14) в список должностных лиц администрации города Иркутска, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях входит, в том числе, главный специалист отдела контроля департамента потребительского рынка комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска.

Судом установлено, что протоколы об административном правонарушении, датированные 16.06.2018, 20.06.2018, 21.06.2018, 08.07.2018 составлены ФИО5 - главным специалистом отдела контроля департамента потребительского рынка комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска, то есть уполномоченным должностным лицом на составление протокола об административном правонарушении в соответствии с вышеуказанными положениями Закона Иркутской области №173-О3 и Постановления №031-06-815/14.

Указанные протоколы составлены в рамках контроля за выполнением требований Правил благоустройства территории города Иркутска, в форме обследования территории города Иркутска.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия по составлению протоколов об административном правонарушении, датированных 16.06.2018, 20.06.2018, 21.06.2018, 08.07.2018 соответствуют закону, поскольку протоколы составлены уполномоченным лицом в рамках предоставленных ему прав производить обследование территории, поэтому являются законными.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод заявителя о том, что заинтересованное лицо в случае выявления незаконно установленных НТО должно было составить уведомления о необходимости добровольного демонтажа НТО (о демонтаже НТО в принудительном порядке) в порядке, предусмотренном постановлением администрации г. Иркутска от 30.06.2017 №031-06-639/7-1 «Об утверждении Порядка выявления и демонтажа самовольно размещенных нестационарных торговых объектов на территории города Иркутска», тогда как часть 2 статьи 2 Закона Иркутской области №173 - ОЗ предусматривает ответственность только за размещении НТО не включённых в схему.

Как установлено судом, у администрации наличествовало полномочие на составление протоколов об административном правонарушении, датированных 16.06.2018, 20.06.2018, 21.06.2018, 08.07.2018 и если правонарушению дана неверная квалификация, это не свидетельствует об отсутствия полномочий у заинтересованного лица на составление названных протоколов.

При этом, нормы запрещающей (исключающей) одновременное административное преследование в случае демонтажа НТО в порядке, предусмотренном постановлением Администрации г. Иркутска от 30.06.2017 №031-06-639/7-1 «Об утверждении Порядка выявления и демонтажа самовольно размещенных нестационарных торговых объектов на территории города Иркутска», не установлено.

Следовательно, у заинтересованного лица в рассматриваемой ситуации наличествовало право, как осуществлять демонтаж согласно постановлению Администрации г. Иркутска от 30.06.2017 №031-06-639/7-1, так и фиксировать правонарушения по Закону Иркутской области №173-ОЗ.

Статьей 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения.

При этом под орудием в рамках административного правонарушения следует понимать вещь, с помощью которой совершено административное правонарушение и нанесен имущественный ущерб личным или общественным интересам, охраняемым законом; под предметом - вещь, которой нанесен ущерб.

В соответствии с протоколами изъятия от 21.06.2018 у ИП Извечной В.М. изъяты зонт красно-белый «Инмарко», холодильники, представляющие собой торговое оборудование, а также питьевые напитки (вода, компот, морс, сок, лимонад).

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области от 01.08.2019 по делу А19-15775/2019 в спорный период с июня по июль 2018 года договорных отношений, регламентирующих размещение нестационарного торгового объекта между заявителем и заинтересованным лицом не имелось, в связи с чем, размещение торговой точки индивидуального предпринимателя осуществлялось не на законных основаниях.

Следовательно, поскольку у ИП Извечной В.М. отсутствовало право на размещение торгового оборудования, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что действия администрации по изъятию этого оборудования, а также зонта и питьевых напитков не нарушают права и законные интересы индивидуального предпринимателя.

Принимая во внимание, что оспариваемые действия администрации, выраженные в демонтаже холодильного оборудования, изъятии товара, проведении проверок и составлении протоколов об административных правонарушениях совершены в пределах ее компетенции, при этом индивидуальным предпринимателем не представлены доказательства наличия права на использование земельных участков под размещения НТО, с учетом прекращения договорных отношений сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения законных прав и интересов заявителя в действиях администрации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что заявленные ИП Извечной В.М. требований о признании незаконными действий Администрации г. Иркутска по воспрепятствованию в осуществлении предпринимательской деятельности ИП Извечной В.М, выразившейся в демонтаже холодильного оборудования, изъятии товара - прохладительных напитков: минеральной воды, соков, морсов, воды компота, а также проведении проверок и составления протоколов об административных правонарушениях на торговых точках по размещению нестационарных торговых объектов, утвержденных в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории Кировского и Куйбышевского районов г. Иркутска удовлетворению не подлежат.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 сентября 2019 года по делу №А19-17560/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

 

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

 

Судьи                                                                                                           Е.В. Желтоухов

 

В.А. Сидоренко