АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-19773/2024

05 июля 2024 года

г. Екатеринбург

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания   помощником судьи О.М. Капустиной, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-19773/2024  по  заявлению Управления Судебного департамента в Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации городского округа Карпинск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным бездействия  муниципального органа, 

третьи  лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное унитарное предприятие "Коммунальный Комплекс" городского округа Карпинск" (ИНН:

<

***>), муниципальное унитарное предприятие "Ресурс" (ИНН: 

<

***>), ТУ Росимущества в Свердловской области (ИНН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности   от 18.09.2023.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

Управление Судебного департамента в Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением  к Администрации городского округа Карпинск о признании незаконным бездействия  муниципального органа выразившегося в непринятии мер по постановке на учет в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, бесхозяйной недвижимой вещи - участка сетей между зданием расположенным по адресу 

<

...> колодцем ВК-138, бесхозяйной недвижимой вещи - участка сетей между зданием расположенным по адресу 

<

...> колодцем КК 2400, бесхозяйной недвижимой вещи - участка сетей между зданием расположенным по адресу участка сетей между зданием расположенным по адресу 

<

...> тепловой камерой ТК№57.

Определением от 19.04.2024 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 15.05.2024, в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены к участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное унитарное предприятие "Коммунальный Комплекс" городского округа Карпинск" (ИНН:

<

***>), муниципальное унитарное предприятие "Ресурс" (ИНН: 

<

***>), ТУ Росимущества в Свердловской области (ИНН: 

<

***>).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд        

 

УСТАНОВИЛ:

Распоряжением Территориального Агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области принято в федеральную собственность и закреплено за Управлением Судебного департамента в Свердловской области на праве оперативного управления здание по адресу: 

<

...>, общей площадью - 2093.9 кв.м. Здание введено в эксплуатацию в 1975 году. С 2005 года по указанному адресу размещается Карпинский городской суд.

Постановлением главы городского округа город Карпинск №1539 от 10.12.2010 в постоянное (бессрочное) пользование Управлению передан земельный участок по адресу 

<

...>- 1897кв.м.

Заявитель указывает, что ежегодно между Управлением и МУП «Ресурс» заключался договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (№1/70 от 07.05.2019, №1/70 от 19.02.2020, №1/70 от 09.03.2021, №1/70 от 02.04.2022). При заключении указанных договоров Управлением составлялись протоколы разногласий, к которым МУП составлял протоколы урегулирования разногласий относительно определения границ балансовой принадлежности наружных сетей и эксплуатационной ответственности, в связи с отсутствием участков сетей между зданием и водопроводным колодцем на балансе обеих организаций.

С 2022 между Управлением и МУП «Коммунальный комплекс» городского округа Карпинск» заключаются единые типовые договора холодного водоснабжения и водоотведения (№1/70 от 29.09.2022, №1/70 от 30.03.2023). При заключении данных договоров так же возникали разногласия по поводу определения границ балансовой принадлежности сетей водоотведения и эксплуатационной ответственности, в связи с тем, что сети отсутствуют на балансе у обеих организаций. К каждому из указанных договоров Управлением составлены протоколы разногласий, на которые МУП составлены протоколы урегулирования разногласий к Протоколу разногласий.

Кроме того, ежегодно Управлением заключаются договоры поставки тепловой энергии и теплоносителя с МУП «Ресурс» (№2/128 от 22.09.2020, № 2/128 от 29.12.2021, №2/128 от 08.06.2022). Участки наружной сети теплоснабжения между зданием и тепловой камерой ТК№57 отсутствуют на балансе у обеих организаций, в связи, с чем при заключении данных договоров Управлением составлены протоколы разногласий, на которые МУП составлены протоколы урегулирования разногласий к протоколу разногласий ввиду разногласия относительно определения границ балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности.

Управление считает, что поскольку до настоящего времени собственник внешних участков сетей не определен, они являются бесхозными, при этом муниципальный орган не принимает мер по постановке на учет в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, бесхозяйных недвижимых вещей – спорных участков сетей.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Заявитель обратился в суд с требованиями в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие 2-х условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (пункт 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для признания вещи бесхозяйной необходимо установить отсутствие собственника как такового или отказ собственника от своего права. При этом отсутствие государственной регистрации права на спорный объект само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской от 02.07.2013 N 1150/13).

В силу пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Названная норма права согласуется с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), пунктами 1, 2 которой предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относится организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств; определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, городского округа гарантирующей организации.

Органы местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности (часть 1 статьи 12 Закона N 416-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 8 названного Закона в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, орган местного самоуправления имеет возможность обратиться в регистрирующий орган с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйного лишь того имущества, статус которого, как бесхозяйного, подтвержден безусловно.

Суд,  проанализировав представленные в дело документы, а именно договоры с ресурсоснабжающими организациями, протоколы разногласий, схемы сетей, пояснения заявителя, установил, что спорные участки инженерных сетей непосредственно примыкают к зданию расположенному по адресу: 

<

...> частично расположены в границах принадлежащего учреждению земельного участка и следуют до границ ответственности. 

По своему функциональному назначению спорные инженерные коммуникации предназначены для обслуживания только здания, расположенного по адресу: 

<

...>, следовательно, являются его неотъемлемой частью, в связи с чем не могут являться самостоятельным объектом недвижимого имущества, подлежащим учету в качестве бесхозяйного.

Расположение наружных сетей за пределами внешней границы здания, а равно прохождение их не только в пределах земельного участка, принадлежащего заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования, но и за его пределами, не является безусловным основанием для признания их бесхозяйными.

Соответственно, наличие у органа местного самоуправления обязанности по осуществлению действий, направленных на принятие спорных объектов на учет в качестве бесхозяйных, материалами дела не доказано.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие оснований для признания бездействия Администрации незаконным, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

Судья                                                                          В.В. Коликов