АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-33454/2017

02 октября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2017 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Франк  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.Силютиным, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску открытого акционерного общества "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу "Первоуральский завод горного оборудования" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо ФИО1

о взыскании 2 077 521 руб. 23 коп.

 

при участии в судебном заседании 

от истца ФИО2, представитель по доверенности от 17.01.2017,

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

ОАО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (далее – истец) обратилось с исковым заявлением к ОАО "Первоуральский завод горного оборудования" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в сумме  2 077 521 руб. 23 коп., в том числе: 1 977 577 руб. 51 коп. – задолженность по оплате электрической энергии, отпущенной в рамках договора № 62306 от 31.12.2011, в марте 2017г., 99943 руб. 72 коп. – неустойка, начисленная в соответствии с ч.2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 18.04.2017 по 30.06.2017, а также с 01.07.2017 по день фактической уплаты долга.

Определением от 10.07.2017 г. в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в суд не явился, письменный отзыв на иск и документы, запрошенные определением от 10.07.2017 г., не представил.

Определением от 02.08.2017 назначено судебное разбирательство дела. Кроме того, указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ОАО "Первоуральский завод горного оборудования" ФИО1.

В судебном заседании 25.09.2017 истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки до суммы 204 298 руб. 97 коп., начисленной за период с 18.04.2017 по 25.09.2017. Ходатайство истца удовлетворено, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание 25.09.2017 не явились, заявлений, ходатайство в суд не направили.

Учитывая, что не явившиеся в судебное заседание участники арбитражного процесса извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения                  № 62306 от 31.12.2011, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии потребителю, а потребитель принимает на себя обязательства по ежемесячной оплате потребляемой электроэнергии на условиях, определяемых договором, в т.ч по обязательному внесению авансовых платежей. 

Заключенный между сторонами договор по своей правовой квалификации отвечает всем признакам договора энергоснабжения и является действующим в спорном периоде (статьи 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение условий договора истец в марте 2017г отпустил ответчику электрическую энергию на общую сумму 1 977 577 руб. 51 коп.

Для оплаты отпущенного ресурса, истцом в адрес ответчика выставлена счет-фактура № 0001949/0474 от 31.03.2017.

В соответствии с п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Отсутствие оплаты со стороны ответчика послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Как следует из материалов дела, обязательство по оплате отпущенной электрической энергии ответчиком не исполнено, в результате чего задолженность ответчика перед истцом составила 1 977 577 руб. 51 коп.

Возражений со стороны ответчика по объему и стоимости электрической энергии, отпущенной в спорный период, не заявлено. Наличие перед истцом долга в указанной сумме ответчик не оспаривает.

С учетом изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в размере 1 977 577 руб. 51 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 310, 538, 544 ГК РФ.

В связи с нарушением сроков оплаты поставленной электроэнергии, истец заявил требование о взыскании  пени в размере 204 298 руб. 97 коп., начисленной за период с 18.04.2017 по 25.09.2017.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком срока оплаты поставленной электрической энергии, который ответчиком не оспорен, требование о взыскании пени в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетики» является обоснованным.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан правильным. Несоответствие данного расчета условиям контракта и требованиям действующего законодательства не установлено.

Ответчик представленный истцом расчет неустойки не оспорил, контррасчет санкций не представил, об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

Таким образом, общий размер неустойки, правомерно начисленной за период с 18.04.2017 по 25.09.2017, составил 204 298 руб. 97 коп.

Неустойка в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 332, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Также  подлежит удовлетворению требование истца о начислении неустойки на сумму долга 1 977 577 руб. 51 коп., до даты фактической оплаты суммы долга (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 909 руб., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцу из доходов федерального бюджета возвращается излишне перечисленная государственная пошлина в размере 3324 руб. на основании ст. ст. 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с открытого акционерного общества "Первоуральский завод горного оборудования" в пользу открытого акционерного общества "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" денежные средства в сумме 2 181 876 (два миллиона сто восемьдесят одна тысяча восемьсот семьдесят шесть) рублей 48 копеек, в том числе:

- 1 977 577 (один миллион девятьсот семьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей 51 копейка – основной долг;

- 204 298 (двести четыре тысячи двести девяносто восемь) рублей 97 копеек – неустойка, начисленная за период с 18.04.2017 по 25.09.2017.

Начислить на сумму долга 1 977 577 (один миллион девятьсот семьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей 51 копейка пеню в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, утвержденной на день погашения долга за каждый день просрочки, начиная с 26.09.2017г. по день фактической уплаты долга.

3. Взыскать с открытого акционерного общества "Первоуральский завод горного оборудования" в пользу открытого акционерного общества "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" денежные средства в сумме 33 909 (тридцать три тысячи девятьсот девять) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

4. Возвратить открытому акционерному обществу "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 324 (три тысячи триста двадцать четыре) рубля, излишне перечисленную по платежному поручению № 24874 от 27.04.2017. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                Ю.Ю. Франк