Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А61-1875/2020

г. Владикавказ

15 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 08.09.2020

Решение в полном объеме изготовлено 15.09.2020 

Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Харченко С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  судебного  заседания  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Завод слоистых пластиков»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику – Акционерному обществу «Владикавказский вагоноремонтный завод им С.М. Кирова»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от сторон – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Завод слоистых пластиков»  обратилось в Арбитражный суд с иском к Акционерному обществу «Владикавказский вагоноремонтный завод им С.М. Кирова» о взыскании задолженности в размере 1 643 162 рублей 72 копеек по договору поставки №76/2019 ВРЗ от 20.05.2019, пени в размере 56 445 рублей 57 копеек.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда РСО-Алания, явку своих представителей не обеспечили.

Судебное заседание проводится  в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Через систему «Мой арбитр» в суд от Общества с ограниченной ответственностью «Завод слоистых пластиков» поступило заявление б/н от 02.09.2020 (вх.02.09.2020), согласно которому истец поддержал исковые требования, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Завод слоистых пластиков»  (Поставщик) и Акционерным обществом «Владикавказский вагоноремонтный завод им. С. М. Кирова» (Покупатель) 20.05.2019 заключен договор поставки №76/2019ВРЗ, по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить пластик 1,6 мм. декоративный бумажнослоистый ТГ «слопласт» по ТУ 2256-030-05761896-2002 (далее – «Товар»), а Покупатель обязуется принять товар и оплатить его в порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1. договора). 

Стоимость и порядок оплаты товара урегулированы главой 2 договора.

В соответствии с пунктом 2.1. договора цена договора составляет 1 749 600 (один миллион семьсот сорок девять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 291 600 (двести девяносто одна тысяча шестьсот) рублей 00 копеек.

Цена договора является твердой и определяется на весь срок выполнения договора и не может изменяться в ходе исполнения договора, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 2.2. договора).

Оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в договоре, в течение 30-ти банковских дней с момента получения товара (пункт 2.4. договора).

Обязательства Поставщика по поставке товара считаются выполненными с момента передачи товара уполномоченному представителю Покупателя, что подтверждается датой, указанной в товарно-транспортной накладной (пункт 5.2. договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2019 года включительно, а в части взаиморасчетов - до полного исполнения Сторонами своих обязательств по настоящему договору (пункт 7.5. договора).

Истец согласно товарной накладной от 26.06.2019 №УП-2049 произвел поставку товара ответчику по договору на общую сумму 1 743 162 рубля 72 копейки.

Доставка товара осуществлялась транспортной компанией ООО «МКС-Транс» на основании заявки ООО «Завод слоистых пластиков» № 28570 от 25.06.2019. 

Уполномоченное лицо Перевозчика на основании доверенности от 26.06.2019, выданной ООО «МКС-Транс» приняло товар у истца по товарной накладной №УП-2049 от 26.06.2019. 

Покупатель, поставленный товар принял без каких-либо замечаний 28.06.2019, о чем свидетельствует подпись его представителя и оттиск печати АО «Владикавказский вагоноремонтный завод им. С. М. Кирова» на товарно-транспортной накладной. 

Ответчик по платежному поручению от 20.04.2020 №497 произвел частичную оплату поставленного истцом товара на общую сумму  100 000 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору поставки от 20.05.2019 №76/2019ВРЗ составила 1 643 162 рубля 72 копейки.

В указанный в договоре срок оплата поставленного истцом товара, ответчиком  в полном объеме не произведена.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора истец обратился к ответчику с претензией. Поскольку ответчик претензию истца оставил без ответа и удовлетворения, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), который обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

К отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставка товаров) применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами о договоре поставки.

Частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно части 1 статье 486 Гражданского кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленной срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при применении пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт поставки ООО «Завод слоистых пластиков» в адрес АО «Владикавказский вагоноремонтный завод им. С. М. Кирова» товара по спорному договору на общую сумму 1 743 162 рубля 72 копейки. 

Ответчиком поставленный товар был принят без каких-либо замечаний, о чем свидетельствует подпись его представителя и оттиск печати АО «Владикавказский вагоноремонтный завод им. С. М. Кирова» на товарно-транспортной накладной. 

С учетом частичных оплат общая задолженность ответчика перед истцом по спорному договору составила 1 643 162  рубля 72 копейки.

Ответчик обязательства по договору от 20.05.2019 №76/2019ВРЗ в полной мере не исполнил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 1 643 162  рублей 72 копеек основного долга по договору поставки товаров от 20.05.2019 №76/2019ВРЗ является законным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара истец заявил требование о взыскании с ответчика пеней по договору от 20.05.2019 №76/2019ВРЗ за период с 09.08.2020 по 02.07.2020 в размере 56 445 рублей 57 копеек.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.3. договора за просрочку оплаты товара Покупатель уплачивает пени в размере 0,01% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара. При этом общая сумма пеней не может превышать подлежащую оплате стоимость товара.

Как установлено судом истец согласно товарной накладной от 26.06.2019 №УП-2049 произвел поставку товара ответчику на сумму 1 743 162 рублей 72 копеек в полном объеме, а ответчик поставленный товар принял без каких-либо замечаний 28.06.2019. 

Согласно пункту 2.4 договора оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в договоре, в течение 30-ти банковских дней с момента получения товара.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически правильным. 

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 56 445 рублей 57 копеек за период с 09.08.2019 по 02.07.2020.

Доказательства уплаты ответчиком суммы задолженности и неустойки в материалах дела отсутствуют и ответчик на наличие таких доказательств не ссылался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Согласно пункту 2 этой статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

В данном случае ответчик не воспользовался предоставленными ему законом в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной. 

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части основного долга в размере 1 643 162 рублей 72 копеек и пени в размере 56 445 рублей 57 копеек за период  с 09.08.2019 по 02.07.2020.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления в суд по платежному поручению от 02.07.2020 №3563 уплатил госпошлину в размере 29 996 рублей.

Следовательно, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика следует взыскать в пользу истца 29 996 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Владикавказский вагоноремонтный завод им С.М. Кирова»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Завод слоистых пластиков»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки от 20.05.2019 №76/2019ВРЗ в размере 1 643 162 рублей 72 копеек основного долга,  56 445 рублей 57 копеек пени за период с 09.08.2019 по 02.07.2020 и 29 996 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru/.  

Судья С.Б.Харченко