АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-5048/2017

г.Тверь

30 августа 2017 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Пугачева А.А., при ведении протокола судебного заседания  секретарём ФИО1, при участии представителя заявителя – не явился, ответчика – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия коммунальное хозяйство Зубцовского района, г.Зубцов

к Главному управлению «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области, г.Тверь

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие коммунальное хозяйство Зубцовского района (далее – заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Главному управлению «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области (далее – ответчик, управление) в котором просит прекратить производство по делу об административном правонарушении по постановлению от 30.03.2017 на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Заявленные требования мотивированы отсутствием события и состава  вменяемого предприятию правонарушения и его малозначительностью. 

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, представил материалы административного дела.

Суд исходит из следующего. 

Прокуратурой Зубцовского района проведена проверка оказания МУП КХ Зубцовского района услуг теплоснабжения для потребителей городского поселения город Зубцов.

В ходе проведения проверки установлено, что в соответствии с постановлением главы муниципального образования «Городское поселение - город Зубцов Зубцовского района Тверской области» от 05.08.2016 № 213 «Об утверждении единой теплоснабжающей организации в системе теплоснабжения муниципального образования Городское поселение -город Зубцов Зубцовского района Тверской области» МУП КХ Зубцовского района наделен статусом   единой   теплоснабжающей   организации,   предоставляющей   на  территории городского поселения город Зубцов услуги по теплоснабжению для потребителей городского поселения.

Согласно статье 5 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляют полномочия по государственному регулированию и контролю в сфере теплоснабжения.

В соответствии с Положением о Главном управлении «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области, утвержденным постановлением Правительства Тверской области от 20.10.2011 № 141-пп, ГУ РЭК Тверской области является областным исполнительным органом государственной власти Тверской области, осуществляющим на территории области государственное регулирование цен (тарифов) в соответствии с законодательством Российской Федерации и Тверской области и контроль за их применением.

Приказами ГУ РЭК Тверской области от 19.12.2016 № 266-нп и № 264-нп и от 29.12.2016 № 392-нп с 01.01.2017 для предприятия установлены тарифы на тепловую энергию и горячее водоснабжение для потребителей городского поселения город Зубцов, при этом столь позднее установление тарифов произошло по вине заявителя, своевременно не предоставившего требуемые документы.

Согласно справке предприятия от 27.02.2017 № 76 оно оказывает услуги по поставкам горячего водоснабжения и отопления. С 01.07.2016 предприятие осуществляло начисление и сбор платежей за горячее водоснабжение и отопление, при этом руководствуется тарифом, установленным приказом ГУ РЭК Тверской области от 18.12.2015 № 397-пп. За период предоставления услуг по горячему водоснабжению и отоплению получено с потребителей 16788698,97 руб.

Таким образом, управлением установлено, что с 01.07.2016 по 31.12.2016 предприятие осуществляло деятельность по предоставлению услуг теплоснабжения для потребителей городского поселения город Зубцов руководствуясь недействующим тарифом на тепловую энергию и горячее водоснабжение. Данный факт заявитель не отрицает. 

Оспариваемым в настоящем деле постановлением от 30.03.2017 заявитель признан виновным в нарушении установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно ином нарушении установленного порядка ценообразования, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб, при этом предусмотренная указанной статьёй сумма штрафа в 100 000 руб. была снижена управлением на основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ. 

Считая постановление незаконным, заявитель обжаловал его в арбитражном суде.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований в связи со следующим.

Согласно статье 5 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляют полномочия по государственному регулированию и контролю в сфере теплоснабжения.

В соответствии с Положением о Главном управлении «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области, утвержденным постановлением Правительства Тверской области от 20.10.2011 № 141-пп, ГУ РЭК Тверской области является областным исполнительным органом государственной власти Тверской области, осуществляющим на территории области государственное регулирование цен (тарифов) в соответствии с законодательством Российской Федерации и Тверской области и контроль за их применением.

Приказами ГУ РЭК Тверской области от 19.12.2016 № 266-нп и № 264-нп и от 29.12.2016 № 392-нп с 01.01.2017 для предприятия установлены тарифы на тепловую энергию и горячее водоснабжение для потребителей городского поселения город Зубцов.

В соответствии с постановлением главы муниципального образования «Городское поселение - город Зубцов Зубцовского района Тверской области» от 05.08.2016 № 213 «Об утверждении единой теплоснабжающей организации в системе теплоснабжения муниципального образования Городское поселение - город Зубцов Зубцовского района Тверской области» МУП КХ Зубцовского района наделен статусом   единой   теплоснабжающей   организации,   предоставляющей   на  территории городского поселения город Зубцов услуги по теплоснабжению для потребителей городского поселения.

На заявителя, являющегося единой теплоснабжающей организацией, в полной мере распространяются требования действующего законодательства.

Соответственно, в силу изложенных обстоятельств, единая теплоснабжающая   организация должна была руководствоваться нормами действующего законодательства и применять установленные тарифы.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Указом Президента Российской Федерации от 28.02.95 № 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» Правительству Российской Федерации предоставлено право на утверждение перечней продукции, товаров и услуг, цены (тарифы) и надбавки на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию. При этом установлено, что регулируемые государством цены (тарифы) и надбавки подлежат применению на внутреннем рынке Российской Федерации всеми предприятиями и организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, согласно императивным нормам действующего законодательства установлено, что организации, оказывающие услуги по регулируемым ценам (тарифам), установленным соответствующими государственными органами в неукоснительном порядке обязаны применять установленные цены (тариф).

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

В действиях предприятия имеется событие административного правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административное правонарушение со стороны общества совершено виновно, так как предприятие имело реальную возможность не нарушать установленный порядок ценообразования. 

Нарушений порядка привлечения предприятия к административной ответственности судом не выявлено. Размер административного штрафа назначен ответчиком в пределах, установленных КоАП РФ, с учётом применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ. 

Судом не усматриваются основания для применения в настоящем деле положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено право уполномоченного органа освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Материалы дела свидетельствуют о пренебрежительном отношении предприятием к соблюдению требований, установленных Федеральным законом от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», Основами ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520, об отсутствии со стороны МУП КХ Зубцовского района должной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательных требований и представляет угрозу охраняемым публичным интересам.

Данное административное правонарушение посягает на установленный законом порядок ценообразования, что является существенной угрозой охраняемым общественным отношениям.

При таких обстоятельствах требования предприятия не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167–170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Муниципального унитарного предприятия коммунальное хозяйство Зубцовского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации – 14.07.2014) о прекращении производства по делу об административном правонарушении по постановлению от 30.03.2017 на основании статьи 2.9 КоАП РФ – отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ. 

     Судья        А.А. Пугачев