АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-45651/23

03 апреля 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена                           02 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен                                   03 апреля 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Птицыной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автономные технологии" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибстройрегион" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неустойки 138 600 рублей, неустойки по день фактической оплаты,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автономные технологии" обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Сибстройрегион" о взыскании неустойки 138 600 рублей, неустойки по день фактической оплаты.

Истец явку в судебное заседание не обеспечил, заявлений не направил.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил, о рассмотрении дела признается извещенным.

Судебная корреспонденция, направленная по юридическому адресу ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд. Наличие предусмотренных указанной нормой оснований, свидетельствующих о надлежащем извещении должника о времени и месте рассмотрения иска, подтверждено имеющейся в материалах дела заказной корреспонденцией направленной судом в порядке части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд принял меры по извещению ответчика путем направления телефонограммы. Телефонограмма принята ФИО1, представлявшим интересы ответчика в рамках дела № А53-12511/23.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, суд установил следящие обстоятельства.

В рамках дела № А53- 12511/23 общество с ограниченной ответственностью «Автономные технологии» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СибСтройРегион» о взыскании задолженности по договору от 17.06.2022 № 1706-22-1 в размере 288 750 руб., неустойки за период с 21.08.2022 по 12.04.2023 в размере 135 712,50 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2023 с общества с ограниченной ответственностью «СибСтройРегион» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автономные технологии» взыскана задолженности по договору поставки № 1706-22-1 от 17.06.2022 в размере 288 750 руб., пени за период с 21.08.2022 по 12.04.2023 в размере 135 712, 50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 489 руб.

Решение суда от 04.07.2023 оставлено без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023.

Судебные акты мотивированы тем, что ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по оплате поставленного истцом товара на сумму  288 750 рублей, принятых ответчиком в полном объеме и без замечаний.

Как установлено судами в рамках дела № А53-12511/23 между обществом с ограниченной ответственностью «Автономные технологии» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «СибСтройРегион» (Покупатель) 17.06.2022 заключен договор поставки № 1706-22-1 на поставку автономных светильников на солнечных батареях общей стоимостью 577 500 руб.

Истец поставил ответчику товар по УПД от 21.07.2022 № 14 на сумму 288 750 руб., принятый ответчиком без замечаний.

Суды, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, взыскали с ответчика в пользу истца задолженность в размере 288 750 рублей, а также пени за период с 21.08.2022 по 12.04.2023 в размере 135 712, 50 руб.

В рамках настоящего дела, истцом предъявлены требования о взыскании пени за период с 13.04.2023 по 08.12.2023 в размере 138 600 рублей, с дальнейшим их начислением по день фактической уплаты долга.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара установлен решением суда от 04.07.2023 по делу № А53-12511/23, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с п. 4.3. договора поставки № 1706-22-1 от 17.06.2022, за нарушение сроков оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости товара (партии) каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательств.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки, представленный в материалы дела, судом проверен и признан методологически верным и соответствующим условиям договора. 

Доказательств оплаты задолженности, взысканной по решению суда в рамках дела № А53-12511/23 не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании пени в размере 138 600 рублей за период с 13.04.2023 по 08.12.2023 суд признал правомерным и подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании пени за период с 09.12.2023 по день фактического исполнения обязательств, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании за период с 09.12.2023 по день фактического исполнения обязательств заявлены правомерно.

Вместе с тем, истец, заявляя требования о взыскании пени за открытый период, просит производить их начисление на сумму 577 500 руб., с учетом согласования такой методики исчисления пени в п. 4.3 договора, то есть на всю стоимость партии товара.

При этом в рамках дела № А53-12511/23 установлено, что ответчиком была внесена предоплата в размере 288 750 рублей. В остальной части (288 750 рублей) задолженность взыскана судом.

С ответчика  в пользу истца взыскана задолженность в размере  в 288 750 рублей, пеня в размере 135 712 рублей 50 копеек, начисленная на сумму стоимости поставленного товара - 577 500 руб.

При этом, в рамках настоящего дела судом признано правомерным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании пени в размере 138 600 рублей.

Таким образом, размер взысканной судами пени по состоянию на 08.12.2023 приближен к сумме задолженности. При этом при  начислении пени за период с 09.12.2023 по день фактического исполнения обязательств ее размер явно будет превышать сумму задолженности, что  не соответствует принципу установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и причиненным ущербом. Указанное свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные закон (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что начисление пени за следующий (открытый)  период следует производить на сумму задолженности, взысканной судом в рамках дела № А53-12511/23 - 288 750 рублей.

Начисление пени на общую сумму договора без учета надлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению предоплаты по договору  противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за обязательство, выполненное надлежащим образом. Между тем, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Определенный судом размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ответчика.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании пени за период с 09.12.2023 по день фактического исполнения обязательства подлежит частичному удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибстройрегион" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автономные технологии" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени 138 600 рублей, судебных расходов 5 158 рублей, всего 143 758  рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибстройрегион" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автономные технологии" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пеню по ставке       0,1 %, начисленную на сумму 288 750 рублей, начиная с 9.12.2023 по день фактической уплаты долга.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Пипник Т. Д.