ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-10026/2019

г. Вологда

21 ноября 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 ноября 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Корюкаевой Т.Г. и  ФИО1 при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Фировского района Тверской области на определение Арбитражного суда Тверской области от 01 августа 2023 года по делу № А66-10026/2019, 

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Тверской области от 14.08.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Фировское жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 172721, 

<

...>; далее – Предприятие, должник). 

Определением суда от 17.10.2019 в отношении Предприятия введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утверждён ФИО3.  

Решением суда от 29.06.2020 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО4. 

Определением суда от 03.11.2022 с администрации Фировского района Тверской области (далее – Администрация) в пользу должника взыскана компенсация за возврат Администрации объектов теплоснабжения в размере 14 194 432 руб. 69 коп. исходя из балансовой стоимости имущества по состоянию на 07.07.2021. 

Определением суда от 01.08.2023  во втором абзаце резолютивной части исправлена опечатка в указании регистрационных данных и адреса Администрации. 

Администрация с вынесенным определением от 01.08.2023 не согласилась, обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. 

В обоснование жалобы её податель указал на то, что фактически определение об исправлении опечатки изменяет содержание судебного акта, по сути является новым судебным актом, в котором изменено лицо, с которого взыскана компенсация за возврат объектов теплоснабжения. 

Конкурсный управляющий должника ФИО4 в отзыве против удовлетворения жалобы возражал, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в своё отсутствие.  

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Аналогичное правило содержится в пункте 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

В соответствии со статьей 131 Закона о банкротстве всё имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. 

Исходя из содержания пункта 6 статьи 129, пункта 4 статьи 132 Закона о банкротстве к социально значимым объектам отнесены в том числе объекты коммунальной инфраструктуры – объекты, относящиеся к системам жизнеобеспечения, в том числе объекты водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 07.12.2011          № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» отчуждение в частную собственность объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не допускается. 

Как следует из материалов дела, в состав конкурсной массы Предприятия включены социально значимые объекты – имущество, используемое для теплоснабжения потребителей на территории Фировского района Тверской области, то есть для предоставления населению муниципального образования социально значимых услуг. 

Имущество закреплено за Предприятием на праве хозяйственного ведения на основании договора от 13.04.2018 (далее – договор), передано должнику по акту приёма-передачи от 13.04.2018. 

Собрание кредиторов МУП  должника 24.12.2020 утвердило Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Предприятия. 

Мероприятия по реализации вышеуказанного имущества Предприятия (торги по продаже имущества в форме конкурса, повторные торги по продаже имущества в форме конкурса, торги по продаже имущества посредством публичного предложения) признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах. 

Конкурсным управляющим Предприятия и Администрацией 07.07.2021 заключены соглашения о расторжении договора. Объекты теплоснабжения переданы Администрации по передаточным актам от 07.07.2021 с установлением в них балансовой стоимости передаваемого имущества по состоянию на 07.07.2021 в размере 14 194 432 руб. 69 коп., остаточной стоимости – 13 566 680 руб. 69 коп. 

Определением суда от 03.11.2022 (резолютивная часть от 18.10.2022) с Администрации в конкурсную массу должника взыскана компенсация уменьшения конкурсной массы в размере балансовой стоимости имущества по состоянию на дату его передачи муниципальному образованию.  

При изготовлении печатного текста указанного определения во втором абзаце резолютивной части допущена опечатка в указании регистрационных данных и адреса Администрации. В частности, указаны адрес и регистрационные данные Администрации как «

<

...>, пом. I, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>», в то время как следовало указать «172721, Тверская область, район Фировский, поселок городского типа Фирово, улица Советская, дом 21, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 04.11.2002». 

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из данной нормы следует, что исправление арбитражным судом опечатки, описки не должно приводить к изменению (дополнению) содержания судебного акта, его мотивировочной и резолютивной частей. 

Под опечатками понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, сделанная по рассеянности, невнимательности. Описки и неточности связаны с искажениями, допущенными при написании отдельных слов, цифр, выражений, имён, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц (в том числе допущенными случайно и не требующими доказывания). Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер и не затрагивают существо судебного акта. 

Внесение же в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания части 3 статьи 179 АПК РФ. 

Проанализировав резолютивную часть определения с учетом принятого обжалуемого определения суда от 01.08.2023, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемым определением суд не изменил содержание определения 03.11.2022 в части установления лица, с которого подлежит взысканию компенсацию за возврат объектов теплоснабжения. 

Сущность принятого судебного акта (определения суда от 03.11.2022) и выводов, к которым пришёл суд области в мотивировочной части на основании установленных по делу обстоятельств, исследования доказательств и подлежащих применению норм материального и процессуального права, не изменились.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе                  не содержится. 

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 01 августа 2023 года об исправлении опечатки по делу № А66-10026/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Фировского района Тверской области – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                     Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

Т.Г. Корюкаева

С.В. Селецкая