ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-10790/2017

г. Вологда

10 мая 2018 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Холминова А.А.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Крестцы» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 26 февраля 2018 года по делу № А44-10790/2017 (судья Деменцова И.Н.), рассмотренному в порядке упрощённого производства,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>; далее – ООО «ТК Новгородская») обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Крестцы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Новгородская обл., Крестецкий р-н., 

<

...>; далее – ООО УК «Крестцы») о взыскании 4051,34 руб. неосновательного обогащения по оплате потерь тепловой энергии в связи с утечкой теплоносителя в январе 2017 года, 413,57 руб. неустойки за период с 11.04.2017 по 17.11.2017.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 26.02.2018 иск удовлетворён.

ООО УК «Крестцы» с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на нарушение судом норм процессуального права и неправильное применение норм материального права.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «ТК Новгородская», являясь теплоснабжающей организацией, осуществляло поставку тепловой энергии в многоквартирные дома, расположенные по адресам: 

<

...>

ООО «ТК Новгородская» направило ООО УК «Крестцы» надлежащим образом оформленный договор теплоснабжения, но подписанный договор в адрес ООО «ТК Новгородская» не вернулся.

ООО «ТК Новгородская» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ООО УК «Крестцы» долга по оплате теплоэнергии за март 2017 года.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539 – 548, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон «О теплоснабжении»).

Факт поставки истцом ответчику теплоэнергии в рассматриваемый период, её объём и задолженность по её оплате в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела. Данные обстоятельства со стороны ответчика как-либо надлежаще не опровергнуты.

В апелляционной жалобе ООО УК «Крестцы» ссылается на то, что суд первой инстанции должен был перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку представленные истцом акты обследования тепловых сетей от 13.01.2017 и 14.01.2017 составлены без участия ООО УК «Крестцы» и с существенными нарушениями.

Данные доводы являются необоснованными.

Исходя из критериев, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, настоящее дело подлежало рассмотрению в порядке упрощённого производства, поскольку сумма, заявленная ко взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей. К неподлежащим рассмотрению в порядке упрощённого производства делам, перечисленным в части 4 статьи 227 АПК РФ, настоящий спор не относится.

В связи с тем, что настоящее дело относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощённого производства, то в соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве» согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощённого производства не требуется.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришёл к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Таким образом, само по себе наличие возражений ответчика относительно существа заявленных исковых требований не является тем обстоятельством, которое влечёт необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Из материалов дела не следует, что ответчик был лишён возможности представить дополнительные документы в обоснование своих возражений относительно исковых требований. Поэтому у суда не имеется оснований для вывода о том, что рассмотрение дела в порядке упрощённого производства не соответствует целям эффективного правосудия.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно названным выше актам подтверждён факт утечки на сетях. Как следует из данных катов, при их составлении присутствовал директор ООО УК «Крестцы» ФИО1 Данные акты подписаны также представителем органа местного самоуправления (местной администрации).

Учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период теплоэнергии и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере не представлено, то суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга.

В связи с наличием у ответчика задолженности являются обоснованными также исковые требования о взыскании неустойки (пени) согласно статье 330 ГК РФ и статье 15 Закона «О теплоснабжении» в сумме 413,57 руб. за период с 11.04.2017 по 17.11.2017.

Взысканная неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учётом суммы основного долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости.

Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом верно, оснований для отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области, принятое в виде резолютивной части 26 февраля 2018 года по делу № А44-10790/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Крестцы» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Холминов