АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-24630/2022

г. Краснодар

27 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Ташу А.Х. и Трифоновой Л.А., при ведении протокола судебного заседании, проводимого с использованием систем видеоконференц-связи, помощником судьи Бетиговым М.С. участии от истца – публичного акционерного общества«ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 20.12.2022), от ответчика – войсковой части 7405 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 21.07.2023), рассмотрев кассационную жалобу войсковой части 7405 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 по делу № А53-24630/2022, установил следующее.

ПАО «ТНС Ростов-на-Дону» (далее – общество) обратилось в арбитражный судс иском к войсковой части 7405 (далее – войсковая часть) о взыскании 23 274 рублей38 копеек пеней по договору энергоснабжения от 16.12.2021 № 61260303174/50022с 19.02.2022 по 21.06.2022.

Решением от 06.02.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.04.2023, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе войсковая часть, ссылаясь несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель ссылаетсяна то, что суды оставили без внимания подтвержденные материалами дела факты приобретения электроэнергии с целью последующей передачи нанимателям жилых помещений малосемейного общежития, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону,ул. Казахская, д. 76/3, а также наличия в безвозмездном пользовании войсковой части котельной и теплосетей, используемых для поставки теплоэнергии и воды на объекты Росгвардии и ИП ФИО3, которые совместно с нанимателями жилых помещений являются конечными потребителями.

В отзыве на жалобу общество указало на законность и обоснованность решенияи постановления и отклонило ее доводы.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. 

В судебном заседании представитель войсковой части поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить судебные акты.

Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный судСеверо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что на основании пункта 29 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системев сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственныхи муниципальных нужд», общество (гарантирующий поставщик) и войсковая часть (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 16.12.2021 № 61260303174/50022 (далее – договор), согласно условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельноили через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителя, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Расчетный периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц (пункт 4.5 договора).

Согласно пункту 4.5 договора исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) производится потребителем в следующем порядке: 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце,за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце,за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующийза месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Общество свои обязательства по договору исполнило, в период январь – май 2022 года осуществило поставку электрической энергии (мощности) на общую сумму4 927 742 рубля 43 копейки, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи электроэнергии, счетами-фактурами, актами показанийпо приборам учета и сообщениями о количестве потребленной электроэнергии за спорный период.

Войсковая часть оплату за потребленную в спорном периоде электроэнергию производила с нарушением сроков, в связи с чем с 19.02.2022 по 24.03.2022 и с 19.05.2022 по 21.06.2022 начислено 23 274 рублей 38 копеек пеней.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь положениями статей 307, 309, 329, 330, 333, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса оплата электрической энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергиив соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующейна день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суды установили, что ненадлежащеее исполнение обязательства по оплате потребленной в спорный период электроэнергии подтверждается материалами дела,в связи с чем требование о взыскании пени заявлено правомерно.

Довод войсковой части о том, что она имеет статус организации, приобретающей электроэнергию для целей предоставления коммунальных услуг, в отношении нежилых помещений, переданных в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО3 по договору от 31.12.2019 № 11, и не является потребителем коммунальной услуги, отклонен судами со ссылкой на следующее.

Спорный договор в отношении указанных в них точек поставки заключенс войсковой частью 7405 не как с управляющей компанией либо энергоснабжающей организацией, а как с лицом, осуществляющим содержание спорного помещения, в силу чего наличие у ответчика статуса управляющей организации либо энергоснабжающей организации применительно к обстоятельствам настоящего дела не имеет правового значения. Арендуемое помещение с предпринимателем имеет иной адрес и точка поставки по указанному адресу не включена в спорный договор энергоснабжения, платапо указанной точке поставки не входит в предмет иска.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и способных опровергнуть выводы судов, кассационная жалоба не содержит в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Доводы заявителя жалобы сводятся, по сути, к иной оценке доказательств, представленных в материалы дела, однако такими полномочиями суд кассационной инстанции не наделен (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Нарушения, влекущие отмену решения и постановления, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 по делу№ А53-24630/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                   Р.А. Алексеев

Судьи                                                                                                                  А.Х. Ташу

Л.А. Трифонова