Дело № А32-48876/2017

г. Краснодар

22 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2018. 

Полный текст мотивированного решения изготовлен 22.01.2018.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

судьи Купреева Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

к обществу с ограниченной ответственностью «Парус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Курганинск Краснодарского края,

учредителю общества с ограниченной ответственностью «Парус» ФИО2, ст. Дондуковская Гиагинского района Республики Адыгея,

о ликвидации юридического лица, 

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО3 – доверенность от 31.10.2017 № 05-11/67791;

от ответчиков: не явились, уведомлены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением:

- о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Парус»;

- о возложении обязанности по осуществлению ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Парус» на его учредителя ФИО2;

- об установлении предельного срока предъявления утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры, не превышающего шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель налогового органа настаивал на удовлетворении заявленных требований. Представители ответчиков в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчиков в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Парус» зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, место нахождения общества: 

<

...> учредителем общества является ФИО2.  

13.03.2017 налоговым органом составлен акт обследования местонахождения налогоплательщика № 000148, из которого следует, что по указанному выше адресу общество не располагается, финансово-хозяйственная деятельность не установлена, вывески информативного характера, указывающие на местонахождения общества, отсутствуют.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, уполномоченный орган указал, что уведомления о необходимости предоставить в регистрирующий орган достоверные сведения об адресе (месте нахождения) ООО «Парус» оставлены без исполнения, до настоящего времени изменения в учредительные документы, касающиеся адреса места нахождения общества, не внесены.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения налоговой инспекции в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о регистрации) государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами. 

По своим признакам государственные реестры юридических лиц и индивидуальных предпринимателей носят официальный, публичный и единый характер, указанные в реестре данные считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений. 

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Закона о регистрации, в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Таким образом, указанными выше нормам закона установлено требование о достоверности сведений, содержащихся в документах, представляемых для государственной регистрации. 

Пунктом 2 статьи 25 Закона о регистрации предусмотрено право регистрирующего органа обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (пункт 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 25 Закона). 

Имея в виду особенность нарушения законодательства, на основании которого предъявляется такой иск о ликвидации, суд принимает меры по извещению лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, а также учредителей (участников) юридического лица о возбуждении производства по делу путем направления определения о принятии искового заявления к производству по их месту жительства (месту нахождения).

Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству может предложить юридическому лицу принять меры по устранению указанного нарушения путем представления в регистрирующий орган достоверных сведений о своем адресе. Суд может также отложить судебное разбирательство (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), предложив юридическому лицу представить в регистрирующий орган упомянутые сведения не позднее установленного в определении суда срока.

В случае невыполнения юридическим лицом указаний суда, данных в порядке подготовки дела к судебному разбирательству либо в определении об отложении судебного разбирательства, суд решает вопрос о ликвидации этого юридического лица, имея в виду, что такое его поведение свидетельствует о грубом нарушении подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Закона о регистрации, допущенном при осуществлении своей деятельности (абзац третий пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 25 Закона о регистрации).

В соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае признания государственной регистрации юридического лица недействительной, в том числе в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица. Юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указание в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о месте нахождения юридического лица следует расценивать как грубое нарушение Закона о регистрации только в случае невыполнения юридическим лицом указаний суда, данных в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

Нарушение ООО «Парус» требований Закона о регистрации подтверждается материалами дела и ответчиками не оспаривается. 

При таких обстоятельствах, заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

  Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Ликвидировать общество с ограниченной ответственностью «Парус» (

<

...> ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

Обязанность по ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Парус» возложить на участника общества ФИО2 (385635, Республика Адыгея, Гиагинский район, ст. Дондуковская, ул. Гагарина 243).

Обязать участника общества с ограниченной ответственностью «Парус» (

<

...> ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО2 завершить ликвидационную процедуру общества в течение шести месяцев после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парус» (

<

...> ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 000 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Выдать исполнительный лист.

Решение

 суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.    

Судья                                                                                                                  Д.В. Купреев