АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6775/2022

г. Оренбург

28 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       22 декабря 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        28 декабря 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Т.В.Сердюк при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Основание" (с.Октябрьское, Октябрьский район, Оренбургская область, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> ) к администрации муниципального образования Октябрьский сельсовет Октябрьского района Оренбургской области (с.Октябрьское, Октябрьский район, Оренбургская область, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 3067803 руб., а также возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 120 000 руб.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «БСБ» (г.Оренбург, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В судебном заседании приняли участие представители:

истца: ФИО2, по доверенности от 02.12.2021,

ответчика: ФИО3, по доверенности от 21.06.2022.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 08.12.2022 до 15.12.2022, с 15.12.2022 до 22.12.2022.

Общество с ограниченной ответственностью "Основание"(далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования Октябрьский сельсовет Октябрьского района Оренбургской области (далее – ответчик, заказчик) о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 3067803 руб., в том числе основного долга в размере 2562714 руб., неустойки в размере 505089,60, а также судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 120000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что выполнил по заданию ответчика  работы, которые приняты заказчиком, между тем, заказчик оплату выполненных работ в полном объеме не произвел. 

В отзыве на заявление ответчик признал наличие задолженности в размере 1164483,38 руб. В остальной части исковых требований ответчик требования не признает, ссылаясь на необоснованное составление истцом 25.11.2019 в одностороннем порядке акта приема-передачи выполненных работ на сумму 2562714 руб., поскольку с 25.06.2019 контракт расторгнут в одностороннем порядке, а какие-либо работы в ноябре 2019 года ответчиком не проводились. Кроме того, ответчик ссылается на то, что истец не представлял исполнительную и техническую документацию на выполненные работы и действующие реквизиты для оплаты суммы основного долга, указанной в акте от 20.11.2019, однако, истец такие реквизиты не представил. 

При рассмотрении материалов дела арбитражным судом первой инстанции установлено следующее.

11.07.2016 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт №109-16 на выполнение работ по строительству коммуникаций для водоснабжения и газоснабжения, согласно условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по строительству коммуникаций для водоснабжения и газоснабжения в соответствии с видами и объемами работ, предусмотренными техническим заданием и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

Стоимость работ установлена в размере 29505647,41 руб. (п. 2.1 контракта).

Пунктом 3.1 контракта (с учетом дополнительного соглашения №2 от 28.07.2018) установлены следующие сроки выполнения работы: промежуточный этап – с момента заключения договора в объеме более 50% от общего объема работ до 30.11.2016; окончательный этап – до 30.11.2019.

Датой окончания выполнения работ считается дата подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (п. 3.2 договора).

Пунктом 2.7 контракта установлен следующий порядок расчетов:

- 30% от общей цены контракта после подписания промежуточного акта выполненных работ до 25.12.2016 года,

- 35% от общей цены контракта на основании акта приемки выполненных работ до 25.12.2017,

- окончательный расчет – до 25.12.2018.

В соответствии с п. 6.2 контракта по окончании каждого этапа выполнения работ в течение двух дней подрядчик сообщает заказчику о готовности результатов работ к сдаче и составляет акт о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ, счет (либо счет-фактуру).

Приемка результатов выполненных работ производится заказчиком в течение пяти рабочих дней и оформляется документом о приемке либо подрядчику направляется мотивированный отказ от приемки выполненных работ (п. 6.5 контракта).

Приемка работ производится путем подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) (п. 6.13 контракта).

Согласно п. 6.16 контракта работы считаются принятыми в день подписания документов, указанных в п. 6.2 контракта. 

В соответствии с п.8.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты пени, которая начисляется за каждый день просрочки в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы.

Заказчик неоднократно направлял подрядчику претензии о нарушении сроков выполнения работ. В связи с тем, что подрядчик своевременно не приступил к выполнению работ, заказчик 05.06.2019 принял решение №1 об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое получено подрядчиком 14.06.2019 и вступило в законную силу с 25.06.2019. 

В ответ на решение об одностороннем расторжении контракта истец в письме от 14.06.2019 просит ответчика организовать совещание по данному вопросу (Т.3 л.д. 23)

В результате 20.11.2019 сторонами подписан акт приемки фактически выполненных подрядчиком работ за отчетный период с 20.04.2019 по 20.06.2019 на сумму 1228358 руб. (КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 1228358 руб. (КС-3).

Подрядчик 28.11.2019 выставил заказчику счет на оплату на сумму 1228358 руб.

Платежным поручением №30231 от 08.12.2019 заказчик произвел частичную оплату выполненных работ на сумму 63874,62 руб.

Считая, что в акте от 20.11.2019 учтены не все объемы выполненных работ, истец составил и 08.12.2021 направил в адрес ответчика для подписания новый акт приемки выполненных работ от 25.11.2019, в который включил работы, которые, по его мнению, не включены в акт от 20.11.2019, в результате чего стоимость работ увеличилась до 2562714 руб., приложив к данному акту также претензию №47 с требованием об оплате задолженности (Т.2 л.д. 96-110).

В ответе на претензию ответчик сообщил истцу о том, что признает сумму долга в размере 1164483,38 руб. и начисленную на нее сумму пени, в связи с чем просил предоставить счет на оплату с актуальными реквизитами для перечисления денежных средств (Т.2 л.д.111-115).

Поскольку оплата выполненных работ ответчиком не произведена, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

На сумму задолженности в размере 2562714 руб. за период с 29.12.2019 по 18.05.2022 истец начислил неустойку в общем размере 505089,60 руб.

 В подтверждение факта несения судебных расходов истцом   представлены следующие документы:

- договор на оказание юридических услуг от 04.05.2022,

- расходный кассовый ордер №57 от 04.05.2022 на сумму 120000 руб.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от 04.05.2022, заключенным между истцом (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по взысканию с администрации МО Октябрьский сельсовет задолженности по контракту от 11.07.2016, в том числе подготовить и направить в суд исковое заявление, вести процесс по исковому заявлению, выдавать заключения о соответствии имеющихся документов действующему законодательству, составлять от имени заказчика правовые документы, выполнять иные действия, направленные на взыскание задолженности.

Пунктом 3.1 договора стоимость всех юридических услуг установлена в размере 120000 руб. 

По расходному кассовому ордеру №57 от 04.05.2022 ФИО2 выданы денежные средства в размере 120000 руб.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Кроме того, к правоотношениям сторон применяются правила Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения материалов дела судом установлено и сторонами не оспаривается факт приемки заказчиком и сдачи подрядчиком работ по акту приемки (КС-2) от 20.11.2019 на сумму 1228358 руб. Сторонами также подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 1228358 руб. Платежным поручением №30231 от 08.12.2019 подтверждается факт частичной оплаты заказчиком выполненных работ на сумму 63874,62 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности за выполненные работы, объем которых не оспаривается истцом и ответчиком, составляет 1164483 руб. 38 коп.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере  1164483 руб. 38 коп.

Что касается иных видов и объемов выполненных, по мнению истца, работ, которые не включены в акт приемки от 20.11.2019 на общую сумму 1334356 руб. и которые истец включил в не подписанный ответчиком акт приемки от 25.11.2019, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из акта приема передачи работ от 25.11.2019, он составлен за отчетный период с 01.11.2019 по 30.11.2019.

Поскольку истец ссылается на то, что помимо работ, указанных в акте от 20.11.2019 на сумму 1228358 руб. (факт выполнения которых не оспаривается сторонами), выполнил иные, не учтенные заказчиком в акте от 20.11.2019, работы на сумму 1334356 руб., следовательно, бремя доказывания  факта выполнения и периода выполнения таких работ, а также факта уведомления заказчика о готовности к сдаче результата работ, возлагается на истца.

В рассматриваемом случае истцом в материалы дела не представлено доказательств того, в какой период выполнялись неучтенные работы, и доказательства того, что подрядчик фактически выполнил спорные работы, не представлено доказательств того, что подрядчик направлял заказчику в порядке, установленном п. 6.2 контракта, уведомление о готовности результата работ к сдаче, и иные документы, предусмотренные п. 6.2 контракта. При этом, из представленного истцом в материалы дела журнала сварочных работ следует, что последней датой выполнения сварочных работ является 30.07.2018, а ведение журнала завершено 20.10.2019, однако в акте от 25.11.2019 указан отчетный период с 01.11.2019 по 30.11.2019, т.е. период, когда  контракт между сторонами уже был расторгнут в одностороннем порядке (25.06.2019).

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В рассматриваемом случае, заказчиком реализовано право на односторонний отказ от исполнения договора на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации посредством направления в адрес подрядчика решения об одностороннем расторжении контракта от 05.06.2019, полученного последним 14.06.2019.

Отказ от исполнения контракта на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заключается в прекращении обязательств на будущее время. 

В случае если на момент получения подрядчиком уведомления заказчика об отказе от исполнения договора подрядчиком полностью выполнены обязательства по договору, то выполненные работы подлежат приемке и оплате заказчиком в общем порядке.

Если подрядчиком выполнена часть работ по договору и им получен отказ заказчика от исполнения договора, то подрядчик не вправе продолжать работы. В этом случае действуют общие правила сдачи-приемки и оплаты работ (с учетом их частичного выполнения), поскольку заказчик вправе не согласиться с объемом и качеством предъявленных подрядчиком работ.

Таким образом, направление в 2021 году истцом ответчику подписанного в одностороннем порядке акта о приемке выполненных работ, после расторжения договора в 2019 году, не свидетельствует о надлежащем выполнении работ подрядчиком и их сдаче заказчику. Доказательств направления акта ранее указанной даты материалы дела не содержат.

Более того, сам по себе факт выполнения ответчиком каких-либо работ вне рамок подрядных правоотношений не влечет обязанность заказчика по их оплате.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании основного долга в сумме 1334356 руб. не подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В ходе рассмотрения материалов дела судом установлено, что заказчиком не в полном объеме произведена оплата выполненных подрядчиком работ.

Поскольку в ходе рассмотрения материалов дела судом установлен факт наличия задолженности только в размере 1164483 руб. 38 коп., следовательно, неустойка подлежит начислению на указанную сумму.

В силу разъяснений, данных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Таким образом, поскольку факт нарушения денежного обязательства, обеспеченного неустойкой, подтвержден документально, несмотря на расторжение контракта у ответчика сохраняется обязанность оплатить выполненные работы, следовательно, на сумму задолженности подлежит начислению неустойка, предусмотренная п.8.2 контракта.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.38 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суд вправе применить размер ставки рефинансирования на момент вынесения решения.

В настоящее время ключевая ставка ЦБ РФ составляет 7,5%.

Кроме того, при определении периода начисления неустойки следует учитывать следующее.

На основании пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022  введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе и к ответчику. В связи с чем в период действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, неустойка не подлежит начислению.

На основании вышеизложенного, по расчету суда неустойка за просрочку оплаты выполненных работ за период с 29.12.2019 по 31.03.2022 составляет 239883,58 руб. (1164483,38 руб. * 7,5% *1/300 *824 дня).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере  239883,58 руб.

Что касается требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 120000 руб., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (ст. 106 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 названной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Арбитражный суд в силу ст. 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 21.12.2004 N 454-О и от 20.10.2005 N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

В Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в суде стороне, требующей возмещение расходов, надлежит доказать фактическое осуществление таких расходов и их связанность с рассмотренным судом делом.

Представленными истцом в материалы дела доказательствами подтверждается фактическое несение им расходов на оплату юридических услуг в сумме 120000 руб. 

Из материалов дела следует, что представителем истца фактически оказаны следующие юридические услуги: составление и направление в суд и ответчику искового заявления, представитель истца принял участие в предварительном судебном заседании (27.06.2022), а также в судебных заседаниях 24.08.2022, 06.10.2022-13.10.2022 (с объявлением перерыва), 08.12.2022-15.12.2022-20.12.2022 (с объявлением перерывов). Доказательств оказания иных юридических услуг материалы дела не содержат.

Таким образом, факт оказания юридических услуг представителем истца и факт их оплаты подтверждается представленными в материалы дела документами.

Между тем, руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов сторон, учитывая объем совершенных представителем действий по составлению документов, содержание составленных представителем документов, объем доказательственной базы, категорию спора, время, затраченное на подготовку процессуальных документов, учитывая, что истцом в материалы дела не представлена калькуляция стоимости каждой из оказанных представителем услуг, суд считает, что заявленная ко взысканию общая сумма судебных расходов в размере 120000 руб. является чрезмерной.

 По мнению суда, взыскание судебных издержек за оказанные представителем услуги по составлению документов и участию в судебных заседаниях в сумме, превышающей 15000 руб. (из которых: иск - 4000 руб., предварительное и судебное заседание (27.06.2022 и 24.08.2022) – 4000 руб. (по 2000 руб. за каждое), судебное заседание 06.10.2022 – 13.10.2022 (с объявлением перерыва) – 3000 руб., судебное заседание 08.12.2022-15.12.2022-20.12.2022 (с объявлением перерывов) – 4000 руб.), будет превышать разумные пределы.

Между тем, учитывая, что требования истца удовлетворены частично (45,78%), заявление истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 6867 руб. (15000 руб.*45,78%). 

В порядке ст. 110 АПК РФ суд считает необходимым распределить судебные расходы по оплате госпошлины следующим образом.

Истцом произведена оплата госпошлины при обращении в суд в сумме 38340 руб.

Размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления составляет 38339 руб., при этом размер государственной пошлины на сумму основного долга, признанную ответчиком (1164483,38 руб.), составляет 14533 руб. (37,96 %) от цены иска.

В связи с тем, что ответчиком в суде первой инстанции признаны требования на сумму 1164483,38 руб., то применительно к абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует возвратить 10187 руб. (что составляет 70 процентов от суммы госпошлины, приходящейся на сумму иска, которую ответчик признал (14533 руб.*70%)), а также 1 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Поскольку требования истца удовлетворены частично (45,78%) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7364 руб. (из общего размера госпошлины, приходящейся на удовлетворенные требования 17551 руб. (38339*45,78%) следует вычесть возвращенную истцу госпошлину (70% за признание основного долга) в размере 10187 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 167 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования Октябрьский сельсовет Октябрьского района Оренбургской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Основание" задолженность в размере 1404366 руб. 96 коп., в том числе основной долг в размере 1164483 руб. 38 коп., неустойку в размере 239883 руб. 58 коп., а также пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7364 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 6867 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Основание" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10188 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 19.05.2022.

      Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в срок, не превышающий  месяц со дня его принятия  через Арбитражный суд Оренбургской области. 

 Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

Судья                                                                         Т.В.Сердюк