/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-32919/2018

Дело № А57-22059/2017

г. Казань

25 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Бубновой Е.Н.,

без участия надлежащим образом извещенных сторон по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства социального развития Саратовской области

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 (судья Кузьмичев С.А.)

по делу № А57-22059/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью «Демас» (ИНН 7718274096, ОГРН 1157746839480), г. Москва к Министерству социального развития Саратовской области (ИНН 6452932553, ОГРН 1076450011439), г. Саратов о признании незаконным решения Министерства социального развития Саратовской области от 22.08.2017 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 115-К от 10.07.2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Демас» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Министерству социального развития Саратовской области (далее – ответчик)о признании незаконным решения от 22.08.2017 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 10.07.2017 № 115-К.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2017 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным решение Министерства социального развития Саратовской области от 22.08.2017 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 10.07.2017 № 115-К.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2017 возвращена ответчику в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит определение апелляционного суда отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок и направить дело для принятия к рассмотрению, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока, мотивированное поздним получением судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Пунктом 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 (ред. от 10.11.2011) «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36) предусмотрено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.12.2017 по делу № А57-22059/2017 изготовлено в полном объеме 28.12.2017.

Следовательно, апелляционная жалоба на указанное решение могла быть подана не позднее 28.01.2018 (а фактически подана 15.02.2018).

Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 утверждена Инструкция по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций). Согласно пункту 9 части 9 Инструкции тексты всех судебных актов (за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну) размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

В информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» решение Арбитражного суда Саратовской области было размещено 29.12.2017, то есть с соблюдением установленных сроков.

Таким образом, Министерством социального развития Саратовской области процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и возвращая апелляционную жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что приведенная ответчиком причина пропуска установленного на подачу апелляционной жалобы срока не является уважительной и не может служить основанием для его восстановления, так как Министерство социального развития Саратовской области было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, его представитель присутствовал в судебном заседании и ему разъяснялась возможность обжалования судебного акта в месячный срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. 

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба возвращена заявителю правомерно.

С учетом изложенного суд округа усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 по делу № А57-22059/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства социального развития Саратовской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   Т.Н. Фёдорова

 

Судьи                                                                          С.А. Филимонов

 

                                                                                     Е.Н. Бубнова