Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-17735/20

25 июня 2020 года

г.Москва

Решение изготовлено в полном объеме

в судебном заседании 25.06.2020г.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи П.А. Голубкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А.Лебедевым, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  ООО "МОРЕ УДОВОЛЬСТВИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Межрайонная ИФНС № 13 по Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании постановления №7900 от 05.03.2020г., 

  при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Море удовольствия» (далее по тексту – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к МИФНС России №13 по Московской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган) об оспаривании постановления №7900 от 05.03.2020г. о назначении административного наказания.  

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее:

Инспекцией проведена проверка в отношении ООО «Море удовольствия» по соблюдению валютного законодательства, в ходе которой установлено нарушение Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке оставления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления итогов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция № 138-И).

ООО «МОРЕ УДОВОЛЬСТВИЯ» (ИНН

<

***>/КПП504701001) (Арендатор), заключило договор аренды 44-КДА/2017 от 09.03.2017 (далее-Договор) с контрагентом нерезидентом Частная акционерная компания с ограниченной ответственностью «ВЕЙКЛИН ПРОМОУШНЗ ЛИМИТЕД» (Кипр) (Арендодатель).

В целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям ООО «МОРЕ УДОВОЛЬСТВИЯ» оформило паспорт сделки №17040196/1481/1948/4/1 от 24.04.2017 (далее - ПС) по вышеуказанному договору в филиале ПАО «Сбербанк России»- Московский банк (далее-банк ПС), с датой завершения исполнения обязательств - 31.12.2018.

Общество 20.12.2018 представило в банк ПС справку о подтверждающих документах по ПС вместе со следующими подтверждающими документами:

- акт № 0050-000561 от 31.03.2018г. – 6840,02 долларов США;

- акт № 0050-000720 от 31.03.2018г. – 42975,37 руб.;

- акт № 0050-000694 от 31.03.2018г. – 29341,42 руб.;

Дата справки - 20.12.2018, дата представления справки в банк УК - 20.12.2018, дата принятия банком-21.12.2018.

Как следует из административных материалов, в нарушение 

В соответствии с п.8.2.2 Инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181 -И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления" (далее - Инструкция) справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 8.1 настоящей Инструкции, представляются резидентом в банк УК в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в Инструкции.

Как усматривается из материалов дела, указанная обязанность исполнена ООО «МОРЕ УДОВОЛЬСТВИЯ» 20.12.2018г., предельный срок представления справки о подтверждающих документах - 20.04.2018г. (включительно).

05.03.2020 Инспекцией по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в отношении ООО «МОРЕ УДОВОЛЬСТВИЯ» вынесено постановление №7900, которым ООО "«МОРЕ УДОВОЛЬСТВИЯ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ. Согласно указанному постановлению Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела в полном объеме, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 25 АПК РФ, и федеральном законе об административных правонарушениях.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан  доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней - влечет наложение административного штрафа на  юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В качестве объективной стороны правонарушения по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ обществу вменяется нарушение срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на 30 дней, а именно: справки о подтверждающих документах с приложением таковых.

Объектом вменяемого правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере валютного законодательства Российской Федерации.

В пункте 2 части 3 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон о валютном регулировании) закреплено, что порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций для представления агентам валютного контроля устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Закон о валютном регулировании резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Согласно условиям договора арендная плата по договору складывается из Базовой арендной платы (п.3.2 Договора), Переменной Арендной Платы (п.3.3 Договора) и Эксплуатационных платежей (п.3.5 Договора).

В рассматриваемой ситуации в пп. 3.3.1 п. 3.3 Договора Переменная Арендная Плата указано «Переменная Арендная плата рассчитывается на основе стоимости всех коммунальных услуг (электроэнергии, отопления, водоснабжения, канализации и т.д.) и составляет рублевый эквивалент 126,18 (сто двадцать шесть целых и 18/100) Долларов США за один квадратный метр помещения в год».

Общество предоставляет в Уполномоченный банк справку о подтверждающих документах от 20.12.2018г. с подтверждающим документом Акт № 0050-000561 от 31.03.2018 г., в котором второй строкой указано наименование работ, услуг «Аренда (переменная часть)» в размере 560,83 Долларов США. Кроме этого, к этой же справки Общество предоставляет Акт № 0050-000720 от 31.03.2018 г., в котором указано «Переменная арендная плата по счетчикам по договору № 44-КДА/2017 от 09.03.2017г. за март 2018г» на сумму 42975,37 рублей.

Согласно пункта 8.5 Инструкции Банка России N 181-И от 16.08.2017г., действовавшей в момент совершения правонарушения следует, что в случае если контрактом предусматривающим передачу движимого и (или) недвижимого имущества по договору аренды, финансовой аренды (лизинга), оказание услуг связи, страхование, определены платежи, которые осуществляются (будут осуществляться) с периодичностью по времени, зафиксированной в условиях контракта (далее - периодические фиксированные платежи), резидент не представляет в банк ПС справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы.

В случае осуществления иных платежей, отличных от периодических фиксированных платежей, резидент представляет в банк ПС справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы в порядке, установленном Инструкцией.

Согласно пункту 6 Информационного письма Банка России N 42 от 28.03.2013 под фиксированными платежами следует понимать платежи, сумма которых зафиксирована условиями контракта либо является определяемой, то есть в контракте установлен способ расчета платежа и (или) алгоритм исчисления суммы платежа.

Таким образом, Общество могло не предоставлять справку о подтверждающих документах с Актами № 0050-000561 и № 0050-000694 от 31.03.2018г., но по Акту № 0050-000720 от 31,03.2018 г. на сумму 42975,37 рублей у него такая обязанность осталась.

С учетом действовавшей на момент правонарушения Инструкции Банка России N 181-И от 16.08.2017г. и разъяснениям ЦБ РФ от 28.03.2013 г., в отношении платежей по Переменной Арендной плате по счетчикам, у Общества существовала

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Таким образом, судом установлено, что к спорным правоотношениям, с учетом даты события вмененного правонарушения подлежат применению положения Инструкция Центрального банка Российской Федерации от 04.06.2012 № 138-И.

Представленные в материалы дела доказательства, отвечают признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Оценив собранные административным органом доказательства, суд приходит к выводу, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и не представлено Обществом доказательств отсутствия у последнего возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Осуществляя внешнеторговую деятельность, Общество обязано знать и соблюдать нормы валютного законодательства, предвидеть вредные последствия своего бездействия, а также обеспечить выполнение всех зависящих от него мер по предотвращению правонарушения. Однако, доказательств принятия каких-либо действий по недопущению нарушения валютного законодательства, в материалах дела не имеется, Обществом не представлено.

Таким образом, арбитражный суд считает, что вина Общества в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя  состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ Инспекцией соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» основанием для отмены оспариваемого постановления, не имеется.

Судом установлено, что оспариваемым постановлением заявителю назначен штраф в минимальном размере - 40 000 руб., установленном санкцией части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении  заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий 10 дней со дня его принятия.

Судья                                                                                      П.А. Голубков