ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва                          Дело №А40-317880/19-41-2517

Резолютивная часть решения объявлена 07.07.2020

Решение в полном объеме изготовлено 30.07.2020                                                               

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний 4010, - при ведении протокола секретарем ФИО1, при участии представителей истца ФИО2 по доверенности от 15.01.2020 № 7-ДЮ и ответчика ФИО3 по доверенности от 30.12.2019, дело по иску ОАО «РЖД» (ОГРН 

<

***>) к ООО «Росинтер Ресторантс» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 217 819 руб. 85 коп., установил:

С учетом уменьшения размера исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика 217 819 руб. 85 коп., в том числе 60 557 руб. 83 коп. неустойки, начисленной за период с 10.05.2019 по 06.11.2019 за нарушение сроков уплаты арендной платы по договору аренды недвижимого имущества (строения/его части), находящегося в собственности ОАО «РЖД», от 13.03.2013 № ЦРИ/04/А/2199/12/001737, начисленной за период с мая по октябрь 2019 года, и 157 262 руб. 02 коп. неустойки, начисленной за период с 10.05.2019 по 06.11.2019 за нарушение сроков оплаты услуг, оказанных по договору на возмещение расходов за коммунальные услуги и предоставление эксплуатационных услуг арендатору недвижимого имущества ОАО «РЖД» от 10.10.2016 № 237-16-РДЖВ.

Иск мотивирован тем, что в нарушение условий договоров ответчиком арендная плата за аренду недвижимого имущества и  коммунальные и эксплуатационных услуги оплачены с нарушением установленных договорами  сроков, что повлекло начисление неустойки.

Ответчик против иска возразил; не отрицая факт просрочек, сослался на то, что неустойка по договору аренды явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем просил суд  применить ст. 333 ГК Российской Федерации и уменьшить неустойка, а неустойка по другому договору рассчитана истцом неверно. 

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом и ответчиком, заслушав объяснения их представителей, суд установил, что 13.03.2013 истец в качестве арендодателя и ОАО «Организация питания на вокзалах» в качестве арендатора заключили договор аренды недвижимого имущества (строения/его части), находящегося в собственности ОАО «РЖД», № ЦРИ/04/А/2199/12/001737, по которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование за плату) недвижимое имущество – помещения в здании Павелецкого вокзала по адресу: г. Москва, Павелецкая площадь, д. 1А, стр.1, - площадью 668, 7 кв. м.

В соответствии с дополнительным соглашением от 25.03.2016 права и обязанности арендатора перешли к ответчику, площадь арендованных помещений уменьшена до 646, 1 кв. м, ежемесячный платеж по договору (арендная плата) согласован в размере 932 203 руб. 21 коп. без учета НДС, 1 099 999 руб. 79 коп. с учетом НДС, срок уплаты определен до 10-го числа оплачиваемого месяца.

П. 6.2 соглашения предусмотрено, что за неисполнение обязательства по оплате арендной платы арендатор обязан перечислить арендодателю , штраф в размере 1 % от месячной суммы арендной платы. 

По договору на возмещение расходов за коммунальные услуги и предоставление эксплуатационных услуг арендатору недвижимого имущества ОАО «РЖД» от 10.10.2016 № 237-16-РДЖВ, заключенному истцом в качестве исполнителя и ответчиком в качестве потребителя, исполнитель предоставляет потребителю в арендованных последним помещениях коммуникации для доведения до потребителя тепловой энергии от ОАО «Мосэнерго», электрической энергии от ОАО «Мосэнергосбыт», воды и отведения сточных вод от ГУП «Мосводосток», а также оказывает потребителю услуги, связанные с эксплуатацией помещений, занимаемых потребителем на основании договора аренды от 13.03.2013 № ЦРИ/4/А/2199/12/001737.

Согласно п. 3.4 договора услуги оплачиваются ежемесячно в срок до 10-го числа (включительно) месяца, следующего за отчетным, а п. 4.1 договора предусмотрено, что при неуплате потребителем платежей в сроки, указанные в п. 3.4 договора, на потребителя начисляются пени в размере  0, 05 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Из представленных  в дело платежных поручений следует, что арендная плата за и коммунальные и эксплуатационных услуги за период с мая по октябрь 2019 года оплачены ответчиком с нарушением установленных договорами  сроков, что повлекло начисление неустойки, размер которых за период с 10.05.2019 по 06.11.2019 согласно расчетам истца составляет 217 819 руб. 85 коп.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

П. 1 ст. 614 ГК Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней),  которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения ответчиком установленных договорами сроков уплаты арендной платы и расходы за коммунальные и эксплуатационных услуги, что является основанием для начисления неустойки, согласованной сторонами.

Вместе с тем из расчета истца следует, что неустойка по договору на возмещение расходов за коммунальные услуги и предоставление эксплуатационных услуг арендатору недвижимого имущества ОАО «РЖД» от 10.10.2016 № 237-16-РДЖВ исчислена истцом неправильно, без учета срока оплаты, установленного в п. 3.4 договора, и по ставке 0, 5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки,  в то время как п. 4.1 договора ставка неустойки определена в размере 0, 05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно контррасчету ответчика, составленному с учетом указанных условий договора,  неустойка составляет 9 644 руб. 04 коп., в связи с чем иск в части требования о взыскании неустойки по договору на возмещение расходов за коммунальные услуги и предоставление эксплуатационных услуг арендатору недвижимого имущества ОАО «РЖД» от 10.10.2016 № 237-16-РДЖВ удовлетворяется судом частично, на указанную сумму.

Частично суд удовлетворяет и иск в части требования о взыскании неустойки по договору аренды недвижимого имущества (строения/его части), находящегося в собственности ОАО «РЖД», от 13.03.2013 № ЦРИ/04/А/2199/12/001737, применяя по заявлению ответчика ст. 333 ГК Российской Федерации, которая позволяет суду уменьшить неустойку в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание, что годовая ставка пеней, согласованная в договоре, превышает 360 %, и то обстоятельство, что арендная плата полностью уплачена ответчиком, суд уменьшает неустойку до 12 436 руб. 22 коп. – суммы, исчисленной по двойной ставке рефинансирования Банка России.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110-112 АПК Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314, 329, 330, 614 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 167-171  АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично;

взыскать с ООО «Росинтер Ресторантс» в пользу ОАО «РЖД»  неустойки в размере 22 080 руб. 26 коп., а также 16 725 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия. 

Судья                                                                                                      О.А. Березова