АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                                     Дело № А32-4821/2021

«15» июня 2021 года

 

Резолютивная часть Решения объявлена 02 июня  2021 года. Решение в полном объёме изготовлено 15 июня 2021 года.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пристяжнюка Александра Гавриловича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овакимян О.М., рассмотрев в открытом судебном дело по иску Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, г.Краснодар к АО «Сочи-Парк», г. Сочи о прекращении права пользования водным объектом на основании договора водопользования от 06.10.2017г. № 00-06.03.00.003-М-ДРБВ-Т-2017-04087/00,  при участии  в заседании: от истца – ФИО1 (по доверенности от 15.12.2020., паспорт); от ответчика – ФИО2 (по доверенности от 29.12.2020г., паспорт), 

 

УСТАНОВИЛ:

Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, г.Краснодар подано исковое заявление к  АО «Сочи-Парк», г. Сочи, в котором заявитель просил суд прекратить право пользования водным объектом, осуществляемое ответчиком по договору водопользования № № 00-06.03.00.003-М-ДРБВ-Т-2017-04087/00 от 06.10.2017г.

Основания, по которым заявлены требования, изложены в исковом заявлении и документальных доказательствах к нему. Представитель истца поддержал заявленный иск в полном объеме.

Представитель ответчика против заявленных требований возражал по основаниям изложенным в представленном отзыве на иск. 

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в совокупности все представленные сторонами доказательства, считает, что заявленные требования   не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела,  06 октября 2017 года между Кубанским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов (далее - Кубанское БВУ) и АО «Сочи-Парк» был заключен договор водопользования № 00-06.03.00.003- М-ДРБВ-Т-2017-04087/00 сроком до 01 января 2036 года, который зарегистрирован в государственном водном реестре.

В соответствии с разделом I. «Предмет Договора», договора водопользования, Кубанское БВУ, действующее в соответствии с водным законодательством, предоставило АО «Сочи-Парк» участок акватории Черного моря общей площадью 0,02 кв.км. в пределах географических координат:

т.№1 43°23'55,98" с.ш.; 39°57'34,06" в.д.;

т.№2 43°23'52,96" с.ш.; 39°57'41,77" в.д.;

т.№3 43° 23'49,81" с.ш.; 39° 57'40,26" в.д.;

т.№4 43° 23'52,75" с.ш.; 39° 57'33,44" в.д.;

для использования акватории водного объекта, в том числе в рекреационных целях (купание). Вид водопользования совместное водопользование; водопользование без забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов.

Согласно условиям договора водопользования от 06.10.2017 № 00- 06.03.00.003-М-ДРБВ-Т-2017-04087/00 водопользователь обязан:

- п. 19.1 - Вести целевое использование водного объекта: использование акватории водного объекта, в том числе в рекреационных целях (купание).

- п. 19.2 - Выполнять в полном объеме условия настоящего Договора.

- п. 19.3 - Приступить к водопользованию в соответствии с настоящим Договором, использовать акваторию моря согласно предоставленной схеме.

- п. 19.11 - Не допускать ухудшения качества водного объекта, среды обитания животного и растительного мира.

Между ГБУ КК «Управление по эксплуатации и капитальному строительству ГТС Краснодарского края и АО «Сочи-Парк» заключен договор № 32  от 26.05.2015 безвозмездного пользования недвижимым государственным имуществом Краснодарского края, закрепленным за учреждением на праве оперативного управления, с целью осуществления деятельности по организации  пляжного отдыха граждан, характеристики которой указаны в пункте 2.1. договора.

Согласно п.2.1, договора, Суддодатель передает, а Ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование государственное имущество Краснодарского края: часть сооружения протяженностью 194 м (от ПК 35+60 до ПК I 37+54) в границах пляжа пляжной территории Имеретинской низменности  (включая проектно-изыскательские работы).

Согласно п.3.2.8 вышеуказанного договора, Ссудополучатель обязуется не совершать действия, влекущие обременения предоставленных Ссудополучателю  имущественных прав, в том числе не передавать государственное имущество Краснодарского края, указанное в п.2.1 настоящего договора, третьим лицам.

02 августа 2019 года государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды ФИО3, в ходе проведения рейдового обследования в Адлерском районе города Сочи установлено, что  на территории прибрежной защитной полосы водного объекта - Черное море (от ПК 35+60 до ПК 37+54), в районе пляжа АО «Сочи-Парк» осуществляется  предпринимательская деятельность, связанная с использованием и прокатом аттракционов надувных горок, для которых осуществляется забор морской воды  посредством электронасоса, а также в акватории Черного моря, прилегающей к  территории пляжа АО «Сочи-Парк» осуществляется применение немоторных  технических средств (координаты N 43° 23' 53,484" Е 39° 5741,0832"; N 43°  23'56,814" Е 39° 57'34,7688"), что подтверждается актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 02.08.2019 № 02.08/4/5728/398/2019 и фототаблицей.

По данному факту в 11 час. 00 мин. 30 сентября 2019 года Черноморо-Азовским морским Управлением Росприроднадзора вынесено и впоследствии направлено в Кубанское БВУ Постановление о назначении административного наказания № 0320/4/5728/398/ПР/2019, которым установлено:

АО «Сочи-Парк» использовало акваторию Черного моря с целью забора морской воды посредством электронасоса, а также в акватории Черного моря, находящейся в пользовании АО «Сочи-Парк», осуществлялось использование немоторных технических средств, при этом в отсутствии соответствующего договора водопользования, предусмотренного статьей 11 Водного кодекса РФ.

АО «Сочи-Парк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 Кодекса РФ «Об административных  правонарушениях», назначено административное наказание в виде предупреждения.

Установленный факт использования акватории водного объекта с нарушением водного законодательства является существенным нарушением договора водопользования от 06.10.2017 № 00-06.03.00.003-М-ДРБВ-Т-2017-04087/00.

В соответствии с п.1 части 3 ст. 10 Водного кодекса РФ, нецелевое использование водного объекта является основанием принудительного прекращения права пользования водным объектом по решению суда.

В связи с нецелевым использованием АО «Сочи-Парк» водного объекта, 21 октября 2019 года Кубанское БВУ направило водопользователю Предупреждение о предъявлении требования о прекращении права пользования водным объектом исх.№ 01-07/6168 от 15.10.2019. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с трек-номером 80081541872864, письмо вручено адресату 31.10.2019.

На вышеуказанное предупреждение, 05.11.2019 за вх. № 7056 от АО «Сочи-Парк» поступил ответ «О рассмотрении предупреждения» исх. № 1008 от 05.11.2019.

Из ответа следовало, что в целях оказания услуг по обеспечению деятельности функционирования пляжа:

- между АО «Сочи-Парк» и ООО «УКК «Альфа» заключен договор оказания услуг от 19 апреля 2019 года № СП-171;

- ООО «УКК «Альфа» письмом от 15.05.2019 № 201/1 проинформировало АО «Сочи-Парк», о намерении установить на пляжной территории аттракцион  - надувная лодка, эксплуатация которой связана с забором (изъятием) морской  воды из Черного моря посредством электро-насоса, для чего с Кубанским БВУ  будет заключен договор водопользования акватории Черного моря, примыкающей к пляжной территории, принадлежащей АО «Сочи-Парк»;

- предпринимательскую деятельность, связанную с использованием катамаранов на смежной с принадлежащей АО «Сочи-Парк» пляжной территории и  акватории со стороны ПК (35+60) осуществляет ИП ФИО4

Заключенный по гражданско-правовому законодательству, между АО «Сочи-Парк» и ООО «УКК «Альфа» договор оказания услуг от 19 апреля 2019 года № СП-171 никакого отношения к водному законодательству не имеет. При  этом распространяет действие и содержит условия об акватории Черного моря,  несмотря на то, что легитимным Водопользователем является АО «Сочи-Парк», который должен самостоятельно исполнять возложенные на него права и обязанности в соответствии с Договором водопользования.

Передача прав и обязанностей по договору водопользования, правообладателем договора другим лицам, без ведома Кубанского БВУ является существенным нарушением договора и является основанием для расторжения в судебном порядке. Передача прав и обязанностей по договору водопользования другому лицу возможна только в установленном законом порядке с соблюдением всех процедур и обязательной регистрации в государственном водном реестре.

Государственная регистрация действует как юридический акт признания и подтверждения государством факта возникновения, ограничения, перехода или  прекращения прав на недвижимость. Данная норма сформулирована как императивная, более того, исходя из ее смысла, условие о государственной регистрации договора водопользования является одним из существенных условий этого  договора — при отсутствии государственной регистрации договора он юридически является незаключенным.

Таким образом, при использовании участка акватории Черного моря, г. Сочи, АО «Сочи-Парк» на основании договора водопользования № 00- 06.03.00.003-М- ДРБВ-Т-2017-04087/00 от 06 октября 2017 года, было допущено использование водного объекта с нарушением законодательства Российской Федерации, нецелевое использование водного объекта, что в соответствии с пунктами 1, 2 части 3 статьи 10 Водного кодекса Российской Федерации является основанием принудительного прекращения права пользования водным объектом по решению суда. Приведенные нарушения создают угрозу правам и законным интересам неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, свидетельствуют о пренебрежительном отношении АО «Сочи-Парк»  к формальным требованиям публичного права.

Изложенное послужило основанием заявителю для обращения  в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

При принятии Решения суд руководствуется следующим.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 данного Кодекса.

В силу положений статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации предоставление водных объектов в пользование осуществляется на основании договора водопользования или решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о предоставлении водного объекта в пользование.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12  Водного кодекса Российской Федерации по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату. К договору водопользования применяются положения договора об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Водным кодексом Российской Федерации и не противоречит существу договора водопользования.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Водного кодекса Российской Федерации основанием принудительного прекращения права пользования водным объектом по решению суда является:

1) нецелевое использование водного объекта;

2) использование водного объекта с нарушением законодательства Российской Федерации;

3) неиспользование водного объекта в установленные договором водопользования или решением о предоставлении водного объекта в пользование сроки.

Согласно статье 17  Водного кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора водопользования осуществляются в соответствии с гражданским законодательством.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы. 

На основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только  при существенном нарушении договора другой стороной,  в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

По смыслу данного пункта расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Таким образом, истец должен доказать не только сам факт нарушения ответчиком условий договора, но и существенный характер нарушения, а также то, что продолжение действия договора повлечет для истца негативные последствия (ущерб, дополнительные расходы и т.п.). 

Также, согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в пункте 8 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

При рассмотрении дела, судом установлено что между истом и ответчиком 06 октября 2017 года был  заключен договор водопользования № 00-06.03.00.003- М-ДРБВ-Т-2017-04087/00 сроком до 01 января 2036 года, зарегистрированный в государственном водном реестре.

В соответствии с разделом I. «Предмет Договора», договора водопользования, Кубанское БВУ предоставило АО «Сочи-Парк» участок акватории Черного моря общей площадью 0,02 кв.км. в пределах географических координат:

т.№1 43°23'55,98" с.ш.; 39°57'34,06" в.д.;

т.№2 43°23'52,96" с.ш.; 39°57'41,77" в.д.;

т.№3 43° 23'49,81" с.ш.; 39° 57'40,26" в.д.;

т.№4 43° 23'52,75" с.ш.; 39° 57'33,44" в.д., для использования акватории водного объекта, в том числе в рекреационных целях (купание). Вид водопользования совместное водопользование; водопользование без забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов.

Согласно условиям договора водопользования от 06.10.2017 № 00- 06.03.00.003-М-ДРБВ-Т-2017-04087/00 водопользователь обязан вести целевое использование водного объекта (п. 19.1) и не допускать ухудшения качества водного объекта, среды обитания животного и растительного мира (п. 19.11).

Основанием для обращения истца в суд с иском о расторжении договора водопользования, послужило привлечение ответчика к административной ответственности 30.09.2019 в виде предупреждения Постановлением                                                                   № 0320/4/5728/398/ПР/2019 Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора, из которого следовало, что АО «Сочи-Парк» использовало акваторию Черного моря с целью забора морской воды посредством электронасоса,  также в акватории Черного моря, находящейся в пользовании АО «Сочи-Парк», осуществлялось использование немоторных технических средств.

Из Постановления № 0320/4/5728/398/ПР/2019 о назначении административного наказания Черноморо-Азовское морское управление Росприроднадзора, признавая Общество виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.6 КоАП РФ, установило факт устранения ответчиком указанного нарушения на момент вынесения данного постановления, а также наличие обстоятельств, смягчающих ответственность (совершение правонарушения впервые и признание вины), и отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность.

Из Постановления № 0320/4/5728/398/ПР/2019 о назначении административного наказания ответчику следует о констатации факта устранения ответчиком допущенного нарушения водного законодательства и отсутствие факта причинения Обществом вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, в связи с чем суд приходит к выводу, что вышеуказанное нарушение не является существенным нарушением договора водопользования и не создает угрозу правам и законным интересам неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, а также не свидетельствует о пренебрежительном отношении ответчика к формальным требованиям публичного права.

При таких обстоятельствах избранная истцом мера ответственности в виде прекращение (расторжение) договора водопользования несоразмерна степени существенности допущенных Обществом нарушений.

Ссылка истца в подтверждение своей правовой позиции на судебные акты по делу № А32-22027/2018 судом отклоняет, поскольку настоящее и указанное дела не схожи по фактическим обстоятельствам.

Из представленных в материалы дела доказательств не следует о существенном нарушении ответчиком условий договора водопользования.

Напротив, ответчиком доказано, что АО «Сочи-Парк» обязательные условия договора выполняет надлежащим образом: ведет целевое использование акватории водного объекта, осуществляет регулярные наблюдения за его состоянием, разрабатывает и утверждает ежегодные планы водоохранных мероприятий, принимает меры по очистке акватории и береговой полосы от мусора, заключены с истцом дополнительное соглашение к договору об увеличении ставок платы за пользование водным объектом, в полном объёме вносит данную плату, не нарушаются прав каких-либо иных водопользователей, а также надлежащим образом представляются истцу предусмотренные договором сведения, планы и отчёты.

Доводы истца о передаче Обществом прав и обязанностей по договору водопользования иному лицу на основании договора об оказании услуг, заключенного между ответчиком и ООО «УКК «Альфа» от 19.04.2019 № СП-171 не доказано в порядке ст. 65 АПК РФ.

Из представленного договора от 19.04.2019 № СП-171 следует, что ООО «УКК «Альфа» обязалось оказать ответчику комплекс пляжных услуг в определенный период - до 30.10.2019, в том числе организовать деятельность пляжа Общества в соответствии с проектом его благоустройства, но не приняло права и обязанности по договору водопользования; ответчик из правоотношений, урегулированных договором водопользования, не выбывал.

Из материалов Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора, при  рейдовом обследовании защитной прибрежной полосы в Адлерском районе г.Сочи 02.08.2019, в том числе примыкающей к акватории, арендованной ответчиком  по договору водопользования, не следует о выявлении иного водопользователя и не установлено такое нарушение АО «Сочи-Парк» водного законодательства, как передача прав и обязанностей по договору водопользования иному лицу без ведома КБВУ.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом представленные суду доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ и в своей совокупности достаточны для вывода о необоснованности  заявленных истцом требований, учитывая несоразмерность избранной истцом меры ответственности в виде прекращение (расторжение) договора водопользования за незначительное  допущенное Обществом нарушение, которое было устранено до вынесения Постановления № № 0320/4/5728/398/ПР/2019, что нарушает баланс интересов сторон. Кроме того, в нарушение ст. 65 АПК РФ истец не доказал нецелевое использование водного объекта, либо существенное нарушение условий договора водопользования № 00-06.03.00.003- М-ДРБВ-Т-2017-04087/00.

При изложенных обстоятельствах требования иск подлежит удовлетворению судом.

В ходе судебного разбирательства судом были исследованы представленные сторонами подлинники или надлежащим образом заверенные копии приведенных документов.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со стать?й 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 27, 105, 170-176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

            Судья                                                                                               А.Г. Пристяжнюк