55_17042959  

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ  

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И  

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-152825/17-55-1207

04 октября 2017 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2017 года  Мотивированный текст решения изготовлен 04 октября 2017 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе Председательствующего судьи Дубовик О.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Проммет-К» (ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Агбор производственная площадка» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств в сумме 2.437.289 руб. 30 коп.  при участии:  

от Истца: ФИО2 по доверенности от 15.06.2017 г. от Ответчика: не явился. 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Проммет-К» обратилась в Арбитражный суд г.  

Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Агбор производственная  

площадка» о взыскании денежных средств в сумме 2.437.289 руб. 30 коп., составляющих:  

задолженность по договору займа № 004/15 от 03.06.2015 г. в сумме 1.363.900 рублей 00коп.,  

1.073.389руб.30коп. – неустойки (с учетом ходатайства об уменьшении суммы исковых  

требований, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ). 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного  

заседания в порядке ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик отзыв на иск не представил. 

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном  

разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума  

Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и  

рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции 

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителя  

Ответчика и при непредставлении отзыва на иск в порядке ст.156 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя Истца, суд установил, что 03 июня 2015  

года между ООО «Проммет-К» (Заимодавец) и ООО «Агбор производственная площадка»  

(Заемщик) был заключен договор беспроцентного займа 004/15. 

Согласно п. 1.1. Договора, Заимодавец передает Заемщику в собственность беспроцентный  

заём в размере 23 000,00 EUR (Двадцать три тысячи Евро 00 центов). Оплата производится в  

рублях по курсу евро ЦБ РФ на день оплаты , но не ниже курса евро ЦБ РФ на 02 июня 2015 г. 

Согласно п. 1.2. Договора, срок погашения займа 02 августа 2015 года.  

Подтверждением перечисления суммы займа в общей сумме 1 363 900 рублей. на банковский  

счет Ответчика является платежное поручение № 227 от 03.06.2015г.  

Ответчику 14 июня 2017г. была направлена претензия с требованием о возврате суммы займа  и неустойки, оставшаяся без удовлетворения. До настоящего момента обязательства Ответчика  перед Истцом по договору займа не исполнены.  

Согласно п.3.1. договора в случае нарушения сроков возврата займа, он обязан уплатить  «Заимодавцу» пени из расчета 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки.  

Истец заявляет о том, что ответчиком сумма займа и процентов в срок, не возвращена,  основной долг по займу составляет 1.363.900 рублей 00коп., 1.073.389руб.30коп. – неустойка.  

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна  сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие  вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же  сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и  качества.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства  или одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Поскольку доказательств, надлежащего исполнения обязательств по договору займа  заемщиком в суд не представлено, суд считает правомерными и обоснованными требования истца  о взыскании задолженности в размере 1.363.900 рублей 00коп., 1.073.389руб.30коп. – неустойки.  

Ответчиком иск не оспорен, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено,  при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле  лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч.  и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.  

 Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с  Ответчика в пользу Истца в сумме 35.186 руб. 00 коп.  

С учетом уменьшения исковых требований государственная пошлина в размере  1.304руб.00коп. подлежит возврату Истцу из дохода Федерального бюджета Российской  Федерации.  

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 314, 316,329, 330, 807, 810 Гражданского кодекса  Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 156, 167-171,180-182  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агбор производственная площадка»  (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Проммет-К» (ИНН  

<

***>) 1.363.900 рублей 00коп. (один миллион триста шестьдесят три тысячи девятьсот  рублей 00коп.) – задолженности, 1.073.389руб.30коп. (один миллион семьдесят три тысячи триста  восемьдесят девять рублей 30коп.) – неустойка, а также 35.186 руб. 00 коп. (тридцать пять тысяч  сто восемьдесят шесть рублей 00коп.) – государственной пошлины.  

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Проммет-К» (ИНН 

<

***>) из  доходов Федерального бюджета РФ 1.304руб.00коп. (одна тысяча триста четыре рубля 00коп.)–  государственной пошлины.  

Выдать справку. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный  срок со дня принятия решения.  

 Судья Дубовик О.В.