АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-5973/2019

07 июня 2019 года

г. Ставрополь

     Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2019 года.

        Решение изготовлено в полном объеме 07 июня 2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демковой Н.В., при ведении протокола секретарем Амиргамзаевой Т.В., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Прасковейское», ОГРН 1022603221167, ИНН 2624020964, с. Прасковея Буденновского района, к обществу с ограниченной ответственностью «Промторг», ОГРН 1085406044350, ИНН 5406509623, с. Майма Майминского района Республики Алтай, о взыскании 510 908 руб. задолженности по договорам поставки № 67 от 01.10.2018, 36 135 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2018 по 27.02.2019, 13 941 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в отсутствие лиц, участвующих в деле,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Прасковейское» (далее – АО «Прасковейское») обратилось в арбитражный суд с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Промторг» (далее – ООО «Промторг») о взыскании 510 908 руб. задолженности по договору поставки № 67 от 01.10.2018, 36 135 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2018 по 27.02.2019, 13 941 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированны нарушением обязательств ответчика по оплате поставленного товара. 

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) уточнил исковые требования и просил  взыскать с ответчика 510 908 руб. задолженности. 

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. К рассмотрению приняты уточненные исковые требования.

Также истцом заявлено ходатайство о проведении судебного заседания без его участия. 

Ответчик в суд не явился; отзыв на исковое заявление не представил; о месте и времени рассмотрения дела извещен по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 121 Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно частям 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

В связи с изложенным суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. 

Как следует из материалов дела, 01.10.2018 между АО «Прасковейское» (поставщик) и  ООО «Промторг» (покупатель) были заключен договор поставки  № 67, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставлять алкогольную продукцию в количестве, согласованном сторонами путем подписания отдельных заявок покупателя, а покупатель принимать и оплачивать товар.

Согласно п.п. 3.3 договора покупатель обязан оплатить стоимость товара в течение 40 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика.

Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар на общую сумму 510 908 руб., что подтверждается товарно-транспортными  накладными и товарными накладными № 2454 от 02.11.2018, № 2455 от 02.11.2018.

Ответчик, в свою очередь, принятые по договору поставки обязательства надлежащим образом не исполнил, оплату товара не произвел, в результате чего образовалась задолженность в размере  510 908 руб. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 01-05/42 от 24.01.2019 с требованием об уплате задолженности была оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.   

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс). 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

К договору поставки товаров применяются общие положения о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, одностороннее изменение условий обязательства, равно как и односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором (статьи 307, 309 и 310 ГК РФ). 

На момент рассмотрения спора окончательный расчет ответчиком не произведен. В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его исполнением, однако ответчик до настоящего времени не выполнил своего обязательства по погашению задолженности.

Истец свои обязательства по договору поставки исполнил полностью, что подтверждается  товарно-транспортными  накладными и товарными накладными, подписанным поставщиком и покупателем без претензий и разногласий. 

Ответчик в нарушение условий договоров не исполнил свои обязательства по оплате поставленного ему товара. Документального подтверждения того, что на момент рассмотрения спора оплата задолженности в сумме 510 908 руб.  произведена, ответчик в суд не представил. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты долга, указанная сумма подлежит взысканию с последнего по решению суда.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение настоящего спора в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

принять уточненные требования истца.

Исковые требования удовлетворить в уточненной редакции в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промторг», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, с. Майма Майминского района Республики Алтай, в пользу акционерного общества «Прасковейское», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, с. Прасковея Буденновского района, 510 908 руб. долга, 13 218 руб. судебных расходов. 

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета 723 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 399 от 21.03.2019.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                               Н.В. Демкова