109/2019-44679(2) 

Арбитражный суд Брянской области 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А09-12137/2018

город Брянск

14 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 июня 2019 года. В полном объеме решение изготовлено 14 июня 2019 года. Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Прудниковой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобарико С.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения  "Колония-поселение № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по  Брянской области", г. Сураж Брянской области, ИНН 3229002638, ОГРН 1023201330943,  

к обществу с ограниченной ответственностью транспортная компания "ЭкспрессЛидер",  р.п. Первомайский Коркинского района Челябинской области, ИНН 7415084240, ОГРН  1147415000534, о взыскании 26 123 руб. 85 коп.  

при участии в судебном заседании: от истца: не явились, от ответчика: не явились,  УСТАНОВИЛ: 

 Федеральное казенное учреждение "Колония-поселение № 3 Управления  Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области" (далее – ФКУ КП-3  УФСИН России по Брянской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской  области с иском к обществу с ограниченной ответственностью транспортная компания  "ЭкспрессЛидер" (далее – ООО ТК «ЭкспрессЛидер», ответчик) о возмещении убытков в  размере 26 123 руб., причиненных неисполнением со стороны ответчика принятых на себя  обязательств по доставке груза в установленный срок.  

 Стороны, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела  в судебное заседание своих представителей не направили, от истца поступило ходатайство  о рассмотрении дела без участия его представителя.  

Ответчик отзыв на иск с изложением своей правовой позиции не представил,  исковые требования не оспорил.  

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

 Правоотношения сторон возникли из заключенного между ними 31 марта 2017 года  государственного контракта № 0327100001617000032-0001496-01 на оказание  транспортных услуг по перевозке овощей маринованных.  

По условия указанного контракта государственный заказчик поручает, а  исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию транспортных услуг по  перевозке овощей маринованных от государственного заказчика до грузополучателей в  соответствии с характеристиками и в объеме указанными в техническом задании,  являющемся неотъемлемой частью настоящего контракта (Приложение № 1 к  государственному контракту).  

Организация перевозок грузов осуществляется исполнителем на основании заявок  государственного заказчика в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к государственному контракту) (п.п. 1.1, 1.2 контракта). 

В соответствии с государственным контрактом № 0327100001617000032-0001496-01  истец направил ООО ТК «ЭкспрессЛидер» заявку на транспортные услуги в которой  просил в период с 23.06.2017 по 29.06.2017 предоставить в адрес ФКУ КП-3 УФСИН  России по Брянской области автотранспорт грузоподъемностью до 20 тонн для загрузки и  организации перевозки овощей маринованных по маршруту: ФКУ КП-3 УФСИН России  по Брянской области (Брянская область, г.Сураж, ул. Лесная, д.3) - ФКУ КП-3 УФСИН  России по Орловской области (Орловская область, Крамской район, с. Шахово).  

Обращаясь с настоящим иском, ФКУ КП-3 УФСИН России по Брянской области  указало на то, что ответчиком допущено нарушение условий контракта, в согласованные  заявкой сроки транспортное средство не было поставлено, что повлекло в свою очередь,  нарушение со стороны истца перед контрагентом срока поставки товаров по  государственным контрактам на поставку товара рамках государственного оборонного  заказа № 1717320300642000000000045/64-17/ЖКУ от 20.04.2017 и   № 1717320300642000000000045/64-17/ЖКУ от 20.04.2017 и уплату в связи с этим истцом  неустойки за просрочку поставки товара в сумме 26 123 руб. 85 коп.  

Ссылаясь на то, что оплата неустойки вызвана нарушением ответчиком  согласованных сторонами сроков перевозки груза, истец обратился в Арбитражный суд  Брянской области, в соответствии с договорной подсудность, установленной п. 7  контракта, с настоящим иском.  

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при  толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение  содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае  

его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом  договора в целом.  

Оценив условия заключенного между сторонами государственного контракта   № 0327100001617000032-0001496-01 от 31.03.2017 суд пришел к выводу о том, что  волеизъявление сторон было направлено на транспортно-экспедиционное обслуживание и  правоотношения сторон подлежат регулированию главой 41 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за  счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или  организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с  перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены  обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту,  избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени  клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и  получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.  

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть  предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как  получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных  и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка,  уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его  получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг,  предусмотренных договором.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О  транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор возмещает убытки, причиненные  клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору транспортной  экспедиции, если иное не предусмотрено указанным договором и экспедитор не докажет,  что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по  вине клиента.  

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему  убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем  размере.  

При этом в соответствии с пунктом 2 названной статьи под убытками понимаются  расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  

восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная  выгода).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской  Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением  или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Пунктом 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной  степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора  о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с  разумной степенью достоверности.  

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с  учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности  ответственности допущенному нарушению обязательства.  

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о  договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о  договоре транспортной экспедиции" перевозчик возмещает убытки, причиненные своему  контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза  (статьи 15, 393 ГК РФ). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель  как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в  размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем,  являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку  доставки товара покупателю.  

Из материалов дела следует, что согласно заявке на транспортные услуги истец  просил предоставить в период с 23.06.2017 по 29.06.2017 автотранспорт  грузоподъемностью до 20 тонн для загрузки и организации перевозки овощей  маринованных по маршруту: ФКУ КП-3 УФСИН России по Брянской области (Брянская  область, г.Сураж, ул. Лесная, д.3) - ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области  (Орловская область, Крамской район, с. Шахово).  

Ответчик не предоставил автотранспортное средство для погрузки в установленные  заявкой сроки.  

В связи с этим истец был вынужден выплатить своему контрагенту -ФКУ ЖКУ  УФСИН России по Орловской области неустойку, предусмотренную государственными  контрактами № 1717320300642000000000045/64-17/ЖКУ от 20.04.2017 и   № 1717320300642000000000045/64-17/ЖКУ от 20.04.2017 за просрочку поставки товара в  сумме 26 123 руб. 85 коп., что подтверждается претензиями от 16.05.2017, платежными  поручениями от 27.10.2017 № 280631 на сумму 23 976 руб., от 27.10.2017 № 280632 на  сумму 2 147 руб. 85 коп.  

Таким образом, истец понес убытки в размере выплаченной им своему контрагенту  неустойки, причиненные ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по  государственному контракту № 0327100001617000032-0001496-01 от 31.03.2017.  

Поскольку ответчиком не доказано, что нарушение условий контракта произошло  вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине истца, то ответчик должен  возместить истцу причиненные убытки.  

Учитывая вышеизложенное, суд считает требование истца обоснованным и  подлежащим удовлетворению в полном объеме.  

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем,  государственная пошлина по иску в размере 2000 руб. полежит взысканию с ответчика в  доход федерального бюджета РФ.  

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казенного учреждения "Колония-поселение № 3  Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области"  удовлетворить полностью в размере 26 123 руб. 85 коп.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью транспортная компания  "ЭкспрессЛидер" в пользу Федерального казенного учреждения "Колония-поселение № 3  Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области" 26 123  руб. 85 коп. убытков.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью транспортная компания  "ЭкспрессЛидер" в доход федерального бюджета РФ 2 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный  апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд  Брянской области.  

Судья М.С. Прудникова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 13.06.2019 9:28:20

Кому выдана Прудникова Марина Сергеевна