Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск Дело № А72-18897/2017

19.02.2018                                                               

 Резолютивная часть решения объявлена 13.02.2018

В полном объеме решение изготовлено 19.02.2018

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Чернышовой И.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Петровское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Республика Мордовия, Дубенский район, с.Петровка,

о взыскании 919 882 руб. 40 коп.,

при участии в заседании:

от сторон  - не явились, уведомлены;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Петровское» о взыскании 919 882 руб. 40 коп., которое принято к производству в рамках дела № А72-18897/2017.

Ответчик возражений на требования истца не представил.

Так как стороны уведомлены о времени и месте судебного заседания, дело рассматривается по имеющимся в нем доказательствам на основании ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего: как усматривается из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 14.05.2017 № 14.05/17 на выполнение авиационно-химических работ методом ультрамалообъемного опрыскивания, в соответствии с п. 1.1 которого истец обязался выполнить предусмотренные договором работы на сельскохозяйственных площадках, принадлежащих (арендованных или находящихся на ином законном основании) заказчику, а ответчик – принять и оплатить оказанные услуги. 

Приложением № 1 к договору стороны согласовали оплату за обработку 1 гектара площади в размере 180 руб. 00 коп.

Окончательный расчет (отсроченный платеж) предусмотрен п. 5.5 договора в течение 5 календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, которым будет установлен фактический объем выполненных работ.

Пунктом 5.6 договора стороны пришли к соглашению, что выполнение работ по договору на условиях отсрочки платежа означает факт предоставления заказчику коммерческого кредит в соответствии с положениями ст. 823 ГК РФ и возможность начисления и взимания исполнителем с заказчика платы (в виде процентов) за пользование коммерческим кредитом, которая с момента выполнения работ до момента наступления согласованного сторонами срока оплаты включена исполнителем в стоимость работ.

Плата за пользование коммерческим кредитом с момента наступления согласованного сторонами срока оплаты выполненных работ и до момента фактической их оплаты заказчиком пунктом 5.7 договора установлена в размере 0,15% от стоимости неоплаченных работ за каждый день пользования коммерческим кредитом. Плата (в виде процентов) за пользование коммерческим кредитом, указанная в настоящем пункте, не является мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а является платой за пользование коммерческим кредитом.

Пунктом 6.6 договора предусмотрена уплата заказчиком штрафной неустойки в размере 0,05% от суммы не произведенного или произведенного несвоевременно платежа за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Представленными в материалы дела подписанными ответчиком актами о приемке выполненных работ от 19.05.2017 и от 30.06.2017 подтверждается выполнение истцом предусмотренных договорами обязанностей на общей площади 4380 га без замечаний.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ввиду неисполнения условия договора об оплате услуг истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена ответчиком без исполнения. 

Ответчик факт оказания услуг и принятие их без замечаний, наличие задолженности не оспорил.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчик не оплатил истцу стоимость оказанных услуг, доказательства оплаты в суд не представил, требования истца о взыскании задолженности в сумме 688400 руб. 00  коп.  являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 173 611 руб.80 коп.  процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 25.05.2017 по 14.12.2017, и с 15.12.2017 до момента фактической оплаты сумы долга (688400руб.) в размере 0,15% за каждый день пользования кредитом.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (о займе и кредите), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы коммерческое кредитование производится не по самостоятельному договору, а во исполнение обязательств по реализации товаров, работ или оказанию услуг, условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Исходя из положений статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой ответственности и не подлежат уменьшению. Право снижения судом процентной ставки коммерческого кредита законодательством не предусмотрено.

Проверив расчет истца, суд считает, что требование о взыскании процентов не нарушает прав ответчика и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 57870 руб.60 коп.   неустойки за период с 25.05.2017 по 14.12.2017 и с 15.12.2017 по день оплаты долга (688400руб.) в размере 0,05% за каждый день просрочки на основании п.6.6 и п.6.7 договора. 

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором. 

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая то, что ответчиком обязательства по оплате произведенных истцом работ надлежащим образом не исполнены, требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным.

Таким образом, требования истца следует удовлетворить в полном объеме.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика.

Истец также просит взыскать с ответчика 60 480 руб. 00 коп. -  расходы по оплате следующих юридических услуг представителя ФИО3: досудебный анализ документов и составление претензии - 7000 рублей, почтовые расходы на отправку претензии – 160 руб., сбор доказательств к исковому заявлению – 3000руб., 12000 – составление искового заявления, почтовые расходы на отправку искового заявления ответчику – 160 руб., подача в канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области искового заявления – 1500 руб. 00 коп.,  участие представителя в 2 судебных заседаниях  из расчета 15000 рублей за каждое, составление ходатайства об уточнении исковых требований – 5000 руб., подбор документации для судебного заседания – 2500 руб., почтовые расходы на отправку ходатайства об уточнении исковых требований – 160 руб.

В подтверждение оплаты оказанных услуг в материалы дела представлен расходный кассовый ордер от 19.01.2018 № 2 на сумму 60480 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Пунктом 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, согласно ч.2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов ответчик суду не представил.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что при решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48, исходя из которого, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Суд определяет размер судебных расходов  исходя из  фактически оказанных представителем услуг,  исходя из продолжительности разбирательства, заседаний, степени участия представителя в заседаниях, представленных документов, пояснений, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре.

Решение суда первой принято в пользу истца, что подтверждает правомерность требования о возмещении понесенных им в настоящем деле судебных расходов.

На основании изложенного, требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петровское»  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 688 400 руб. 00коп. – основного долга, 173 611 руб.80 коп. – проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 25.05.2017 по 14.12.2017, и с 15.12.2017 до момента фактической оплаты сумы долга (688400руб.) в размере 0,15% за каждый день пользования кредитом; 57870 руб.60 коп. -  неустойку за период с 25.05.2017 по 14.12.2017 и с 15.12.2017 по день оплаты долга (688400руб.) в размере 0,05% за каждый день просрочки, 60480 руб. – судебных издержек,  21398 руб. 00 коп. – в возмещение госпошлины.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                           И.В.Чернышова