АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-36446/2024

г. Нижний Новгород                                                                      23 января 2025 года

Дата принятия  решения в виде резолютивной части 16 января 2025 года.

Дата изготовления мотивированного решения 23 января 2025 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны  (шифр судьи 57-253), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Толедо»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания АРБАТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга, пени и судебных расходов, 

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Толедо» (далее - ООО «ТД «Толедо») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания АРБАТ» (далее - ООО «СК АРБАТ», Общество) о взыскании 242 078 рублей 10 копеек долга и 11 989 рублей 90 копеек пеней за период с 12.09.2024 по 12.11.2024 по договору поставки от 24.06.2024 № 26048/тд, а также пеней с 13.11.2024 по день фактической оплаты долга, 546 рублей 08 копеек почтовых расходов и 10 000 рублей расходов на оплату юридических услуг.

Исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о принятом судебном акте в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный судом срок от ответчика поступил отзыв на иск.

Впоследствии ООО «ТД «Толедо» просило принять отказ от иска в части взыскания 242 078 рублей 10 копеек долга, уточнило исковые требования и просило взыскать с ООО «СК АРБАТ» 11 989 рублей 90 копеек пеней за период с 12.09.2024 по 12.11.2024, 2 936 рублей 25 копеек пеней за период с 13.11.2024 по 27.11.2024, 546 рублей 08 копеек почтовых расходов и 10 000 рублей расходов на оплату юридических услуг.

Указанные документы опубликованы на сайте федеральных арбитражных судов в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) в режиме ограниченного доступа и приобщены в материалы дела.

Уточнение исковых требований судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев заявление истца, установил, что отказ от иска в части взыскания 242 078 рублей 10 копеек долга заявлен надлежащим лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимает отказ от иска в упомянутой части в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу.

На основании статей 226,228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

16.01.2025 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

17.01.2025 от ответчика поступило заявление на составление мотивированного решения суда.

22.01.2025 изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТД Толедо» (поставщик) и ООО «СК АРБАТ» (покупатель) заключен договор поставки от 24.06.2024 № 26048/ТД, по которому поставщик обязался передать (поставить) в собственность покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить электротовары в ассортименте в порядке, сроки и по ценам, определенным в настоящем договоре.

Во исполнение настоящего договора ООО «ТД Толедо» в период с 26.06.2024 по 19.08.2024 поставило в адрес Общества товар на общую сумму 1 439 544 рублей 74 копейки. Впоследствии ООО «СК АРБАТ» частично оплатило товар.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить денежные средства, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило Правительству основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

Изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьями 309, 310, 506, 516 (пунктом 1) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.2 договора сторонами предусмотрено, что в случае просрочки покупателем оплаты за поставленный товар предусматривается взыскание с покупателя пени в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оплачиваемого товара за каждый день просрочки платежа.

Из материалов дела следует, что ООО «СК АРБАТ» несвоевременно оплатило полученный от истца товар, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика пеней в соответствии с пунктом 6.2 договора является правомерным. 

Расчет истца проверен судом и признан неверным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4.2 договора покупатель обязуется оплачивать поставщику полную стоимость каждой поставляемой партии товара в срок не позднее 30 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика.

Согласно УПД от 12.08.2024 № ТТД00231158, от 12.08.2024 № ТТД00231370, от 12.08.2024 № ТТД00232229 товар получен ответчиком 14.08.2024, по УПД от 14.08.2024 № ТТД00236193 - 16.08.2024, по УПД от 12.08.2024 № ТТД00231369 - 12.08.2024, по УПД от 19.08.2024 № ТТД00240678 - 19.08.2024.

С учетом фактического получения товара ответчиком 12.08.2024, 14.08.2024, 16.08.2024 и 19.08.2024 и оплаты товара не позднее 30 календарных дней, пени могут быть начислены с 12.09.2024, 14.09.2024, 16.09.2024 и 19.09.2024 соответственно.

По расчету суда пени составили 14 545 рублей 91 копейка за период с 12.09.2024 по 27.11.2024.

Доказательств оплаты упомянутой суммы ответчик не представил.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 546 рублей 08 копеек почтовых расходов. 

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В обоснование заявленного требования ООО «ТД Толедо» представлен договор оказания юридических услуг от 12.11.2024 и расписку от 12.11.2024 на 10 000 рублей.

Правила распределения судебных расходов установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Определяя размер судебных расходов, с учетом требований о разумности, необходимости и соразмерности взыскиваемых судебных расходов, принимая во внимание относимость расходов к рассматриваемому делу; принцип пропорциональности, объем и сложность выполненной работы; категорию и сложность спора, приняв во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку процессуальных документов квалифицированный специалист; оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства и фактически оказанные юридические услуги в арбитражном суде, суд считает заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя разумными и обоснованными в сумме 9 746 рублей.

В обоснование почтовых расходов истец приобщил почтовые квитанции от  11.10.2024 и 11.11.2024 на общую сумму 546 рублей 08 копеек. С учетом принципа пропорциональности при удовлетворении данного требования, обоснованной суммой является 532 рубля 20 копеек.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу, что требования о взыскании с ответчика 14 545 рублей 91 копейки пеней за период с 12.09.2024 по 27.11.2024 по договору поставки от 24.06.2024 № 26048/тд, 532 рубля 20 копеек почтовых расходов и 9 746 рублей расходов на оплату юридических услуг является обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Расходы на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказ истца от исковых требований в части взыскания 242 078 рублей 10 копеек долга принять.

Производство по делу в упомянутой части прекратить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания АРБАТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Толедо» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 14 545 рублей 91 копейку пеней за период с 12.09.2024 по 27.11.2024 по договору поставки от 24.06.2024 № 26048/тд, 9 746 рублей государственной пошлины, 532 рубля 20 копеек почтовых расходов и 9 746 рублей расходов на оплату юридических услуг.

В удовлетворении остальной части иска истцу отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Толедо»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 7 703 рубля госпошлины, перечисленной по платежному поручению от 12.11.2024 № 608894.

Основанием для возврата госпошлины является настоящий судебный акт.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                     А.Н. Дерендяева