Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгограда

«22» сентября 2020 г.

Дело № А12-17051/2020

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 16.09.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 22.09.2020.

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Бритвина Д.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловой И.Л., рассмотрев заявление Комитета промышленной политики, торговли и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области (

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.07.2012, ИНН: 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Сосновый бор» (400081, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2007, ИНН: 

<

***>) об аннулировании лицензии

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 – по доверенности от 15.04.2020, №1,

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 27.03.202, №без номера, ФИО3 – по доверенности от 27.03.2020, без номера.

 

                                                        У С Т А Н О В И Л :

Комитет промышленной политики, торговли и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области (далее- Комитет, заявитель) обратился с заявлением  в Арбитражный суд Волгоградской области обществу с ограниченной ответственностью «Сосновый бор» (далее – ООО «Сосновый бор», общество) об аннулировании лицензии с регистрационным номером 34РП0000922, серия 34 МБ № 017625 сроком действия с 19.07.2020 до 18.07.2021 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в полном ассортименте в предприятиях общественного питания, расположенных по следующим адресам: 400081, 

<

...>; 400081, 

<

...>, выданной, ООО «Сосновый бор» (ИНН 

<

***>, адрес местонахождения: 400081, 

<

...>.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении требований.

Представители Общества возражали против требований Комитета, по основаниям, изложенным в отзыве. 

Изучив представленные документы,  арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требований.  

Как следует из материалов дела, Комитетом промышленности и торговли ООО «Сосновый бор» была выдана лицензия N 34РПО0000922 от 11.07.2019 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции со сроком действия с 19.07.2020 до 18.07.2020.

Решением  от 08.04.2020 № 189 Комитет промышленной политики, торговли и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области продлил действие указанной лицензии на 12 месяцев.  

Вместе с тем, как указывает заявитель в обоснование своей правовой позиции, Обществом в нарушение положения Закона № 171 –ФЗ осуществлялся оборот алкогольной продукции без маркировки, а также оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в установленном порядке в ЕГАИС, что в силу пункта 3.1. статьи 20 Закона № 171-ФЗ является основанием для аннулировании лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. 

Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи судебного участка № 82 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 12.03.2020 по делу № 5-82-21/2020 ООО «Сосновый бор» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 и частью 4 статьи 15.12 Ко АП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 15.06.2020 по делу № 12-756/2020 постановление мирового судьи судебного участка № 82 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 12.03.2020 оставлено без изменения.

Указанным судебным актом установлено, что  в объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, принадлежащим ООО «Сосновый бор», осуществлялся оборот алкогольной продукции без маркировки и без фиксации в ЕГАИС: вино «КФХ Лоза 2017 Рислинг сухое, регион нижняя Волга, Волгоградская область, Дубовка, спирт 13%, винодел ФИО4», стеклянная тара, без маркировки, емкостью 0,7 л в количестве 1 шт.; «Мерло», без маркировки, емкостью 0,75 л в количестве 4 шт.; «Мариновски» емкостью 0,75 л в количестве 3 шт.; стеклянная тара емкостью 0,75 л в количестве 1 шт.; самогон (жидкость светло-желтого цвета с характерным запахом алкоголя), пластиковая тара, емкостью 5 л в количестве 7 шт.; самогон (жидкость прозрачного цвета с характерным запахом алкоголя) пластиковая тара, емкостью 5 л в количестве 7 шт.; самогон (жидкость прозрачного цвета с характерным запахом алкоголя), стеклянная тара, емкостью 0,75 л в количестве 3 шт.; жидкость (темно-бордового цвета, с характерным запахом алкоголя) пластиковая тара, емкостью 5 л в количестве 36 шт.; «Ратафия клюквенная», в бутылке содержится жидкость темнобордового цвета, с характерным запахом алкоголя) стеклянная тара, без маркировки, емкостью 3 л в количестве 1 шт.; «Ратафия малиновая», в бутылке содержится жидкость темнобордового цвета, с характерным запахом алкоголя) стеклянная тара, емкостью 3 л в количестве 1 шт.; «Вишневка Староруссъкая» жидкость (темно-бордового цвета, с характерным запахом алкоголя) пластиковая тара, емкостью 3 л в количестве 1 шт.; «Ратафия Малиновая» жидкость (темно-бордового цвета, с характерным запахом алкоголя) пластиковая тара, емкостью 1 л в количестве 3 шт.; жидкость (темно-бордового цвета, с характерным запахом алкоголя) пластиковая тара, емкостью 1 л в количестве 12 шт.; жидкость (темно-бордового цвета, с характерным запахом алкоголя) пластиковая тара, емкостью 0,5 л в количестве 20 шт.

Кроме того ООО «Сосновый бор » решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.12.2019 по делу № А12-39783/2019 привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ за оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб., а также решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.12.2019 по делу № А12-39783/2019 по части 4 статьи 14.17 КоАП РФ за оборот алкогольной продукции в потребительской таре или упаковке, полностью изготовленных из полимерного материала, объемом более 1500 мл. с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Как указывает заявитель, пренебрежительное отношение ООО «Сосновый бор» к исполнению своих публичных правовых обязанностей в сфере оборота алкогольной продукции не позволяет в должной мере осуществлять контроль за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Так, Межрегиональным управлением Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу в результате административного расследования установлено, что в период 22-23.08.20219 ООО «Сосновый бор» осуществлена недостоверная фиксация данных в ЕГАИС объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции

Постановлениями Комитета по делам об административных правонарушениях №№ 952 и 953 от 10.02.2020 ООО «Сосновый бор» и директор ООО «Сосновый бор» ФИО5 привлечены к административной ответственности, предусмотренной статье 14.19 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения.

Кроме того, 06.04.2020 Комитетом произведено снятие остатков ООО «Сосновый бор» по адресам осуществления лицензируемой деятельности: 400081, Волгоград, ул.Ангарская, д. 137/181; 400081, Волгоград, ул.Ангарская, д. 137/201.

В ходе снятия остатков установлен факт нарушения государственного учета в области алкогольной и спиртосодержащей продукции в системе ЕГАИС.

В этой связи, 27.05.2020 в отношении ООО «Сосновый бор» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 КоАП РФ. 

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 82 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 05.08.2020 по делу № 5-82-438/2020 ООО «Сосновый бор» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Комитета в суд заявлением об аннулировании лицензии с регистрационным номером 34РП0000922, серия 34 МБ № 017625 сроком действия с 19.07.2020 до 18.07.2021 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в полном ассортименте в предприятиях общественного питания, расположенных по следующим адресам: 400081, 

<

...>; 400081, 

<

...>, выданной ООО «Сосновый бор».

Суд, удовлетворяя заявленные требования, исходит из следующего.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 2 Закона N 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха;

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ оборот алкогольной продукции - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закон.

В силу пункта 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ лицензии выдаются на осуществление, в том числе, следующих видов деятельности: закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции; розничная продажа алкогольной продукции.

Запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий предусмотрен пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ.

Согласно постановлению Администрации Волгоградской области от 23.03.2020 № 162-п «Об утверждении Положения о комитете промышленной политики, торговли и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области» комитет промышленной политики, торговли и топливно- энергетического комплекса (далее - Положение) реализует полномочия в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Волгоградской области.

На основании пункта 2.4 названного Положения Комитет осуществляет региональный государственный контроль (надзор) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, выдает лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.11.2001 N 23 "О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмыванию) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем" при решении вопроса и наличии в действиях лица признаков осуществления предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение обязательно, судам следует исходить из того, что отдельные виды деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, могут осуществляться только на основании специального разрешения (лицензии). Право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получения специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено другое), а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии) (пункт 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа, основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке является:

- оборот алкогольной продукции без маркировки (подпункт 3 пункта 3.1. статьи 20 Закона №171-ФЗ);

- производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в установленном порядке в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона (подпункт 13 пункта 3.1. статьи 20 Закона №171-ФЗ).

Совершение Обществом указанных нарушений подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 82 Дзержинского судебного района г. Волгограда от 12.03.2020 по делу №5-82-21/2020; решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.12.2019 по делу № А12-39783/2019 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ; решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.12.2019 по делу № А12-39783/2019  о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 КоАП РФ; постановлениями Комитета по делам об административных правонарушениях №№ 952 и 953 от 10.02.2020 о привлечении ООО «Сосновый бор» и директора ООО «Сосновый бор» ФИО5 к административной ответственности, предусмотренной статье 14.19 КоАП РФ и другими материалами дела. 

Из пункта 16.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что оценка, данная судом общей юрисдикции, обстоятельствам, которые установлены в рассмотренном им деле о привлечении к административной ответственности, должна приниматься во внимание арбитражным судом.

Отсутствие у Общества объективной возможности для соблюдения вышеуказанных требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, а равно принятии мер к их соблюдению, судом не установлено.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 N 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 3 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 года N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - постановление Пленума ВАС РФ) организация-покупатель не может быть освобождена от применения последствий оборота продукции, информация о которой не зафиксирована в установленном порядке, только лишь на том основании, что при визуальном осмотре федеральной специальной марки или акцизной марки не могли возникнуть сомнения в их подлинности.

Поскольку обязанность по соблюдению условий осуществления лицензируемого вида деятельности законодателем возложена на юридическое лицо, имеющее соответствующую лицензию, а поведение общества свидетельствует о пренебрежительном отношении к исполнению возложенных на него публично-правовых обязанностей по соблюдению запретов и ограничений, действующих в отношении оборота алкогольной продукции, суд первой инстанции признает, что такая мера государственного принуждения как аннулирование лицензии в данном конкретном случае является адекватной, справедливой и полностью соответствующей характеру допущенных ООО «Сосновый бор» нарушений действующего законодательства.

Оборот алкогольной продукции находится под особым государственным контролем и совершенное обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции, а также на интересы граждан в области торговли и оказания услуг. Государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции. По указанным правонарушениям существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении спора, общество допустило существенное нарушение требований действующего законодательства, регулирующего оборот алкогольной продукции, выразившееся в осуществлении оборота алкогольной продукции без маркировки, а также оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в установленном порядке в ЕГАИС, что в силу пункта 3.1. статьи 20 Закона № 171-ФЗ является основанием для аннулировании лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. 

Действиями общества, осуществляющего незаконный оборот алкогольной продукции и не предпринимающего достаточных мер для недопущения указанных выше нарушений, существенно нарушаются не только экономические интересы Российской Федерации, а также права и законные интересы потребителей и иных лиц, но ставятся под угрозу жизнь и здоровье граждан, поскольку обществом не обеспечивается безопасность реализуемой им алкогольной продукции.

Общество, осуществляя деятельность по реализации алкогольной продукции с грубыми нарушениями этой деятельности, принимало тем самым на себя риски наступления неблагоприятных последствий этих нарушений.

Кроме того, обществом не представлено каких-либо доказательств принятия им достаточных мер для недопущения указанных нарушений в будущем.

Приведенные в опровержение указанных обстоятельств, доводы, об обратном не свидетельствуют.

Кроме того, ссылки заявителя на то, что указанные нарушения были допущены в период действия предыдущего директора, не могут являться основанием для освобождения Общества от ответственности.   

Довод общества о том, что данная санкция несоразмерна тяжести совершенного правонарушения необоснован, так как ни положения Закона N 171-ФЗ, ни иные нормативные акты, регулирующие правоотношения в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, не содержат количественных и качественных критериев, позволяющих оценить соразмерность применяемой ответственности за указанные нарушения.

Законодателем ответственность за данные правонарушения не поставлена в зависимость от объема реализуемой продукции, от наличия либо размера причиненного вреда, тяжести наступивших последствий.

Исходя из вышеизложенного, а также принимая во внимание установленные в ходе настоящего спора обстоятельства, суд  считает необходимым применить к обществу такую меру принуждения, как аннулирование лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

Довод общества о том, что аннулирование лицензии фактически парализует деятельность ООО «Сосновый бор», не основан на материалах дела и, в частности, выписке из ЕГРЮЛ, согласно которой деятельность по реализации алкогольной продукции не является основным видом его деятельности.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в дело доказательства, учитывая характер совершенного нарушения, пренебрежительное отношение общества к выполнению обязанности по соблюдению лицензионных требований, степень вины нарушителя, а также соразмерность допущенного нарушения и применяемых мер ответственности, суд приходит к выводу к выводу об обоснованности заявления Комитета об аннулировании выданной обществу лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в связи с осуществлением им оборота алкогольной продукции без маркировки, а также оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в установленном порядке в ЕГАИС. 

В рассматриваемом случае такая мера как аннулирование лицензии соответствует требованиям справедливости и соразмерным по отношению к совершенному обществом деянию, что не противоречит правовой позиции, сформулированной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 244-О, от 05.07.2001 N 130-О, от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О, Постановлений от 21.11.2002 N 15-П, от 30.07.2001 N 13-П, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2009 N 15211/08 по делу N А68-5254/07-292/8.

Судебные расходы распределены по правилам ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования Комитета промышленной политики, торговли и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области удовлетворить.

Аннулировать лицензию с регистрационным номером 34РП0000922, серия 34 МБ № 017625 сроком действия с 19.07.2020 до 18.07.2021 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в полном ассортименте в предприятиях общественного питания, расположенных по следующим адресам: 400081, 

<

...>; 400081, 

<

...>, выданную, ООО «Сосновый бор» (ИНН 

<

***>, адрес местонахождения: 400081, 

<

...>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сосновый бор»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                       Бритвин Д.М.