АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

350063, Краснодар, ул. Рашпилевская, д.4

Тел. 

<

***>, 201-34-08, 201-34-09 факс 

<

***>

e-mail: info@fassko.arbitr.ru, http://fassko.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 об оставлении кассационной жалобы без движения

Дело № А32-2802/2018

г. Краснодар

20 января 2026 года

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Артамкина Е.В., при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2025 по делу № А32-2802/2018, установил следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.

Пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Податель жалобы не представил доказательств выполнения требований части 3 статьи 277 и пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение указанных процессуальных норм заявитель не приложил к жалобе надлежащие доказательства отсылки копии жалобы всем лицам, участвующим в деле.

Кроме того, согласно части 1 и пункту 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его уполномоченным на подписание жалобы представителем. К кассационной жалобе прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 названной статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.

Частью 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.

Кассационная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2025 по делу № А32-2802/2018 подписана ФИО2

В качестве подтверждения полномочий представителя ФИО2 к кассационной жалобе приложена доверенность от 15.09.2025.

Между тем, из содержания доверенности от 15.09.2025 следует, что ФИО2 уполномочена представлять интересы общества с ограниченной ответственностью «Строй Бетон Изделия», которое не является лицом, участвующим в деле.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что представленная заявителем вместе с кассационной жалобой доверенность от 15.09.2025 не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим право на обжалование судебного акта от имени индивидуального предпринимателя ФИО1.

При таких обстоятельствах у Арбитражного суда Северо-Кавказского округа отсутствуют основания для принятия жалобы к своему производству.

В силу части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 277, 278, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2025 по делу № А32-2802/2018 оставить без движения.

Предложить заявителю в срок не позднее 20.02.2026 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Вопрос о принятии кассационной жалобы к производству будет решен судьей в пятидневный срок после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Заявителю жалобы разъясняется, что документы, подтверждающие устранение обстоятельств, которые послужили основанием для оставления жалобы без движения, должны направляться заявителем непосредственно в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с таким расчетом, чтобы к назначенному настоящим определением сроку (не позднее 20.02.2026) они поступили в суд кассационной инстанции. В случае если к установленному настоящим определением сроку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены и документы не поступят в суд кассационной инстанции, кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы будут возвращены лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судья Е.В. Артамкина