77/2020-17256(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-10491/2019

25 февраля 2020 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2020 года. 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Хмелевского Сергея Ильича,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

акционерного общества «Спецавтобаза по уборке города Курска»  к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомплекс Дружба»  

о взыскании задолженности за оказанные услуги по договорам № 13 от 15.11.2012 в  размере 83 510 руб. 00 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 3 340 руб. 00 коп.  

В судебном заседании приняли участие: от истца: ФИО2 по доверенности от 24.09.2019, от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом.  Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ. 

Акционерное общество «Спецавтобаза по уборке города Курска» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Курской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомплекс  Дружба» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за  оказанные услуги по договорам № 13 от 15.11.2012 в размере 83 510 руб. 00 коп. и  расходов по оплате госпошлины в размере 3 340 руб. 00 коп.  

Определением Арбитражного суда Курской области от 07.11.2019 дело назначено к  рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные исковые требования, а  истцу представить доказательства на которые он ссылается как на основание своих  требований. Кроме того, сторонам разъяснялось, что они вправе представить в  арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие  объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей  позиции.  

20.11.2019 и 25.11.2019 от ответчика поступил письменный отзыв на иск, в  соответствии с которым он исковые требования оспорил.  

Рассмотрев материалы дела, суд определением от 30.12.2019 перешел к  рассмотрению по общим правилам искового производства.  

Представитель истца в судебном заседании 19.02.2020 исковые требования  поддержал.  

Ответчик в судебное заседание 19.02.2020 не явился, ходатайств не заявил,  письменный отзыв по существу заявленных требований не представил. О времени и месте  слушания дела в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ уведомлены  надлежащим образом.  

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о  месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в нем доказательствам.  

Изучив представленные документы, суд установил следующее. 

15 ноября 2012 г. между муниципальным унитарным предприятием «Спецавтобаза  по уборке города Курска» (исполнитель) и ООО «Жилсервис» (заказчик), в последующем  переименованном в ООО «Жилкомплекс Дружба», был заключен договор № 13 на  оказание услуг по сбору, транспортировке и утилизации (захоронению) твердых бытовых  отходов (далее – договор).  

Согласно указанному договору исполнитель обязывался оказывать заказчику  соответствующие услуги по сбору, транспортировке и утилизации (захоронению) твердых  бытовых отходов, в объемах, сроках, указанных в настоящем договоре, а заказчик  обязался принять оказанные услуги и своевременно их оплатить.  

Количество ТБО, подлежащих сбору и транспортировке, утилизации с 15.11.2012  по 31.12.2013 определяется в объеме 121,48 куб.м. в месяц, согласно фактическому  накоплению или норм накопления бытовых отходов, от потребителей города,  утвержденных Постановлением Администрации города Курска № 3786 от 30.12.2005. В  том числе:  

- Дружбы 19 а объем 30,38 куб. м., - Дружининская, 7-а объем 50,6 куб. м., - Советская, 12 объем 40,5 куб. м. 

В соответствии с пунктом 1.3. договора График транспортировки бытовых отходов  и местонахождение контейнерных площадок указаны в пункте 1.3. договора.  

Стоимость услуг, порядок и сроки расчетов определены сторонами в 3 разделе  договора. Стоимость услуг по договору определяется исходя из тарифа, устанавливаемого  нормами действующего законодательства РФ и объема отходов заказчика, подлежащих  сбору, транспортировке и утилизации.  

В силу подпункта 3.4 договора заказчик оплачивает оказанные исполнителем  услуги до 15 числа месяца следующего за расчетным в размере 100% от общей суммы  начислений, указанной в акте об оказании услуг и счете-фактуре.  

Согласно пункту 5.2. договора заказчик вправе расторгнуть настоящий договор до  истечения срок действия, направив уведомление о расторжении договора за два  календарных месяца.  

Кроме того, 15 ноября 2012 г. сторонами также был заключен договор № 13 на  оказание услуг по сбору, транспортировке и утилизации (захоронению) крупногабаритных  отходов.  

Согласно указанному договору исполнитель обязывался оказывать заказчику  соответствующие услуги по сбору, транспортировке и утилизации (захоронению) твердых  бытовых и крупногабаритных отходов, образующиеся от населения (жильцов),  проживающего в жилом фонде (многоквартирный дом), находящегося в управлении  заказчика.  

Общая площадь квартир многоквартирного жилого фонда (дома) составляет  22238,6 кв.м., в том числе:  

- Дружбы 19 а площадь 4530,6 м., - Дружининская, 7-а площадь 9926,2 кв. м., - Советская, 12 площадь 7781,8 кв. м. 

Заказчик, в свою очередь, обязывался принимать оказанные услуги по договору и  своевременно их оплачивать. Стоимость услуг, порядок и сроки расчетов определены  сторонами в 3 разделе договора. В силу подпункта 3.4 договора заказчик оплачивает  оказанные исполнителем услуги до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере  100% от общей суммы начислений, указанной в акте об оказании услуг и счете-фактуре.  

В силу пункта 3.2. договоров стоимость услуг может быть изменена в случае  изменения действующего законодательства Российской Федерации, изменения стоимости  

оказываемых услуг, или изменения накопления отходов, а также в случаях объективного  изменения условий деятельности исполнителя, влияющих на стоимость оказываемых  исполнителем услуг. Новые тарифы вступают в силу автоматически с момента  установления органом, утвердившим тарифы, и не требует внесения изменений в  настоящий договор. После утверждения новых тарифов, старые тарифы утрачивают силу  и для расчетов не применяются.  

Согласно подпункту 2.3.1 договоров заказчик ежемесячно, до 15 числа месяца,  следующего за отчетным, обязан подписывать и возвращать в адрес исполнителя акты об  оказании услуг. При неполучении до 15 числа месяца, следующего за отчетным,  подписанного со стороны заказчика акта об оказании услуг, услуги будут считаться  оказанными исполнителем в полном объеме и принятыми заказчиком с даты составления  и подписания акта об оказании услуг со стороны исполнителя. Обязательства исполнителя  по настоящему договору также считаются фактически выполненными, если не было  составлено двустороннего акта, свидетельствующего о неоказании услуг по сбору,  транспортировке и утилизации (захоронению) отходов.  

Указанные договоры вступают в силу с 15.11.2012 и действуют до 31.12.2013.  Договор считается пролонгированным на тот же срок, если ни одна из сторон не заявит о  расторжении за тридцать дней до окончания действия настоящего договора (пункт 5.1.  договоров).  

Как следует из материалов дела, 19.08.2016 в ЕГРЮЛ внесена запись о  прекращении деятельности муниципального предприятия «Спецавтобаза по уборке города  Курска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) путем реорганизации в форме  преобразования в акционерное общество «Спецавтобаза по уборке города Курска» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>).  

Во исполнение условий договоров истцом были оказаны услуги, в том числе: - по акту № 1683 от 31.01.2018 на сумму 28 210 руб. 32 коп., -по акту № 7512 от 30.04.2018 на сумму 40 748 руб. 24 коп., -по акту № 13857 от 31.07.2018 на сумму 15 705 руб. 20 коп., - по акту № 18225 от 30.09.2018 на сумму 18 846 руб. 24 коп. На сумму 103 510руб. 00 коп. 

Как следует из пояснений истца, ответчик расчеты за вышеуказанные услуги в  полном объеме не произвел, в результате чего у него перед истцом образовалась  задолженность в сумме 83 510 руб. 00 коп.  

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 04-08/19-429 от 06.09.2019 с  требованием погасить имеющуюся задолженность с приложением акта сверки, актов  оказанных услуг и счетов-фактур.  

Подписанные со стороны заказчика акты сверки возвращены не были,  задолженность не погашена.  

Ссылаясь на невыполнение ответчиком договорных обязательств, истец обратился  в арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив представленные доказательства, суд признает заявленные истцом  требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Факт реорганизации муниципального унитарного предприятия «Спецавтобаза по  уборке города Курска» в форме преобразования в акционерное общество «Спецавтобаза  по уборке города Курска» подтвержден материалами дела, в том числе, выписками из  Единого государственного реестра юридических лиц в отношении истца.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на тот  факт, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан  оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

Судом установлено, что правоотношения сторон возникли на основании договоров   № 13 от 15.11.2012 на оказание услуг по сбору, транспортировке и утилизации  (захоронению) твердых бытовых отходов и на оказание услуг по сбору, транспортировке и  утилизации (захоронению) крупногабаритных отход. По своей правовой природе,  

заключенные между сторонами договоры являются договорами возмездного оказания  услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в  договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).  

При этом в силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг  применяются общие положения о подряде (статьи 702-729 ГК РФ) и положения о бытовом  подряде (статьи 730-739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а  также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 ГК РФ по договору подряда  оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ  (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору  строительного подряда»).  

Таким образом, подрядчик, требующий оплаты выполненных работ, обязан  подтвердить факт их выполнения.  

Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата  выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено  договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.  

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и  акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ). Указанная норма  предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки  результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался  от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.  

В соответствии с пунктом 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от  24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»  оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком  обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается  обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания  акта приемки результата работ.  

В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела копии  выставленных счетов-фактур № 1682 от 31.01.2018 (на сумму 28210,32 руб. за декабрь  2017 г. - январь 2018 г.), № 7512 от 30.04.2018 (на сумму 40748,24 руб. за март – апрель  2018 г.), № 13857 от 31.07.2018 (на сумму 15705,20 руб.), № 18223 от 30.09.2018 (на сумму  18846,24 руб. за август 2018 г.), акты об оказании услуг: № 1683 от 31.01.2018, № 7512 от  30.04.2018, № 13857 от 31.07.2018, № 18225 от 30.09.2018, а также акт сверки взаимных  расчетов по состоянию на 07.06.2019, подписанный в одностороннем порядке. В качестве  доказательства направления указанных документов в адрес ответчика истец представил  копию описи Почты России от 06.09.2019 и квитанцию.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения  ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Ответчик ни в одно из судебных заседаний своего представителя не направил,  письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований не представил,  каких-либо доказательств не оказания или ненадлежащего оказания истцом услуг по  спорным договорам, либо их расторжения, в материалы дела также не представил. О  начавшемся процессе уведомлен надлежащим образом.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

На момент рассмотрения настоящего дела, ответчиком в материалы дела не  представлены доказательства погашения суммы задолженности или контррасчет  задолженности, либо доказательства не оказания услуг.   

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности  по договорам № 13 от 15.11.2012 в размере 85 510 руб. 00 коп. суд признает  обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.  

При подаче настоящего иска АО «Спецавтобаза по уборке города Курска»  оплатило государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп. по платежному  поручению № 11495 от 25.10.2019.  

В силу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд возлагает на ответчика.  

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  руководствуясь ст. ст. 16, 110, 112, 156, 167-170, 176 и 180 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Спецавтобаза по уборке города  Курска» удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомплекс Дружба» в  пользу акционерного общества «Спецавтобаза по уборке города Курска» задолженность  за оказанные услуги по договору № 13 от 15.11.2012, по договору № 13 от 15.11.2012 за  январь, апрель, июль, сентябрь 2018 в размере 83 510 руб. 00 коп. и расходов по оплате  госпошлины в размере 3 340 руб. 00 коп.  

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области  в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже.  

Судья С.И. Хмелевской