АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3973/2020

г. Салехард

23 сентября 2020 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств» (ИНН 8906005531, ОГРН 102890766597) к обществу с ограниченной ответственностью «Смайл» (ИНН 0268053581, ОГРН 1100268000623) о взыскании убытков в размере 26 109 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 168 рублей 34 копеек,

без вызова сторон,

руководствуясь требованиями статей 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Детская школа искусств» обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Смайл» о взыскании убытков в размере 26 109 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 168 рублей 34 копеек.

Определением суда от 19.06.2020 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru  в режиме ограниченного доступа для ознакомления сторон с материалами судебного дела.

В соответствии со статьёй 123 АПК РФ стороны о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу извещены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 5 статьи 228 АПК РФ, суд рассматривает дело в судебном заседании без вызова сторон.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.   

Рассмотрев и оценив в соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор на оказание клининговых услуг № Ф.2017.71837/08-ДШИ (далее - договор), в силу которого ответчик принял на себя обязательство в установленный договором срок оказать клининговые услуги на объектах истца, а истец обязуется оказывать содействие ответчику в оказании услуг, принять и оплатить исполненные услуги в соответствии с условиями договора.

Стоимость услуг по договору составляет 524 835 рублей 01 копейка. 

Срок оказания услуг по договору определен с 01.04.2017 по 31.12.2017.

В соответствии с п.3.3 договора оплата услуг осуществляется заказчиком без предоплаты, ежемесячно, за фактически оказанные услуги, в срок не более чем в течение 15 дней рабочих дней с даты приемки оказанных услуг, на основании выставленного исполнителем счета-фактуры и подписанного сторонами акта оказанных услуг. 

Как указывает истец в исковом заявлении, со стороны ответчика неоднократно выявлялись факты ненадлежащего исполнения договора. В подтверждение своих доводов представил в материалы дела претензии и письма от 04.12.2017 № 680, 22.12.2017 № 709, листы оценки качества уборки за период с 05.12.2017 по 29.12.2017.

В связи с существенным нарушением условий договора ответчиком, истец принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора.

В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по договору коммерческий банк «Еврокапитал-Альянс» (далее - гарант) выдал банковскую гарантию от 15.03.2017 № 2009-2/1-2017 (далее — гарантия). В соответствии с пунктом 1 гарантии гарант принимает на себя обязательство возместить истцу, по его первому требованию, убытки (в части непокрытой неустойкой) при наступлении условий ответственности гаранта, указанных в гарантии, но не более 73 575 рублей, в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по гражданско-правовому договору, что является гарантийным случаем по гарантии. 

По мнению истца, размер банковской гарантии не покрывает стоимость убытков, в связи с чем, сумма по банковской гарантии подлежит уплате в полном объеме. 

Неисполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 26 109 рублей.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 168 рублей 34 копеек, начисленные за период с 23.01.2018 по 10.04.2020 в порядке ст. 395 ГК РФ.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку неправомерное уклонение ответчика от уплаты долга установлено, то требование о взыскании процентов заявлено правомерно.

Требования истца о взыскании в принудительном порядке неустойки в сумме 4 168 рублей 34 копеек заявлены обоснованно, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из результатов рассмотрения дела, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смайл» (453121, 

<

...>; дата регистрации 26.03.2010; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств» (629601, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...> Октября, дом 24; дата регистрации 13.05.2002; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки, понесенные в связи с заключением договора на оказание клининговых услуг в декабре 2017 года в размере 26 109 рублей 99 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2018 по 10.04.2020 в размере 4 168 рублей 34 копеек, с продолжением начисления на сумму 26 109 рублей 99 копеек по день фактической оплаты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

     Всего взыскать 32 278 рублей 33 копейки.

     Известить стороны, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

     Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, подлежит немедленному исполнению.

     Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Е.В. Антонова