Арбитражный суд Амурской области

675023, 

<

...>

тел. 

<

***>, факс 

<

***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-11296/2024

г. Благовещенск

24 апреля 2025 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 24.04.2025. Резолютивная часть решения объявлена 16.04.2025.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Осадчего Александра Геннадьевича,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беляковой Ольгой Леонидовной,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

управлению муниципального имущества и земельных отношений администрации города Тынды (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

о взыскании 265 830 руб. 04 коп.,

при участии в заседании: лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «Коммунальные системы БАМа» (далее – истец, АО «Коммунальные системы БАМа») с исковым заявлением к управлению муниципального имущества и земельных отношений администрации города Тынды (далее – ответчик, УМИЗО администрации г. Тынды) о взыскании 265 830 руб. 04 коп., в том числе основной долг в размере 254 832 руб. 75 коп., пени за период с 12.12.2023 по 12.12.2024 в размере 39 323 руб. 91 коп., а также пени, начиная с 13.12.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг (водоснабжение и водоотведение) в отношении жилых помещений, расположенных по адресам:

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...> кв. 508В;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...> 1А, кв. 7;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...> (комн. № 2);

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- г. Тында, ул. Мосфильмовская д. 8, кв. 6;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>, ком. 1;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...> кв. 2В;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>.

Определением от 20.12.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 27.01.2025.

В предварительное судебное заседание 27.01.2025 лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте проведения заседания извещены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс РФ).

От ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил провести заседание в отсутствие своего представителя, просил применить положение о снижении в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданского кодекса РФ). Возражал относительно части требований, указал адреса помещений, которые являются заселенными. Не согласился с требованиями о взыскании коммунальных услуг за водоотведение с использованием автотранспорта.

Определением от 27.01.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 31.03.2025.

К судебному заседанию 31.03.2025 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, с учетом возражения ответчика, в котором истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за оказанные коммунальные услуги в сумме 223 748 руб. 46 коп., по следующим адресам:

<

...> д, 15, кв. 4;

г. Тында, ул. Братская, д. 8, кв. 3;

г. Тында, ул. Братская, д. 8, кв. 4;

г. Тында, ул. Братская, д. 8, кв. 7;

г. Тында, ул. Верхненабережная, д. 31, кв. 4;

г. Тында, ул. Генерала Милько, д. 1, кв. 3;

г. Тында, ул. Декабристов, д. 13, кв. 4;

г. Тында, ул. Дина Рида, д. 12, кв. 13; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, кв. 8;

г. Тында, ул. Надежды, д. 3, кв. 2;

г. Тында, ул. Надежды, д. 7, кв. 8; 

Водоотведение (с использованием автотранспорта) 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>;

<

...>;

<

...>;

<

...>; 

<

...>, кв.508в;

<

...>;

Водоотведение (с использованием автотранспорта) ул. Радистов, д. 2, кв. 1;

<

...>;

Водоотведение (с использованием автотранспорта) ул. Радистов, д. 2, кв. 10;

<

...>;

<

...>;

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

Водоотведение (с использованием автотранспорта) ул. Чкалова, д. 6, кв. 6; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>;

<

...>; 

<

...>; 

<

...>;

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

Водоотведение (с использованием автотранспорта) ул. Полярная, д. 18, кв. 6; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>;

<

...> (ком.№ 2);

<

...>;

<

...>;

<

...>; 

<

...>; 

<

...>;

<

...>; 

<

...>;

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>;

<

...>; 

<

...>; 

Водоотведение (с использованием автотранспорта) 

<

...>;

<

...>; 

<

...>;

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...> д. ЗБ, кв. 2; 

Водоотведение (с использованием автотранспорта) 

<

...> д. ЗБ, кв. 2; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

Водоотведение (с использованием автотранспорта) 

<

...>;

<

...>;

<

...>; 

<

...>;

Водоотведение (с использованием автотранспорта) 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>;

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, кв. 2В; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>;

<

...>; 

<

...>.

Взыскать с ответчика пользу истца пени за период с 12.12.2023 по 18.03.2025 в размере 10 271 руб. 69 коп., пени в порядке части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, начисленные на сумму задолженности в размере 223 748 руб. 46 коп., начиная с 19.03.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебное заседание 31.03.2025 лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В связи с необходимостью предоставления дополнительных документов судом 31.03.2025 вынесено протокольное определение об отложении судебного заседания на 16.04.2025.

В судебное заседание 16.04.2025 истец и ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При отсутствии каких-либо ходатайств и дополнительных документов дело рассмотрено судом по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

АО «Коммунальные системы БАМа», является единственной ресурсоснабжающей организацией предоставляющей услуги водоснабжения и водоотведения в г. Тында Амурской области и оказывает коммунальные услуги на основании фактического подключения жилых помещений.

Как следует из выписок из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (далее – ЕРГН) спорные помещения на праве собственности принадлежат муниципального образованию города Тынды.

АО «Коммунальные системы БАМа», оказывает управлению муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Тында коммунальные услуги для незаселенных квартир на основании фактического подключения по адресам в 

<

...> д, 15, кв. 4; ул. Братская, д. 8, кв. 3; ул. Братская, д. 8, кв. 4; ул. Братская, д. 8, кв. 7; ул. Верхненабережная, д. 31, кв. 4; ул. Генерала Милько, д. 1, кв. 3; ул. Декабристов, д. 13, кв. 4; ул. Дина Рида, д. 12, кв. 13; ул. Кольцевая, д. 7, кв. 11; ул. Кольцевая, д. 7, кв. 33; ул. Космическая, д. 13, кв. 9; ул. Лазо, д. 9, кв. 3; ул. Летная, д. 7, кв. 4; ул. Мосфильмовская, д. 37, кв. 8; ул. Надежды, д. 3, кв. 2; ул. Надежды, д. 7, кв. 8; ул.  Надежды, д. 10, кв. 3; ул. Одесская, д. 1, кв. 2; ул. Октябрьская, д. 47, кв. 2; ул. Октябрьская, д. 78, кв. 1; ул. Оптимистов, д. 2б, кв. 5; ул. Правды, д. 6, кв.12; ул. Профсоюзная, д. 2а, кв. 508в; ул. Радистов, д. 2, кв. 1; ул. Радистов, д. 2, кв. 1; ул. Радистов, д. 2, кв. 10; ул. Советская, д. 15, кв. 3; ул. Широкая, д. 1, кв. 4; ул. Широкая, д. 2, кв. 1;  \ул. Широкая, д. 11, кв. 8; ул. Чкалова, д. 6, кв. 6; ул. Братская, д. 8, кв. 5; ул. Дружная, д. 4, кв. 6; ул. Мосфильмовская, д. 37, кв. 5; ул. Маревая, д. 1в, кв. 2; ул. Маревая, д. 102, кв. 3; ул. Автомобилистов, д. 1, кв. 10; ул. Надежды, д. 3, кв. 3; ул. Радистов, д. 2, кв. 4; ул. Широкая, д. 11, кв. 1; ул. Летная, д. 8, кв. 1; ул. Летная, д. 16, кв. 4; ул. Юбилейная, д. 1а, кв. 5; ул. Юбилейная, д. 1а, кв. 6; ул. Юбилейная, д. 1а, кв. 7; ул. Полярная, д. 18, кв. 6; ул. Автомобилистов, д. 1, кв. 5; ул. Дина Рида, д. 7, кв. 6; ул. Дина Рида, д. 2, кв. 10; ул. Дружная, д. 7, кв. 5; ул. Дружная, д. 7, кв. 8; ул. Дружная, д. 7, кв. 9; ул. Дружная, д. 7, кв. 11; ул. Дина Рида, д. 13, кв. 11; ул. Верхненабережная, д. 7, кв. 8; ул. Дружная, д. 2а, кв. 3; ул. Дальневосточная, д. 1, кв. 8; ул. Дальневосточная, д. 1, кв. 23; ул. Дальневосточная, д. 3, кв. 17; ул. Коммунистическая, д. 8, кв.1 (ком.№ 2); ул. Кольцевая, д. 1, кв. 23; ул. Советская, д. 23, кв.1; пер. Дорожный, д. 3, кв. 1; ул. Маревая, д. 33, кв. 1; ул. Мурманская, д. 13, кв.7; ул. Ташкентская, д. 15, кв. 3; ул. Надежды, д. 7, кв. 12; пер. Угольный, д. 6, кв. 4; ул. Дина Рида, д. 13, кв. 7; ул. Широкая, д. 2, кв. 6; ул. Мосфильмовская, д. 37, кв. 7; ул. Дружная, д. 10, кв. 4; ул. Надежды, д. 7, кв. 11; ул. Кольцевая, д. 7, кв. 20; ул. Правды, д. 3, кв.1; ул. Кольцевая, д. 7, кв. 23; ул. Кольцевая, д.7, кв. 3; пер. Угольный, д. 6, кв. 5; ул. Надежды, д. 10, кв. 4; ул. Радистов, д. ЗБ, кв. 2; ул. Надежды, д. 7, кв. 9; ул. Октябрьская, д. 51, кв. 4; ул. Летная, д. 16, кв. 3; ул. Южная, д. 25, кв. 1; ул. Дин Рида, д. 13, кв. 8; ул. Автомобилистов, д. 1, кв. 11; пер. Угольный, д. 6, кв. 2; ул. Верхненабережная, д. 33, кв. 4; ул. Октябрьская, д.47, кв. 3; ул. Октябрьская, д. 12, кв. 1; ул. Мосфильмовская, д. 8, кв. 6; ул. Связистов, д. 2, кв. 2; ул. Семилетки, д. 11, кв. 2; ул. Радистов, д. 4, кв. 4; ул. Верхненабережная, д. 3Г, кв. 2; ул. Надежды, д. 3, кв. 8; ул. Прибалтийская, д. 25, кв. 1; ул. Верхненабережная, д. 23, кв. 13; ул. Правды, д. 6, кв. 2; ул. Рижская, д. 5, кв. 6; ул. Верхненабережная, д. 3Б, кв. 2В; ул. Дружная, д. 7, кв. 12; ул. Радистов, д. 6, кв. 24; ул. Надежды, д. 7, кв. 7; ул. Семилетки, д. 11, кв. 4; ул. Верхненабережная, д. 17, кв. 9.

В обоснование факта оказания услуг энергоснабжения АО «Коммунальные системы БАМа», в материалы дела представлены расчетные ведомости потребления, счета-фактуры на оплату:

- корректировочный счет-фактура №17778/1 от 16.05.2024 на сумму 93 руб. 35 коп., в части уменьшения (к счету-фактуре №717778 от 26.11.2023 на сумму 53 061 руб. 35 коп.);

- счет-фактура № 17779 от 26.11.2023 на сумму 223 руб. 68 коп.;

- счет-фактура № 20211 от 26.12.2023 на сумму 53 187 руб. 83 коп.;

- счет-фактура № 20212 от 26.12.2023 на сумму 274 руб. 04 коп.;

- счет-фактура № 440 от 26.01.2024 на сумму 892 руб. 46 коп.;

- счет-фактура № 744 от 26.01.2024 на сумму 53 857 руб. 15 коп.;

- корректировочный счет-фактура № 2707от 21.03.2024 на сумму 1625 руб. 39 коп., № 2702/2 от 19.04.2024 в сумме 135 руб. 22 коп., в части уменьшения (к счету-фактуре № 2707 от 26.02.2024 на сумму 56 442 руб. 09 коп.);

- корректировочный счет-фактура №2708/1 от 21.03.2024 на сумму 996 руб. 27 коп. (к счету-фактуре № 2708 от 26.02.2024 на сумму 39 744 руб. 38 коп.), а всего за период с 13.03.2023 по 29.02.2024 на сумму 223 748 руб. 46 коп., (с учетом представленных счетов-фактур в уточненном требовании исх. 24147 от 21.03.2025).

Факт предоставления истцом коммунальных услуг подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В связи с неоплатой оказанных коммунальных услуг по спорным незаселенным жилым помещениям, образовалась задолженность в размере 223 748 руб. 46 коп., которую истец претензионным письмом № 325 от 22.03.2024 (получена нарочно 26.03.2024) предложил ответчику оплатить.

Поскольку направленная в адрес управления муниципального имущества и земельных отношений администрации города Тынды претензия об оплате задолженности была оставлена без удовлетворения, АО «Коммунальные системы БАМа», начислив законную пеню, обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, водоснабжением, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 215 Гражданского кодекса РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью, от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.

В соответствии с частью 2 статьи 125 Гражданского кодекса РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в п. 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с Положением об управлении муниципального имущества и земельных отношений, принятым решением Тындинской городской Думы 02.07.2022 № 524-Р-ТГД-VII, Управление является обязанным лицом по оплате коммунальных платежей по незаселенному имущественному фонду.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса РФ).

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства

Согласно решениям Арбитражного суда по делам № А04-1816/2023; № А04-6253/2023; № А04-5280/2023; № А04-4158/2023, вступившим в законную силу, установлено, что указанные выше квартиры являются собственностью муниципального образования.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П).

Вместе с тем, ответчик не признал задолженность за оказанные коммунальные услуги в отношении адресов: 

<

...> – согласно представленной выписке из ЕГРН от 10.01.2025 собственником помещения с 16.08.2021 является гражданин ФИО1; 

<

...> – с 26.12.2022 по 25.11.2023 был заключен договор коммерческого найма №64, обязанность по оплате коммунальных услуг возложена на нанимателя; 

<

...> – 17.10.2023 объект снят с регистрационного учета (выписка ЕГРН от 10.01.2025); 

<

...> – с 16.06.2021 был заключен договор коммерческого найма № 36, обязанность по оплате коммунальных услуг возложена на нанимателя.

А также в отношении адресов, по которым истцом была оказана услуга «водоотведение с использованием автотранспорта», по мнению ответчика плата должна взиматься за весь цикл работ только при полном их предоставлении: в 

<

...> (сумма 5710 руб. 72 коп.); Радистов, д. 2, кв. 1 (сумма 5710 руб. 72 коп.); ул. Радистов, д. 2, кв. 10 (сумма 5710 руб. 72 коп.); ул. Якутская, д. 8а, кв. 4 (сумма 5710 руб. 72 коп.); ул. Чкалова, д. 6, кв. 6 (сумма 5710 руб. 72 коп.); ул. Полярная, д. 18, кв. 6 (сумма 5710 руб. 72 коп); ул. Надежды, д. 7, кв. 11 (сумма 5710 руб. 72 коп.); ул. Радистов, д. 3Б, кв. 2 (5710 руб. 72 коп.); ул. Южная, д. 25, кв. 1 (сумма 5710 руб. 72 коп.); пер. Угольный, д. 6, кв. 12 (сумма 5710 руб. 72 коп.).

Оценив возражения ответчика в части взимания оплаты за весь цикл работ при полном их предоставлении, суд отклоняет их как необоснованные в силу следующего.

Правоотношения по оказанию коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса РФ.

Пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В статье 154 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме и для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, а также вносить плату за коммунальные услуги.

До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса РФ).

Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).

Судом было установлено, что жилые помещения, расположенные по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...> принадлежат на праве собственности, а также заключены договоры коммерческого найма, остальные по списку пустующие помещения являются муниципальной собственностью, ответчиком не оспариваются.

При этом истец в письменных уточнениях от 21.03.2025 уточнил период образования задолженности по данным жилом помещения и просил суд взыскать задолженность за коммунальные услуги (водоснабжение и водоотведение) за период с 13.03.2022 по 29.02.2024 в сумме 223 748 руб. 46 коп. Следовательно, требование о взыскании с ответчика данной суммы обоснованно.

Согласно разъяснениям, изложенным обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе (вопрос 4 обзора).

Статьей 155 Жилищного кодекса РФ регламентируется внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от статуса лица, пользующегося помещением, выбранного способа управления и вида платы.

По смыслу частями 4, 6 и 6.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги соответствующему исполнителю коммунальных услуг, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 названной статьи.

Поэтому, если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.

Возражая против части исковых требований по жилым помещениям, расположенным по адресам: 

<

...>, о взыскании с ответчика коммунальной услуги «водоотведение с использованием автотранспорта» на сумму 57 102 руб. 20 коп руб. ответчик указал, что очистка септиков (выгребов) не является услугой по водоотведению в связи, с чем не подлежит оплате.

Суд считает указанный довод необоснованным по следующим основаниям.

В силу части 5 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения, абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения и не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают договор водоотведения с гарантирующей организацией либо договор с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией.

Из указанной нормы следует, что для абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, обязанностью является заключение договора водоотведения с гарантирующей организацией. При отсутствии подключения объекта абонента к централизованной системе водоотведения абонент вправе заключить договор водоотведения с гарантирующей организацией либо с организацией, оказывающей такие услуги, как вывоз жидких бытовых отходов, которая, в свою очередь, обязана заключить договор водоотведения с организацией водопроводно-канализационного хозяйства (предполагающий очистку таких отходов).

Согласно части 1 статьи 6 и статье 12 указанного органы местного самоуправления поселений, городских округов для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности.

Гарантирующей организацией, согласно пункту 6 статьи 2 Закона № 416-ФЗ, признается организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), представляет собой юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем (пункт 15 статьи 2 Закона № 416-ФЗ).

Суд учитывает, что услуги водоотведения по указным выше адресам оказаны в спорный период, начисления за данную услугу производились на основании тарифов утвержденных Управлением государственного регулирования цен и тарифов Амурской приказом от 17.11.2023 № 139-пр/в. Истцом утверждены графики на оказание услуг по водоотведению с использованием автотранспорта, на основании чего составлены справки на оказание данных услуг.

Ответчик не предоставил доказательств заключения договоров с иными организациями, оказывающими услуги водоотведения в данных жилых помещениях, а также доказательства оказания таких услуг иными лицами.

Поскольку указанные жилые помещения являются муниципальной собственность, услуги водоотведения оказаны - требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Таким образом, факт оказания услуг в заявленный истцом период подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен. Доказательства оплаты долга ответчик не представил.

Материалами дела подтверждается, что предъявленные ответчику для оплаты счета-фактуры содержат сведения о количестве отпущенного коммунального ресурса, цене и общей стоимости.

Кроме того, ответчик в письменном отзыве от 13.01.2025 частично признал наличие задолженности в отношении незаселенных муниципальных помещений: в 

<

...> д, 15, кв. 4; ул. Братская, д. 8, кв. 3; ул. Братская, д. 8, кв. 4; ул. Братская, д. 8, кв. 7; ул. Верхненабережная, д. 31, кв. 4; ул. Генерала Милько, д. 1, кв. 3; ул. Декабристов, д. 13, кв. 4; ул. Дина Рида, д. 12, кв. 13; ул. Кольцевая, д. 7, кв. 11; ул. Кольцевая, д. 7, кв. 33; ул. Космическая, д. 13, кв. 9; ул. Лазо, д. 9, кв. 3; ул. Летная, д. 7, кв. 4; ул. Мосфильмовская, д. 37, кв. 8; ул. Надежды, д. 3, кв. 2; ул. Надежды, д. 7, кв. 8; ул.  Надежды, д. 10, кв. 3; ул. Одесская, д. 1, кв. 2; ул. Октябрьская, д. 47, кв. 2; ул. Октябрьская, д. 78, кв. 1; ул. Оптимистов, д. 2б, кв. 5; ул. Правды, д. 6, кв.12; ул. Профсоюзная, д. 2а, кв. 508в; ул. Радистов, д. 2, кв. 1; ул. Радистов, д. 2, кв. 1; ул. Радистов, д. 2, кв. 10; ул. Советская, д. 15, кв. 3; ул. Широкая, д. 1, кв. 4; ул. Широкая, д. 2, кв. 1;  \ул. Широкая, д. 11, кв. 8; ул. Чкалова, д. 6, кв. 6; ул. Братская, д. 8, кв. 5; ул. Дружная, д. 4, кв. 6; ул. Мосфильмовская, д. 37, кв. 5; ул. Маревая, д. 1в, кв. 2; ул. Маревая, д. 102, кв. 3; ул. Автомобилистов, д. 1, кв. 10; ул. Надежды, д. 3, кв. 3; ул. Радистов, д. 2, кв. 4; ул. Широкая, д. 11, кв. 1; ул. Летная, д. 8, кв. 1; ул. Летная, д. 16, кв. 4; ул. Юбилейная, д. 1а, кв. 5; ул. Юбилейная, д. 1а, кв. 6; ул. Юбилейная, д. 1а, кв. 7; ул. Полярная, д. 18, кв. 6; ул. Автомобилистов, д. 1, кв. 5; ул. Дина Рида, д. 7, кв. 6; ул. Дина Рида, д. 2, кв. 10; ул. Дружная, д. 7, кв. 5; ул. Дружная, д. 7, кв. 8; ул. Дружная, д. 7, кв. 9; ул. Дружная, д. 7, кв. 11; ул. Дина Рида, д. 13, кв. 11; ул. Верхненабережная, д. 7, кв. 8; ул. Дружная, д. 2а, кв. 3; ул. Дальневосточная, д. 1, кв. 8; ул. Дальневосточная, д. 1, кв. 23; ул. Дальневосточная, д. 3, кв. 17; ул. Коммунистическая, д. 8, кв.1 (ком.№ 2); ул. Кольцевая, д. 1, кв. 23; ул. Советская, д. 23, кв.1; пер. Дорожный, д. 3, кв. 1; ул. Маревая, д. 33, кв. 1; ул. Мурманская, д. 13, кв.7; ул. Ташкентская, д. 15, кв. 3; ул. Надежды, д. 7, кв. 12; пер. Угольный, д. 6, кв. 4; ул. Дин Рида, д. 13, кв. 7; ул. Широкая, д. 2, кв. 6; ул. Мосфильмовская, д. 37, кв. 7;ул. Дружная, д. 10, кв. 4; ул. Надежды, д. 7, кв. 11; ул. Кольцевая, д. 7, кв. 20; ул. Правды, д. 3, кв.1; ул. Кольцевая, д. 7, кв. 23; ул. Кольцевая, д.7, кв. 3; пер. Угольный, д. 6, кв. 5; ул. Надежды, д. 10, кв. 4; ул. Радистов, д. ЗБ, кв. 2; ул. Надежды, д. 7, кв. 9; ул. Октябрьская, д. 51, кв. 4; ул. Летная, д. 16, кв. 3; ул. Южная, д. 25, кв. 1; ул. Дин Рида, д. 13, кв. 8;ул. Автомобилистов, д. 1, кв. 11; пер. Угольный, д. 6, кв. 2; ул. Верхненабережная, д. 33, кв. 4; ул. Октябрьская, д.47, кв. 3; ул. Октябрьская, д. 12, кв. 1; ул. Мосфильмовская, д. 8, кв. 6; ул. Связистов, д. 2, кв. 2; ул. Семилетки, д. 11, кв. 2; ул. Радистов, д. 4, кв. 4; ул. Верхненабережная, д. 3Г, кв. 2; ул. Надежды, д. 3, кв. 8; ул. Прибалтийская, д. 25, кв. 1; ул. Верхненабережная, д. 23, кв. 13; ул. Правды, д. 6, кв. 2; ул. Рижская, д. 5, кв. 6; ул. Верхненабережная, д. 3Б, кв. 2В; ул. Дружная, д. 7, кв. 12; ул. Радистов, д. 6, кв. 24; ул. Надежды, д. 7, кв. 7; ул. Семилетки, д. 11, кв. 4; ул. Верхненабережная, д. 17, кв. 9, в части основного долга на сумме 160 840 руб. 65 коп.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 указанной статьи).

Суд, исследовав материалы дела, проверив полномочия представителя ответчика на признание иска, пришел к выводу о том, что заявление о признании иска не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом в связи с чем, может быть принят судом.

В то же время, частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принимает заявление управления муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Тынды о частичном признании исковых требований в отношении вышеуказанных адресов – большей части муниципальных помещений, удовлетворяет иск в данной части.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» (далее – Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14) предусмотрено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 3 Информационного письма от 17 февраля 1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств иного объема потребления не представлено, равно как и доказательств оплаты за потребленный объем по расчетам истца.

При указанных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги в размере 223 748 руб. 46 коп., подлежащими удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты истцом также заявлено требование о взыскании пени.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Материалами дела подтверждается факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг, в связи, с чем требование о начислении пени является правомерным.

С учетом вышеизложенного, суд признает обоснованным взыскание пени за просрочку платежей за период с 12.12.2023 по 18.03.2025 в размере 10 271 руб. 69 коп.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» указано, что истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Следовательно, с ответчика в пользу истца, начиная с 19.03.2025 подлежат взысканию пени, начисленные на сумму задолженности в размере 223 748 руб. 46 коп., рассчитанные в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, по день фактического исполнения обязательства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении суммы пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к следующему выводу.

В силу положений 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 22.04.2004 № 154-О, от 21.12.2000 № 263-О, часть первая статьи 333 Гражданского кодекса  РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При этом, ответчик должен представить доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7).

Суд учитывает, что ответчик в обоснование своего ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ не представил в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств, подтверждающих несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

По изложенным выше основаниям, с учетом, установленного в законе размера неустойки, суд приходит к выводу, что взыскиваемая истцом неустойка соразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в связи, с чем ходатайство ответчика подлежит отклонению.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 19 707 руб. 83 коп., по платежным поручениям от 31.07.2024 № 4611 на сумму 8316 руб. 60 коп., от 12.12.2024 № 7330 на сумму 11 391 руб. 23 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 16 701 руб.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ истцу из федерального бюджета следует возвратить государственную пошлину в размере 3006 руб. 83 коп. (платежное поручение от 12.12.2024 № 7330).

Судом при изготовлении резолютивной части решения было установлено наличие печатки в периоде взыскания суммы основного долга так указано: «задолженность за оказанные услуги в период с 13.03.2023 по 29.02.2024..». В связи с этим суд, в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считает необходимым внести исправление в резолютивную часть решения по делу № А04-11296/2024 от 16.04.2025, первый абзац резолютивной части решения следует читать: «задолженность за оказанные услуги в период с 13.03.2022 по 29.02.2024...»).

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

взыскать с управления муниципального имущества и земельных отношений администрации города Тынды (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за оказанные услуги в период с 13.03.2022 по 29.02.2024 в размере 223 748 руб. 46 коп., пени за период с 12.12.2023 по 18.03.2025 в размере 10 271 руб. 69 коп. (всего – 234 020 руб. 15 коп.), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 701 руб.

Взыскивать с управления муниципального имущества и земельных отношений администрации города Тынды (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени, начисленные на сумму задолженности в размере 223 748 руб. 46 коп., рассчитанные в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 19.03.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Возвратить акционерному обществу «Коммунальные системы БАМа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 7330 от 12.12.2024, в размере 3006 руб. 83 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Судья                                                                                                                А.Г. Осадчий