ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-57418/2018-ГК

Дело № А40-151357/18

г. Москва

18 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Ким Е.А., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АСТРА" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 сентября 2018 года по делу № А40-151357/18, принятое судьей Дубовик О.В., 

по иску Коммерческого банка «Славянский кредит» (ООО) (ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «АСТРА» (ОГРН 

<

***>), 

третье лицо: Федеральное государственной унитарное предприятие «Всероссийский научно-исследовательский институт метрологии им. Д.И. Менделеева»

о взыскании в порядке регресса денежной суммы по договору о предоставлении банковской гарантии и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 08.05.2018;

от ответчика и третьего лица - не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

ООО КБ «Славянский кредит» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «АСТРА» о взыскании в порядке регресса денежной суммы в размере 464 220 руб. 05 коп., выплаченной истцом/гарантом бенефициару по его требования в рамках договора о предоставлении банковской гарантии № ГЭ-Ю-1155/17 от 21.06.2017 г., а также неустойки в размере 69 633 руб. 01 коп., 

ссылаясь на неисполнение принципалом/ ответчиком  в добровольном порядке требования гаранта по возмещению  денежных средств, уплаченных Бенефициару по Банковской гарантии и то, что:

- 21.06.2017г. между истцом (Гарант) и ООО «Легион Пак» (18.12.2017г. произошла смена фирменного наименования ООО «Легион Пак» на ООО «АСТРА») ранее  (Принципал) был заключен Договор о предоставлении банковской гарантии № ГЭ-Ю-1155/17 по условиям которого Гарант по просьбе Принципала выдал банковскую гарантию, в обеспечение исполнения обязательств Принципала перед Федеральным государственным унитарным предприятием «Всероссийский научно-исследовательский институт метрологии им. Д.И. Менделеева» (Бенефициар) по Контракту на поставку калибратора электрической мощности для нужд ФГУП «ВНИИМ им. Д.И. Менделеева», включая приложения и дополнения к нему, заключенному в результате проведения аукциона в электронной форме;

- за выдачу банковской гарантии Принципал заплатил Гаранту авансом комиссионное вознаграждение в размере 16 800 руб., что подтверждается Платежным поручением № 965 от 26.06.2017г.;

- сумма обязательств Гаранта перед Бенефициаром по Банковской гарантии составила 464 220,05 руб. Банковская гарантия вступила в силу с 27.06.2017 г. и действовала по 31.01.2018 г. включительно;

- 30.01.2018г. Бенефициар предъявил Гаранту письменное Требование от 19.01.2018 г. (Исх. № 2-1-10-591) об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 464 220,05 руб., в связи с неисполнением Принципалом в полном объеме обязательств, предусмотренных Контрактом (невозврат аванса и неоплата выставленных штрафных санкций);

- Гарант произвел выплату Бенефициару денежной суммы в размере 464 220,05 руб., что подтверждается копией Платежного поручения № 00402 от 31.01.2018г.;

- Гарант, в соответствии с п. 1 ст. 375 ГК РФ и подп. 2.2.2. Договора, письменно уведомил об этом Принципала, приложив к Уведомлению копию Требования со всеми относящимися к нему документами, что подтверждается копией Уведомления от 31.01.2017 г. № 303-БГ, направленного в адрес Принципала по почте, и копией Списка внутренних почтовых отправлений от 05.02.2018г.;

- принципал в течение трех рабочих дней (первый и третий абзац п. 6 Договора), следующих за днем получения письменного Уведомления Гаранта, перевод требуемой суммы не осуществил, в связи с чем, 11.04.2018 г. Гарант направил Принципалу письменную Претензию (Исх. № 1265-БГ), с требованием возместить в порядке регресса Гаранту сумму, уплаченную Бенефициару по Банковской гарантии, в полном объеме, на которую ответа не последовало;

- истец начислил ответчику неустойку (в соответствии с условиями Банковской гарантии, из расчета  0,3%  в день от суммы задолженности) и обратился в суд с иском.

В суд первой инстанции ответчик не явился, отзыв не представил.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь статьями 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 368, 369, 374, 375, 376, 379 ГК РФ, проанализировав условия банковской гарантии, Решением от 10.09.2018г. Арбитражный суд г. Москвы исковые требования удовлетворил, поскольку:

- в соответствии с п. 2.1.1 договора Принципал обязался полностью возместить Банку суммы, которые последний уплатил Бенефициару в соответствии с условиями Банковской гарантии, а также, в том числе, суммы, уплаченные банком бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства банка перед бенефициаром;

- сторонами не оспаривался факт выплаты гарантом денежных средств бенефициару;

- пунктом 4 Договора предусмотрено, что Гарант, удовлетворивший требование Бенефициара, имеет право потребовать от Принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных Бенефициару по Банковской гарантии, расходов, а также сумм, уплаченных Бенефициару не в соответствии с условиями Банковской гарантии или за нарушение обязательств Гаранта перед Бенефициаром;

- сторонами при заключении Договора о выдаче Банковской гарантии согласованы условия о выплате неустойки в п. 2.1.1 договора в размере 0,3% в день от суммы задолженности;

- расчет, представленный истцом - арифметически и методологически выполнен верно.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не было установлено, вернуло ли ООО «АСТРА» аванс Заказчику самостоятельно.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражала против жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения; 

представители остальных лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще в порядке части 6 статьи 121, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), информация на официальном сайте суда размещена 29.10.2018 г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства,  выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку  не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы жалобы отклоняются судебной коллегией, как голословные, поскольку доказательств возврата/погашения ответчиком аванса бенефициару заявителем в материалы дела не представлено, в противном случае ответчик не лишен права обратиться с самостоятельным иском о взыскании убытков в порядке ст. 3751 ГК РФ.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в них доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-269(п.1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 сентября 2018 года по делу № А40-151357/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АСТРА» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья    Т.А. Лялина

Судьи:              Е.А. Ким  

 Б.В. Стешан

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.