АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12143/2021

22 января 2022 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2022 года, полный текст решения изготовлен 22 января 2022 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Воронецкой С.И. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Люкс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: ФИО3 - по доверенности № 1 от 13.08.2021,

от ответчика: Трон А.Б. (паспорт),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Люкс» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 2 734 303 руб. неосновательного обогащения, 80 830 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.03.2021 по 29.09.2021, и процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 30.09.2021 по день фактической оплаты долга.

Заявлением от 10.12.2021 истец уточнил требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами, окончательный размер которых по состоянию на 10.12.2021 составил 98 135 руб. 25 коп., в остальной части требования оставлены без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав должника, в связи с чем принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.12.2021 судебное разбирательство по делу № А29-12143/2021 отложено на 20.01.2022.

Истец на требованиях (с учетом уточнения) настаивает.

В судебном заседании, состоявшемся 20.01.2022, ответчик признал исковые требования в полном объеме, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

18 марта 2021 года между ООО «Люкс» (покупатель) и предпринимателем Трон А.Б. (поставщик) заключен договор поставки № 26, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить пиломатериалы (далее – товар), соответствующие предъявляемым в ним требованиям в Приложениях к настоящему договору, в количестве, выбранном покупателем (пункт 1.1 договора).

В пунктах 1.4, 2.1 договора стороны определили объем поставляемой продукции на период до 31.12.2021 – сосна 500 куб. м. по цене 10 200 руб. 

Поставка товара производится в период действия настоящего договора, объемом не менее 200 куб. м. в месяц. Поставка товара осуществляется партиями. Партией товара признаются товар, оформленный по одному товаросопроводительному документу (акт погрузки пиломатериала, счет – фактура, УПД).

В соответствии с пунктом 4.1 договора покупатель осуществляет предоплату в размере 4 000 000 руб. на ориентировочный объем не менее 1 000 куб. м. пиловочника. 

Во исполнение условий заключенного договора истец по платежному поручению № 83 от 19.03.2021 перечислил предоплату в размере 4 000 000 руб.

В свою очередь, выполняя принятые на себя обязательства, ответчик в период с 30.03.2021 по 10.09.2021 года поставил покупателю товар объемом 124,088 куб. м. на общую сумму 1 265 697 руб.

По данным истца, задолженность ответчика, с учетом частичной поставки продукции, по состоянию на 19.05.2021 составила 2 734 303 руб. 

В связи с неисполнением поставщиком своих обязательств истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.12.2021, в размере 98 135 руб. 25 коп., а также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму долга 2 734 303 руб. за период с 11.12.2021 года по день фактической оплаты задолженности.

Письмом, направленного в адрес поставщика посредством почтовой связи 17.08.2021, истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора поставки и потребовал вернуть ранее полученный аванс. Названное требование оставлено предпринимателем Трон А.Б. без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Поскольку признание предпринимателем Троном А.Б. иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание ответчиком иска, в связи с чем требование ООО «Люкс» о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей (часть 1 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. 

Денежные средства в счет уплаты государственной пошлины предпринимателем Троном А.Б. следует перечислить в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Люкс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 2 734 303 руб. неосновательного обогащения, 98 135 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 10.12.2021, и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга 2 734 303 руб. за период с 11.12.2021 года по день фактической оплаты долга.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в доход федерального бюджета 11 148 руб. 60 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            С.И. Воронецкая