АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-225582/19-139-1986

05 ноября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения 28 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

Открытого акционерного общества "Экспериментальная фабрика переработки" (115201, Москва город, переулок Котляковский 2-й, 1А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: 

<

***>)

к Управлению Роспотребнадзора по г. Москве (129626 Москва город переулок Графский дом 4 корпус 2,3,4 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2005, ИНН: 

<

***>)

о признании необоснованным решения об отказе в выдаче санитарно-эпидемиологического заключения сокращения размера санитарно-защитной зоны, исх. № 06-10/01-02632-06 от 31.05.2019; о возложении обязанности,

при участии: от заявителя – ФИО2, дов. от 01.10.2019; ФИО3, дов. от 01.10.2019; от ответчика – ФИО4, дов. от 14.03.2019; ФИО5, дов. от 23.01.2019;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Экспериментальная фабрика переработки" (далее также заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве (далее также – ответчик, Управление Роспотребнадзора по г. Москве) о признании необоснованным решения об отказе в выдаче санитарно-эпидемиологического заключения сокращения размера санитарно-защитной зоны, исх. № 06-10/01-02632-06 от 31.05.2019; о возложении обязанности выдать санитарно-эпидемиологическое заключения о соответствии санитарным нормам и правилам ОАО «Экспериментальная фабрика переработки».

Представитель заявителя в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика требование заявителя не признал, по основаниям указанным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из заявления следует, Обществом подано заявление о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения ) соответствии/несоответствии санитарным правилам проектной документации (вх.№ 01-5002-2 от 06 марта 2019 г.).

В ответ поступило Решение об отказе в выдаче санитарно-эпидемиологического заключения сокращения размера санитарно-защитной зоны, исх.№ 6-10/01 -02632-06 от 31 мая 2019г. 

Посчитав, что указанное решение, изложенное в письме .№ 6-10/01 -02632-06 от 31 мая 2019г. является не обоснованным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд установил, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным. 

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по предоставлению государственной услуги по выдаче на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок, оформленных в установленном порядке, санитарно-эпидемиологических заключений утв. Приказом Роспотребнадзора от 18.07.2012г. № 775.

Указанный Административный регламент определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) Роспотребнадзора и его территориальных органов, осуществляемых в рамках предоставления государственной услуги, а также устанавливает порядок взаимодействия между Роспотребнадзором и иными федеральными органами исполнительной власти при предоставлении государственной услуги.

В силу п. 18 Административного регламента, для получения санитарно-эпидемиологического заключения заявитель предоставляет в Роспотребнадзор (его территориальный орган):

- заявление о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения по форме, установленной в приложении № 3 к Регламенту;

- результаты санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок, оформленные в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 25 Регламента необходимыми и обязательными для предоставления государственной услуги являются:

- санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок;

- государственная регистрация юридического лица, индивидуального предпринимателя в налоговом органе.

СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007г. № 74.

Требования настоящих санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека. (п. 1.2)

В ходе рассмотрения заявления административным органом выявлены  следующие несоответствия: в соответствии с п. 3.11 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», проектная документация должна представляться в объеме, позволяющем дать оценку соответствия проектных решений санитарным нормам и правилам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.03.2018г. № 222 ст.5 в границах санитарно-защитной зоны не допускается использования земельных участков в целях: а) размещения жилой застройки, объектов образовательного и медицинского назначения, спортивных сооружений открытого типа, организаций отдыха детей и их оздоровления, зон рекреационного назначения и для ведения садоводства;

В обоснование отказа в предоставления заключения ответчик ссылается на то, что в представленном проекте обоснования сокращения размера санитарно-защитной зоны для действующего предприятия ОАО Экспериментальная фабрика переработки»(ОАО «ЭФП») расположенного по адресу: 

<

...>, отсутствует информация о перспективной жилой застройке в районе размещения объекта (по информации Комитета по архитектуре и  градостроительству города Москвы в соответствии с Генеральным планом города Москвы рассматриваемый объект расположен в границах промышленной зоны, подлежащей реорганизации: планируется размещение капитальных объектов многоквартирной жилой застройки со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями общественного назначения в нижних этажах в полном объему. 

Ответчик ссылается на наличие недостоверных сведений в проектных материалах обоснования сокращения размера санитарно-защитной зоны для действующего предприятия ОАО «Экспериментальная фабрика переработки» (ОАО «ЭФП»), экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» № 77.01.06.Т.000503.02.19 от 05.02.2019 года о соответствии разделов проекта, требованиям, предъявляемым к предельно допустимым концентрациям загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест и уровням шума на территории проектируемой жилой застройки.

Однако при вынесении решения, изложенного в письме от 31 мая 2019г. № 6-10/01 -02632-06 у Управления Роспотребнадзора по г. Москве отсутствовала информация о перспективной жилой застройке в районе размещения объекта, сведения о том, что рассматриваемый объект расположен в границах промышленной зоны, подлежащей реорганизации: планируется размещение капитальных объектов многоквартирной жилой застройки со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями общественного назначения в нижних этажах в полном объеме, расположенного по адресу: 

<

...>.

В соответствии с представленными Управлением Роспотребнадзора материалами, такая информация поступила от Комитета по архитектуре и градостроительству г. Москвы 17.06.2019, о чем свидетельствует печать канцелярии ответчика.

 Таким образом, оснований для отказа  в выдаче санитарно-эпидемиологического заключения сокращения размера санитарно-защитной зоны на момент вынесения оспариваемого решения не имелось.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании вышесказанного, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Вывод о конкретном способе устранения допущенных нарушений прав и законных интересов суд делает самостоятельно на основании установленных обстоятельств дела и доказательств, представленных сторонами.

Способ восстановления нарушенных прав должен быть определен исходя из критериев необходимости, достаточности и соразмерности средств, направленных на устранение нарушений, допущенных изданием спорного ненормативного правового акта (совершения неправомерных действия либо бездействия).

Таким образом, арбитражный суд оценивает оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц на соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также на возможность нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым возложить обязанность на Управление Роспотребнадзора по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявления от 06.03.2019 вх.№1-06002-2 в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.  

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить решение Управление Роспотребнадзора по г. Москве об отказе в выдаче санитарно-эпидемиологического заключения сокращения размера санитарно-защитной зоны от 31.05.2019 исх. № 06-10/01-02632-06.

Обязать Управление Роспотребнадзора по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявления от 06.03.2019 вх.№1-06002-2 в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.  

Взыскать с Управления Роспотребнадзора по г. Москве в пользу Открытого акционерного общества "Экспериментальная фабрика переработки" расходы по оплате госпошлины в размере  3 000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

 Судья:                                                                                                             Е.А. Ваганова