ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-4842/2020

г. Ессентуки

18 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2022 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Белова Д.А., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания     ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО КБ «Развитие» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.03.2022 по делу № А63-4842/2020, принятое по заявлению финансового управляющего ФИО2, о разрешении разногласий по вопросам о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН 

<

***>), при участии в судебном заседании представителя ГК «Агентство по страхованию вкладов» – ФИО4 (доверенность от 10.01.2022); в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обратился ФИО3 (далее - ФИО3, должник) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества.

Решением суда от 28.05.2020 (резолютивная часть решения объявлена 28.05.2020), должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5

Сведения о введении в отношении ФИО3 процедуры реализации имущества опубликованы финансовым управляющим в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в периодическом издании газете «Коммерсантъ» от 20.06.2020 №108(6829) и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 02.07.2020 № 5169827.

Определением от 26.02.2021 суд утвердил финансовым управляющим ФИО2 (далее - финансовый управляющий).

08.11.2021 финансовый управляющий обратился в суд с заявлением, в котором просил разрешить возникшие между залоговым кредитором ООО КБ «Развитие» (далее - Банк, залоговый кредитор) и финансовым управляющим разногласия относительно порядка и условий продажи заложенного имущества.

Определением от 16.03.2022 суд разрешил разногласия между финансовым управляющим и залоговым кредитором по спорным пунктам 2.1, 2.3, 3.1, 10.2, 10.5, 11.1 Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, утвержденного залоговым кредитором ООО КБ «Развитие» 22.10.2021. Пункт 2.1 Положения изложил в следующей редакции: Организатором торгов выступает финансовый управляющий. Пункт 2.3 Положения изложил в следующей редакции: Расходы, в том числе на публикации, возникающие в процессе организации и проведения торгов, покрываются в порядке предусмотренном пунктом 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве. Пункт 3.1 Положения изложил в следующей редакции: Сообщение о проведении торгов должно быть размещено на ЕФРСБ не позднее чем за 30 (тридцать) дней до даты проведения торгов. Пункт 10.2 Положения изложил в следующей редакции: При продаже имущества посредством публичного предложения начальная цена на первом периоде проведения торгов устанавливается в размере начальной цены указанной в сообщении о продаже имущества на повторных торгах, сроком на 37 (тридцать семь) календарных дней с даты начала приема заявок и составляет 8 100 000 руб. По истечении указанного срока цена публичного предложения понижается на 7% (семь) процентов) каждые 7 (семь) календарных дней (период проведения торгов, этап снижения цены). Начальная цена на каждом периоде проведения торгов (этапе снижения цены) задается как начальная цена на предыдущем периоде проведения торгов минус величина снижения от начальной цены на первом периоде. Количество периодов торгов посредством публичного предложения - не более 12 (двенадцати) периодов торгов. Пункт 10.5 Положения изложил в следующей редакции: Минимальная цена продажи имущества (цена отсечения) равна 1 296 000 руб. Имущество не может быть реализовано по цене ниже цены отсечения. Пункт 11.1 Положения утвердил в редакции залогового кредитора.

Не согласившись с принятым определением, банк обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда в части и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на ошибочный вывод суда первой инстанции об отсутствии необходимости привлечения в качестве организатора торгов АО «РАД». Привлечение АО «Российский аукционный дом» в качестве организатора торгов будет способствовать более эффективной реализации имущества без ущерба правам и интересам конкурсным кредиторам. АО «РАД» является крупной торговой площадкой для проведения всех видов сделок с имуществом и для работы по государственному и корпоративному заказу. АО «Российский аукционный дом» обладает положительной репутацией, имеет существенную деловую практику по поиску и привлечению покупателей при реализации имущества, что приведет к существенному увеличению итоговой цены. Утверждение АО «РАД» в качестве организатора торгов, по мнению банка, обеспечит возможность привлечения наибольшего числа лиц, заинтересованных в покупке соответствующего имущества, к участию в торгах, в связи с чем является разумным и обоснованным. Суд определил цену отсечения на торгах в отсутствие экономического обоснования, при этом банк как залоговый кредитор имеет преимущественное право определять порядок реализации имущества.

Финансовый управляющий направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. Ходатайство удовлетворено судом.

В судебном заседании представитель апеллянта просил определение суда первой инстанции в обжалуемой отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя апеллянта и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что реализации подлежит недвижимое имущество: Лот №1 земельный участок, назначение: земли населенных пунктов - под промышленные предприятия, площадь общая 2538,73 кв.м., КН 26:21:020416:47, расположенный по адресу: Ставропольский край, Буденновский район, 

<

...>, и находящиеся на нем: склад с рампой, назначение: нежилое помещение, площадь общая 312,7 кв.м., номера на поэтажном плане: 4, 4а, 5-7, этаж 1, КН 26:21:020416:589; склад с рампой и основной пристройкой, назначение: нежилое помещение, площадь общая 373,5 кв.м., номера на поэтажном плане 8-10, этаж 1, КН 26:21:020416:587; склад с рампой, назначение: нежилое помещение, площадь общая 405,5 кв.м., номера на поэтажном плане 1, 1а, 1б, 2-3, этаж 1, КН 26:21:020416:592. Начальная цена лота 9 000 00 руб.

Между финансовым управляющий и Банком возникли разногласиями по пунктам 2.1, 2.3, 3.1, 10.2, 10.5 и 11.1 Положения.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.

Порядок рассмотрения заявления о разрешении разногласий предусмотрен статьей 60 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2.1 положения организатором торгов выступает «Российский аукционный дом», АО «РАД», адрес: 190000, Санкт-Петербург, пер. Гривцова, дом 5, литер В. Размер вознаграждения Организатора торгов за организацию и проведение торгов по продаже имущества должника рассчитывается по следующей формуле:

Размер вознаграждения = ЦР x 5% x Кэ + Пэ, где ЦР - цена реализации, Кэ -коэффициент эффективности, вычисляемый по следующей формуле: Кэ = ЦР / НЦ x 5, но не более 1, где НЦ - начальная цена продажи Актива на первых торгах в форме аукциона, Пэ - премия за эффективность, вычисляемая по формуле: Пэ = (ЦР - НЦ) x 30% в случае ЦР > НЦ.

Общая сумма подлежащего уплате вознаграждения Организатора торгов не должна превышать 15% от цены реализации имущества. Размер вознаграждения включает НДС, уплачиваемый в размере, установленном законодательством Российской Федерации.».

Финансовым управляющим предложена следующая редакция пункта 2.1 положения: «Организатором торгов выступает финансовый управляющий.».

Согласно абзацу второму пункта 5 статьи 18.1 и абзацу первому пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает арбитражный управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация.

При этом, привлечение сторонней организации для этих целей должно быть обоснованно какими-либо дополнительными аргументами, например, указывающими на то, что использование ее услуг сократит расходы должника на проведение торгов либо даст иные положительные эффекты, которые не могут быть достигнуты при проведении торгов арбитражным управляющим.

Банк в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, свидетельствующих о том, что АО "Российский аукционный дом" спорное имущество будет реализовано быстрее по более высокой цене, с меньшими расходами на проведение торгов.

В связи с чем, доводы банка в данной части правомерно признаны несостоятельными.

Учитывая, что в конечном счете (косвенно) расходы по организации и проведению торгов переносятся на должника или его кредиторов, произвольное установление вознаграждения в процентном отношении от суммы продажи, зависящей от такого фактора как спрос третьих лиц на реализуемое имущество, является неразумным и необоснованным.

Пункт 2.3 положения суд утвердил в редакции Банка, исходя из того, что названное правило определено соответствующей нормой Закона о банкротстве.

Между тем судом первой инстанции не было учтено следующее.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Из анализа приведенных выше норм следует, что залоговый кредитор имеет преимущественное право на одобрение распоряжения имуществом, находящимся у него в залоге.

В соответствии с пунктами 10.2, 10.5 положения в редакции Банка: При продаже имущества посредством публичного предложения начальная цена на первом периоде проведения торгов устанавливается в размере начальной цены указанной в сообщении о продаже имущества на повторных торгах, сроком на 37 (тридцать семь) календарных дней с даты начала приема заявок и составляет 8 100 000 руб. По истечении указанного срока цена публичного предложения понижается на 7% (семь) процентов) каждые 7 (семь) календарных дней (период проведения торгов, этап снижения цены).

Начальная цена на каждом периоде проведения торгов (этапе снижения цены) задается как начальная цена на предыдущем периоде проведения торгов минус величина снижения от начальной цены на первом периоде.

Количество периодов торгов посредством публичного предложения - не более 5 (пяти) периодов торгов.

Минимальная цена продажи имущества (цена отсечения) равна 5 832 000,00 руб. Имущество не может быть реализовано по цене ниже цены отсечения.

Задача процедуры реализации имущества - достижение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника, достигаемого обеспечением баланса между затратами на проведение процедуры конкурсного производства и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворенных требований.

Установленная судом первой инстанции цена отсечения в размере 16% от начальной продажной цены имущества, установленной на торгах, посредством публичного предложения является неоправданно заниженной и приведет к минимальному удовлетворению требований залогового кредитора, может оказать негативное влияние на возможность получения максимальной цены от продажи имущества Должника.

Потенциальный покупатель, осознавая, что минимальная цена продажи установлена в небольшом размере, примет участие в торгах только на заключительных этапах с целью покупки имущества по наиболее низкой стоимости.

Более того, установление начальной цены реализации в несколько раз ниже рыночной создает для конкурсных кредиторов угрозу того, что залогодержатель оставит имущество за собой по цене отсечения в несколько раз ниже той, которая могла быть.

В свою очередь, это может привести к тому, что конкурсные кредиторы в лучшем случае получат минимальную выручку от реализации предмета залога или не получат ее вовсе, а в худшем случае на них (косвенно) будут отнесены расходы, поименованные в абзацах втором и третьем пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что поскольку установление периода, по истечении которого последовательно снижается цена предложения, величины снижения начальной цены и предельной цены снижения заложенного имущества, являющихся составляющими порядка и условий реализации заложенного имущества, является правом залогового кредитора, то отказ в реализации указанного права, без предоставления надлежащих доказательств, обосновывающих такой отказ, свидетельствует о нарушении прав и законных интересов банка.

Сформулированные банком условия и порядок реализации имущества должника, являются в достаточной степени определенными, не противоречат интересам конкурсных кредиторов должника, не нарушают права финансового управляющего, не оказывают негативного влияния на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества должника, в том числе, на доступ заинтересованных лиц к торгам, не влекут необоснованное затягивание сроков реализации имущества должника, процедуры производства банкротства и увеличение расходов в деле о банкротстве.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отменен в части утверждения пунктов 10.2. и 10.5 Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, в редакции предложенной финансовым управляющим ФИО2 с вынесением нового судебного акта об утверждении пунктов 10.2. и 10.5 Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника в редакции, предложенной ООО КБ «Развитие».

В остальной части апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.03.2022 по делу №А63-4842/2020 отменить в части утверждения пунктов 10.2. и 10.5 Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, в редакции предложенной финансовым управляющим ФИО2

Утвердить пункты 10.2. и 10.5 Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника в редакции, предложенной ООО КБ «Развитие».

В остальной части определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                      С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                     Д.А. Белов

Н.В. Макарова