ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-89913/2023

Дело № А40-177500/23

г. Москва

05 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:      В.А.Яцевой,

судей:

И.В.Бекетовой, ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ТД «ИТО-Туламаш» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2023 по делу № А40-177500/23-75- 514, 

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ИТО-Туламаш» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по г. Москве (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

третье лицо: ФИО3 

о признании незаконным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:

ФИО4 – по дов. от 06.11.2023; ФИО5 – по дов. от 06.11.2023

от заинтересованного лица:

ФИО6 – по дов. от 10.01.2024; ФИО7 – по дов. от 10.01.2024

от третьего лица:

ФИО3 – по пасп.; ФИО8 – по дов. от 06.03.2023; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ИТО-Туламаш» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по г. Москве (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) о признании незаконным решения от 15.03.2023 № 399 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3 (далее – третье лицо).

Решением арбитражного суда города Москвы от 22.11.2023 в удовлетворении заявления ООО ТД «ИТО-Туламаш» отказано.  

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворить заявленные требования. В обоснование апелляционной жалобы ООО ТД «ИТО-Туламаш» указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. 

В судебном заседании представители общества доводы апелляционной жалобы поддержали. 

Представители инспекции возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным. 

Представители третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным. 

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьями 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и возражений на них, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

Заявленные требования мотивированы тем, что в представленной налоговой декларации по 3-НДФЛ за 2021 год ФИО3 заявила доход в размере 5 000 000 руб., полученный от ООО ТД «ИТО-Туламаш»; сумму налога, начисленную и удержанную налоговым агентом, в размере 650 000 руб.; имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных документально подтвержденных расходов, принимаемых при продаже доли в уставном капитале Общества, а также при выходе из состава участников Общества в размере 5 000 000 руб.; сумму налога, подлежащую возврату из бюджета в размере 650 000 руб.

Инспекцией проведена камеральная проверка. Предмет проверки: налог на доходы физического лица с доходов, источником которых является Общество, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со ст. 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс). Проверяемый период с 01.01.2021 по 31.12.2021.

В ходе проверки выявлены расхождения в части определения размера налоговой базы и суммы налога, подлежащей возврату из бюджета.

Проверкой установлено, что ФИО3 владела долей в уставном капитале ООО ТД «ИТО-Туламаш» после умершего 12.10.2017 супруга ФИО9, который по договору купли-продажи от 24.09.2012 приобрел акции ЗАО ТД «ИТО-Туламаш».

ФИО3 унаследовала половину от 30% доли супруга в Обществе (нотариальное свидетельство о праве наследования по закону от 21.04.2018).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ предшественниками ООО ТД «ИТО-Туламаш» являлись:

1.         ЗАО ТД «ИТО-Туламаш», которое 30.01.2017 прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования в ООО ТД «ИТО-Туламаш»;

2.         20.01.2016 создано новое ООО ТД «ИТО-Туламаш» (ИНН 

<

***>), которое прекратило свою деятельность 11.03.2019 путем реорганизации в форме присоединения к ООО ТД «ИТО-Туламаш» (ИНН 

<

***>).

Участнику ООО ТД «ИТО-Туламаш» ФИО3 по ее заявлению была выплачена действительная стоимость доли при выходе из Общества, с суммы которой ООО ТД «ИТО-Туламаш» исчислило, удержало и уплатило НДФЛ как налоговый агент.

Заявитель указал, что Инспекция приняла решение № 399 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.03.2023 (далее – Решение), в котором признала, что срок нахождения акций в собственности ФИО3 (совместно с ФИО9 в соответствии с СК РФ) составляет более 5 лет. Таким образом, доход, полученный ФИО3 от выплаты ей      действительной      стоимости      доли      при      выходе      из      Общества,      не      подлежит налогообложению, и ФИО3 за возвратом излишне удержанного налога должна обратиться к налоговому агенту ООО ТД «ИТО-Туламаш»

Решение Инспекции влияет на права и обязанности ООО ТД «ИТО-Туламаш», так как налоговый орган возложил на Общество обязанность по возврату уплаченного налога, который был перечислен в бюджет государства законно и в соответствии с налоговым законодательством.

Подобная ситуация затрагивает права Общества, поскольку ненормативный акт налогового органа не освобождает Общество, являющегося налоговым агентом, от удержания НДФЛ ФИО3 В случае уменьшения Обществом налоговых платежей по правилам абз. 3 п. 1 ст. 231 НК РФ, налоговая инспекция неизбежно доначислит Обществу налог, а также вправе оштрафовать Общество на основании п. 1 ст. 123 НК РФ, привлечь к административной ответственности.

Кроме того, ФИО3 на основании Решения может взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, что приведет к необоснованным убыткам Общества.

Общество в соответствии со ст. 137 НК РФ как заинтересованное лицо, чье право нарушено вынесенным Решением, направило жалобу на Решение в УФНС России по г. Москве. Решением от 28.06.2023 № 21-10/071440@ УФНС России по г. Москве на основании подп. 7 п. 1 ст. 139.3 НК РФ оставило жалобу без рассмотрения.

УФНС России по г. Москве в решении от 28.06.2023 № 21-10/071440@ указало, что жалоба, поданная ООО ТД «ИТО-Туламаш», подписана ненадлежащим лицом, так как ФИО3 не представила доверенность с правом представления ООО ТД «ИТО-Туламаш» ее интересов в отношении с налоговыми органами.

Обществом повторно была направлена жалоба в УФНС России по г. Москве с сопроводительным письмом, в котором Общество указало, что оспаривает Решение не от имени ФИО3, а от своего имени в соответствии со ст. 137 НК РФ как заинтересованное лицо, чье право нарушено данным Решением.

УФНС России по г. Москве решением от 01.08.2023 № 21-10/086748@ оставило жалобу ООО ТД «ИТО-Туламаш» без рассмотрения, указав, что оспариваемое решение вынесено в отношении ФИО3, а не ООО ТД «ИТО-Туламаш», для подтверждения наличия волеизъявления ФИО3 на реализацию права на обжалование, предусмотренного ст. 137 НК РФ, необходимо, чтобы жалоба была подписана ФИО3, или ее уполномоченным представителем.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2023 по делу № А40-85138/2023 принято исковое заявление ФИО3 о взыскании незаконно удержанных сумм НДФЛ с ООО ТД «ИТО-Туламаш» и возбуждено производство. С этого момента Решение начало затрагивать права и обязанности Общества, поскольку ФИО3 противопоставила его позиции Общества.

Поскольку Общество 23.06.2023 и 01.08.2023 обращалось в установленном законом порядке с жалобами в вышестоящий налоговый орган, Общество полагает, что предприняло все меры по досудебному урегулированию спора, а также исчерпало административные средства защиты.

Вывод УФНС России по г. Москве, согласно которому обжаловать Решение может только ФИО3, не соответствует ст. 137 НК РФ. Так, по смыслу упомянутой   статьи    каждое   лицо   имеет   право   обжаловать   акты   налоговых   органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Соответственно, налоговый агент ФИО3 также имеет право на подачу жалобы в УФНС России по г. Москве, поскольку Решение нарушает его права, возлагает незаконные обязанности и убытки.

Согласно Решению Инспекция не привлекла ФИО3 к ответственности за совершение налогового правонарушения в связи с тем, что та унаследовала половину от 30 % доли супруга в ООО ТД «ИТО-Туламаш», и согласно п. 17.2 ст. 217 НК РФ доход, полученный ФИО3 при выплате действительной стоимости доли, не подлежит налогообложению.

Общество не согласно с Инспекцией и считает, что налоговым органом не исследованы все обстоятельства получения ФИО3 доли в ООО ТД «ИТО-Туламаш».

1.         ФИО3 стала участником Общества в 2018 году на основании двух документов:

-           свидетельства от 21.04.2018 о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемом пережившему супругу, согласно которому получена половина от 30% доли ООО ТД «ИТО-Туламаш», номинальной стоимостью 301 500 руб. (супружеская доля);

-           свидетельства от 21.04.2018 о праве на наследство по закону, согласно которому получена оставшаяся половина от 30% доли в ООО ТД «ИТО-Туламаш», номинальной стоимостью 301 500 руб..

Наследниками ФИО9 являлись две дочери, мать и супруга (ФИО3). На основании отказа дочерей и матери, умершего в пользу ФИО3, последняя полностью унаследовала долю в ООО ТД «ИТО-Туламаш», оставшуюся после выделения супружеской доли.

Таким образом, ФИО3 как пережившая супруга унаследовала супружескую долю (совместно нажитое имущество) в размере 1/2, т.е. 15% номинальной стоимостью 301 500 руб.; оставшиеся 15% доли номинальной стоимостью 301 500 получила как наследница по закону.

Унаследованная доля по закону принадлежит ФИО3 с момента открытия наследства и, соответственно, владела она ею менее 5 лет на момент выхода из Общества.

2.         В 2019 году ООО ТД «ИТО-Туламаш» (ИНН:

<

***>) (далее –  присоединяемое общество) и ООО ТД «ИТО-Туламаш» (ИНН:

<

***>) (далее – основное общество) приняли решение о реорганизации в форме присоединения.

В присоединяемом обществе ФИО3 в 2018 году приобрела долю в размере 30 % номинальной стоимостью 300 000 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, а также договором купли-продажи.

В результате присоединения одного общества к другому доля ФИО3 в присоединяемом обществе перешла в основное общество, что подтверждается договором о присоединении от 23.08.2018 и протоколом № 1 от 05.12.2018 совместного общего собрания участников ООО ТД «ИТО-Туламаш (ОГРН: 

<

***>) и ООО ТД «ИТО-Туламаш» (ОГРН: 

<

***>).

Таким образом, процентное соотношение долей ФИО3 осталось тем же, но номинальная стоимость доли увеличилась на 300 000 руб. и составила 903 000 руб.

В 2021 году ФИО3 вышла из состава участников ООО ТД «ИТО-Туламаш».

Между Обществом и ФИО3 достигнуто соглашения о том, что действительная стоимость доли выдается денежными средствами в размере 8 000 000 руб. и имуществом: товарно-материальными ценностями (далее – товар, имущество) на общую стоимость 109 960 000 руб. с НДС.

На момент выхода ФИО3 из Общества (2021 год) ее доля составляла 30% номинальной стоимостью 903 000 руб., из которых право собственности на 10% получены как супружеская доля, 10% получены по наследству (2017 год) и срок владения ею составляет менее 5 лет, 10% получены в 2018 году в присоединяемом обществе ООО ТД «ИТО-Туламаш» (ИНН:

<

***>) и срок владения ею составляет также менее 5 лет.

Во исполнение обязательства Общество в период с ноября 2021 года по февраль 2022 года выплатило ФИО3 денежные средства в размере 8 000 000 руб., из которых Общество, как налоговый агент, удержало и перечислило в ИФНС № 19 по г. Москве 1 060 960 руб.

Согласно УПД № 3091 от 05.03.2022, № 3115 от 05.03.2022, № 3129 от 05.03.2022 Общество передало ФИО3 в счет действительной стоимости доли товар на общую стоимость 49 302 015 руб. с учетом НДС.

В связи с вышеизложенным 22.02.2022 Общество направило в ИФНС № 19 по г. Москве справку о доходах и суммах налога физического лица ФИО3 за 2021 год в которой указало, что за 2021 год ФИО3 были выплачены денежные средства в размере 5 173 276 руб., из которых Общество удержало и перечислено 650 000 руб. по ставке 13% и 25 991 руб. по ставке 15%.

13.02.2023 Общество направило в ИФНС № 19 по г. Москве справку о доходах и суммах налога физического лица ФИО3 за 2022 год, в которой указало, что за 2022 год ФИО3 получен доход в размере 52 128 739 руб., из которых Общество удержало и перечислено 253 760 руб. по ставке 13% и 131 209 руб. по ставке 15%.

Общество указывает, что правомерно удержало и перечислило в бюджет государства НДФЛ с полученного ФИО3 дохода в размере 8 000 000 руб., и не удержано за 2022 год НДФЛ с полученного ФИО3 товара на общую стоимость 49 302 015 руб., выданного в счет действительной стоимости доли, 396 240 руб. по ставке 13%, 6 938 102 руб. по ставке 15%.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с требованиями по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Федеральный закон № 14-ФЗ) участники общества вправе выйти из общества путем отчуждения своей доли обществу, если такая возможность предусмотрена уставом общества, или потребовать приобретения обществом доли в случаях, предусмотренных Федеральным законом № 14-ФЗ.

В общем порядке налогообложение доходов физических лиц осуществляется в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 210 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

Перечень доходов, не подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц, предусмотрен в статье 217 Кодекса.

Так, пунктом 17.2 статьи 217 Кодекса предусмотрено, что не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц доходы, в частности, получаемые от реализации долей участия в уставном капитале российских организаций, при условии, что на дату реализации таких долей участия они непрерывно принадлежали налогоплательщику на праве собственности или ином вещном праве более пяти лет.

На основании абзаца 2 пункта 17.2 статьи 217 Кодекса при реализации акций (долей, паев), полученных налогоплательщиком в результате реорганизации организаций, срок нахождения таких акций в собственности налогоплательщика исчисляется с даты приобретения им в собственность акций (долей, паев) реорганизуемых организаций.

На основании пункта 1 статьи 226 Кодекса, в частности, российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 Кодекса, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 Кодекса, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 Кодекса. Указанные лица именуются в главе 23 «Налог на доходы физических лиц» Кодекса налоговыми агентами.

Пунктом 2 статьи 226 Кодекса установлено, что исчисление сумм и уплата налога в соответствии со статьей 226 Кодекса производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 Кодекса), а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 Кодекса, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком. Особенности исчисления и (или) уплаты налога по отдельным видам доходов устанавливаются статьями 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 214.7, 226.1, 227 и 228 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 226 Кодекса исчисление сумм налога производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода, определяемую в соответствии со статьей 223 Кодекса, нарастающим итогом с начала налогового периода применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 или пунктом 3.1 статьи 224 Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога. При этом доходы, которые в соответствии с Кодексом не подлежат налогообложению, не учитываются налоговым агентом при определении налоговой базы по НДФЛ.

Порядок возврата налогоплательщику излишне удержанных налоговым агентом из дохода налогоплательщика сумм НДФЛ установлен статьей 231 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 231 НК РФ излишне удержанная налоговым агентом из дохода   налогоплательщика   сумма   НДФЛ   подлежит   возврату   налоговым   агентом   на основании письменного заявления налогоплательщика, если иное не предусмотрено главой 23 Кодекса.

Возврат налогоплательщику излишне удержанной суммы НДФЛ производится налоговым агентом за счет сумм этого налога, подлежащих перечислению в бюджетную систему РФ в счет предстоящих платежей как по указанному налогоплательщику, так и по иным физлицам, с доходов которых налоговый агент производит удержание этого налога, в течение трех месяцев со дня получения агентом заявления налогоплательщика (абзац 3 пункт 1 статьи 231 НК РФ). В абзаце 6 пункта 1 статьи 231 Кодекса предусмотрено, что, если суммы налога, подлежащей перечислению налоговым агентом в бюджетную систему РФ, недостаточно для осуществления возврата излишне удержанной и перечисленной суммы НДФЛ налогоплательщику в трехмесячный срок, налоговый агент в течение 10 дней со дня подачи ему заявления налогоплательщиком, направляет в налоговый орган по месту своего учета заявление на возврат налоговому агенту излишне удержанной им суммы налога.

Вместе с заявлением на возврат излишне удержанной и перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации суммы налога налоговый агент представляет в налоговый орган выписку из регистра налогового учета за соответствующий налоговый период и документы, подтверждающие излишнее удержание и перечисление суммы налога в бюджетную систему Российской Федерации.

До осуществления возврата из бюджетной системы Российской Федерации налоговому агенту излишне удержанной и перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации им с налогоплательщика суммы налога налоговый агент вправе осуществить возврат такой суммы налога за счет собственных средств.

Налогоплательщик вправе подать заявление непосредственно в налоговый орган о возврате излишне удержанной с него и перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации ранее налоговым агентом суммы налога исключительно при отсутствии налогового агента (абзац десятый пункта 1 статьи 231 НК РФ).

Из положений статьи 231 НК РФ следует, что при наличии налогового агента налоговый орган не наделен правом производить возврат излишне удержанной налоговым агентом суммы налога.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО3 при обращении в налоговый орган за возвратом налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ), удержанного налоговым агентом при выплате действительной стоимости доли при выходе из состава участников ООО ТД «ИТО-Туламаш», не учтены положения статьи 231 НК РФ.

У физического лица обязанность по представлению в налоговый орган декларации о доходах, полученных от налогового агента, отсутствует, за исключением случаев, предусмотренных статьями 227, 228 НК РФ.

ФИО3, до выхода из состава участников ООО ТД «ИТО-Туламаш», владела ? супружеской доли в общем совместном имуществе супругов, которое состояло из доли в уставном капитале ООО ТД «ИТО-Туламаш» (Свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу) вместе с ? унаследованной доли от доли в уставном капитале ООО ТД «ИТО-Туламаш» (свидетельство о праве наследования по закону от 21.04.2018).

Согласно ЕГРЮЛ датой образования ЗАО ТД «ИТО-Туламаш» является 18.07.2007. Деятельность Общества прекращена 30.01.2017 путем реорганизации в форме преобразования в ООО ТД «ИТО-Туламаш» (ИНН 

<

***>).

В результате реорганизации новое юридическое лицо – ООО ТД «ИТО-Туламаш» (ИНН 

<

***>) является правопреемником ЗАО ТД «ИТО-Туламаш» (ИНН 

<

***>).

20.01.2016 создано новое Общество - ООО ТД «ИТО-Туламаш» (ИНН 

<

***>), которое прекратило деятельность 11.03.2019 путем реорганизации в форме присоединения к ООО ТД «ИТО-Туламаш» (ИНН 

<

***>) – ГРН 819746141783 от 11.03.2019.

Участнику ООО ТД «ИТО-Туламаш» (ИНН 

<

***>) ФИО3 по ее заявлению от 14.10.2021, была выплачена действительная стоимость доли при выходе из Общества, с суммы которой организация исчислила, удержала и уплатила НДФЛ, как налоговый агент.

Таким образом, в случае, если налогоплательщик имеет право на освобождение от уплаты НДФЛ в соответствии с пунктом 17.2 статьи 217 НК РФ (срок владения долей общества более 5 лет), за возвратом излишне удержанного налога следует обращаться к налоговому агенту ООО ТД «ИТО-Туламаш».

Решением от 15.03.2023 № 399 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ФИО3 правомерно отказано в возврате излишне удержанного налога.

На правоотношения, возникшие между ФИО3, как налогоплательщиком, и ООО ТД «ИТО-Туламаш», как налоговым агентом, распространяются положения статьи 231 НК РФ.

При наличии действующего юридического лица, обращение ФИО3 к заявителю (ООО ТД «ИТО-Туламаш») за возвратом излишне удержанных сумм НДФЛ является правомерным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что оспариваемое решение налогового органа не содержит властных обязательных предписаний в отношении ООО ТД «ИТО-Туламаш», поскольку принято в отношении иного лица, ФИО3, решение от 15.03.2023 № 399 не создает для заявителя каких-либо ограничений или запретов для осуществления предпринимательской деятельности, не возлагает на него каких-либо обязанностей и, следовательно, не нарушает его прав и законных интересов.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статье 4 АПК РФ закреплено право заинтересованного лица на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Пунктом 17.2 статьи 217 НК РФ предусмотрено, что не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц доходы, в частности, получаемые от реализации долей участия в уставном капитале российских организаций, при условии, что на дату реализации таких долей участия они непрерывно принадлежали налогоплательщику на праве собственности или ином вещном праве более пяти лет.

На основании абзаца второго пункта 17.2 статьи 217 НК РФ при реализации акций (долей, паев), полученных налогоплательщиком в результате реорганизации организаций, срок нахождения таких акций в собственности налогоплательщика исчисляется с даты приобретения им в собственность акций (долей, паев) реорганизуемых организаций.

Согласно пункту 1 статьи 256 ГК РФ и пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (если договором между ними не установлен иной режим этого имущества).

На основании пункта 2 статьи 34 СК РФ общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, срок владения супругами долей участия в уставном капитале российской организации исчисляется с момента приобретения такой доли одним из супругов в общую совместную собственность супругов.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 256 ГК РФ в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

В случае если при отчуждении доли участия в уставном капитале российской организации, являющейся совместной собственностью супругов, соблюдаются условия, установленные пунктом 17.2 статьи 217 НК РФ, полученный доход освобождается от обложения налогом на доходы физических лиц.

Вместе с тем, при налогообложении доходов от отчуждения доли участия в уставном капитале российской организации, приобретенной в порядке наследования, учитывается следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1176 ГК РФ в состав наследства участника общества с ограниченной ответственностью входит доля (пай) этого участника (члена) в складочном (уставном) капитале (имуществе) соответствующего общества.

На основании пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из изложенного определение даты приобретения доли участия в уставном капитале российской организации, полученной налогоплательщиком в порядке наследования, и исчисление срока нахождения ее в собственности налогоплательщика производятся со дня открытия наследства.

Учитывая изложенное, при несоблюдении условий, установленных пунктом 17.2 статьи 217 НК РФ, соответствующий доход, полученный физическим лицом, подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

ФИО3 владела долей в уставном капитале общества ООО «Торговый дом «ИТО-ТУЛАМАШ» после умершего 12.10.2017 супруга ФИО9, который по Договору купли-продажи от 24.09.2012 приобрел акции ЗАО «Торговый дом «ИТО-ТУЛАМАШ». ФИО9 17.02.2017 продал часть своей доли в уставном капитале ООО ТД «ИТО-ТУЛАМАШ» (ИНН 

<

***>) в размере 12% ФИО10, в результате чего у ФИО9 осталось 30% доли. ФИО3 унаследовала долю супруга в уставном капитале Общества (ИНН 

<

***>) 21.04.2018.

Согласно сведениям ЕГРН предшественниками ООО ТД «ИТО-ТУЛАМАШ» (ИНН 

<

***>) являлись:

1.         ЗАО Торговый дом «ИТО-ТУЛАМАШ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Дата образования: 18.07.2007. Прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования – 30.01.2017, ГРН 2177746815080.

2.         В результате реорганизации в форме преобразования 30.01.2017 образовано новое юридическое лицо – ООО ТД «ИТО-ТУЛАМАШ» (ИНН 

<

***>). ОГРН 

<

***> – полный правопреемник ЗАО Торговый Дом «ИТО ТУЛАМАШ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

3.         20.01.2016 создано новое Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ИТОТУЛАМАШ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), которое прекратило деятельность 11.03.2019 путем реорганизации в форме присоединения к ООО Торговый Дом «ИТО-ТУЛАМАШ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ГРН 819746141783 от 11.03.2019.

В Обществе с ИНН 

<

***>, из участников которого ФИО3 вышла 14.10.2021, размер доли в 30% у ФИО3 не менялся.

Таким образом, в данном конкретном случае, поскольку доля участия в уставном капитале Общества (ИНН 

<

***>) у ФИО3 не изменялась и составляла 30%, то изменение размера номинальной стоимости доли не имеет значения для целей применения льготы по п. 17.2 ст. 217 НК РФ.

На этом основании ссылка Общества на письмо Минфина России от 15.02.2022 № 03-04-05/10399 не имеет значения, поскольку в нем идет речь об изменении размера доли участия в уставном капитале.

Учитывая изложенное, при подсчете срока владения долями в Обществе, созданной в результате реорганизации, физическое лицо вправе учесть срок владения ими в реорганизованной компании (п. 17.2 ст. 217 НК РФ).

Согласно п. 17.2 ст. 217 НК РФ не подлежат обложению НДФЛ (освобождаются от налогообложения) доходы физических лиц, получаемые от реализации (погашения) долей участия в уставном капитале российских организаций, а также акций, указанных в п. 2 ст. 284.2 НК РФ, при условии, что на дату реализации (погашения) таких акций (долей участия) они непрерывно принадлежали налогоплательщику на праве собственности или ином вещном праве более пяти лет.

На основании п. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (общее имущество супругов). Общим имуществом супругов признаются среди прочего приобретенные за счет общих доходов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, доля в уставном капитале Общества принадлежала супругам на праве совместной собственности более 5 лет. К моменту перехода доли к обществу (в октябре 2021 года) доля супруге принадлежала более пяти лет. Согласно п. 17.2 ст. 217 НК РФ доход, полученный ФИО3 при выплате действительной стоимости доли, не подлежит налогообложению.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан судом недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку указанная совокупность оснований установлена не была, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований. 

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Применительно к части 1 статьи 268 АПК РФ у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда первой инстанции

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу части 4 статьи 270 АПК РФ для отмены судебного акта, коллегией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2023 по делу № А40-177500/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                  В.А.Яцева

 

Судьи                                                                                                           И.В.Бекетова

 

                                                                                                          ФИО1